網(wǎng)絡環(huán)境下攝影作品著作權侵權研究

1、網(wǎng)絡環(huán)境下攝影作品著作權侵權研究網(wǎng)絡環(huán)境下攝影作品著作權侵權研究摘要：物質(zhì)生活的逐漸豐富，使得人們的娛樂方式逐漸增多，攝影日益成為一種全民的喜好，但并不是每一張拍攝的照片都能構成著作權法意義上的攝影作品，藝術性仍舊是攝影作品區(qū)別于一般圖片的重要標準。當前我國攝影作品的創(chuàng)作數(shù)量正在急劇上升，網(wǎng)絡已經(jīng)成為人們交流作品的主要平臺。但是法律對網(wǎng)絡環(huán)境下攝影作品著作權的保護并未跟上其日益增長的步伐，攝影作品的侵權在網(wǎng)絡環(huán)境下大有擴大的趨勢。網(wǎng)絡環(huán)

2、境下攝影作品著作權的保護要著眼于攝影作品的侵權特點，從現(xiàn)實出發(fā)，以維權成本為中心，構建合理、科學的維權體系。關鍵詞：攝影作品；網(wǎng)絡環(huán)境；侵權特點；維權成本網(wǎng)絡的發(fā)展給人們的生活帶來了便利，電紙書、手機等智能終端的出現(xiàn)，使得現(xiàn)實生活中越來越多的知識被電子化上傳到網(wǎng)絡，供人獲取。這對知識產(chǎn)權的保護帶來了一定的沖擊，在網(wǎng)絡環(huán)境下，一旦圖書被電子化上傳到網(wǎng)絡，由于復制的零成本以及大量興起的一鍵分享功能，使得圖書能在極短的時間內(nèi)遍布網(wǎng)絡，并且難以

3、在網(wǎng)絡中徹底清除盜版的副本。復制、下載的零成本，使得知識產(chǎn)權的網(wǎng)絡侵權日益嚴重化，網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的保護日益引起了人們的重視。但是在眾多作品中，人們關注的重點多集中在文字作品以及音樂作品，卻很少提及攝影作品，實際上在當今的網(wǎng)絡環(huán)境下，使用手機記錄生活的人越來越多，每天各個社交軟件平臺都會收到不計其數(shù)的用戶上傳照片，相對于文字作品以及音樂作品創(chuàng)造的高門檻，攝影作品的構成要件要求較低，這就使得攝影作品的數(shù)量可能遠遠大于文字作品和音樂作品的總

4、和，然而這一重要的作品類型卻面臨著嚴重的網(wǎng)絡侵權，保護網(wǎng)絡環(huán)境下攝影作品的著作權勢在必行。一、我國對攝影作品的定義我國的知識產(chǎn)權學者對攝影作品進行了諸多定義，例如，攝影作品是借助于器械在感光材料上記錄客觀物體形象的藝術作品。所謂攝影著作，即將思想或感情以一定的固定影像加以表現(xiàn)之著作。包括照片、幻燈片及其他以攝影之制作方法所創(chuàng)作之著作。在對攝影作品的定義上，我國學者比較注重攝影作品的藝術性，認為攝影作品需要具有一定的創(chuàng)作高度，這一理念在立

5、法上也得到了體現(xiàn)。《中華人民共和國著作權法實施條例》第4條規(guī)定：“攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術作品”?？梢娢覈牧⒎ɡ砟钪袑z影作品的要件要求是不僅具有作品的一般屬性，即獨創(chuàng)性、可復制性等，還要求攝影作品具有一定的藝術性，攝影作品應當是藝術作品。判斷一幅攝影作品是否具有獨創(chuàng)性及藝術性是理論及實務界長期探討的話題。攝影作品的獨創(chuàng)性即要求攝影作品是作者獨立創(chuàng)作的，而不是對既有作品的簡單復制，例如單純拍

6、攝畫展中的繪畫作品得到的照片，因其不具有獨創(chuàng)性，從而不能界定為攝影作品。攝影作品的藝術性要求攝影作品應當具有一定的藝術價值，這也是實務中較難把握的一點。雖然攝影作品是一種光和影的藝術，但是如何判斷其藝術價值的大小從而賦予其法律上的作品地位顯得十分困難，在實務中，往往由專案法官判斷具體攝影作品的藝術性，并且很少有攝影作品因為不具有藝術性而被編的除外。然而關于網(wǎng)站的轉(zhuǎn)摘、摘編權的爭論卻一直在持續(xù)，最終，最高人民法院在2006年頒布了《關于修

7、改〈最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定（二）》，該解釋刪去了原司法解釋的第三條關于網(wǎng)站的轉(zhuǎn)摘、摘編權的規(guī)定。從法律解釋的角度來看，外界將最高人民法院的這一行為理解為對網(wǎng)站轉(zhuǎn)摘、摘編權的否定，我國的網(wǎng)站在轉(zhuǎn)摘摘編作品時，又回到了需要事先征得著作權人同意的狀態(tài)。也有學者認為這只是司法機關對網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編權的態(tài)度，并不代表立法機關已經(jīng)否定網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載、摘編權，總之，網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載、摘編權在我國能否確立依然

8、是未知數(shù)。法律對網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編權態(tài)度的不明確使得現(xiàn)實中存在著大量的未經(jīng)許可即轉(zhuǎn)摘攝影作品的行為，如果嚴格依據(jù)法律來看待這些行為，那么將會出現(xiàn)普遍性違法現(xiàn)象，從而引起法不責眾效應。2、侵犯著作人身權的行為比較多樣（1）前文已經(jīng)講到攝影作品要具有一定的美感，即藝術性，正是出于對藝術性的追求，大多數(shù)攝影作品并不會在圖片上明確標注作者的著作權信息，因此相較于文字作品、美術作品等，攝影作品的最大不同是難以通過表面觀察來確定著作權人。為了解決這一問

9、題，相機制造廠商通過在數(shù)碼化攝影作品的電子文件中加入特定字符等形式，使得攝影作品能夠內(nèi)嵌一定信息。目前最通用的格式是Exif，Exif是英文exchangeableimagefilefmat（可交換圖像文件格式）的縮寫，最初由日本電子工業(yè)發(fā)展協(xié)會制定的一項標準，Exif信息記載了數(shù)碼相機在拍攝過程中采集的信息，其中就有著作權人信息這一項。然后把信息放置在圖像文件的頭部，也就是說Exif信息是鑲嵌在圖像文件格式內(nèi)的一組拍攝參數(shù)。通過這種內(nèi)

10、嵌文件，攝影作品的作者能夠在拍攝前將自己的著作權信息寫入將要創(chuàng)作的作品中，從而達到署名的效果。但是國內(nèi)的網(wǎng)絡服務提供商在用戶上傳攝影作品時往往會將其Exif信息自動刪除，而這一刪除行為并沒有在上傳協(xié)議中列明，也即沒有征得著作權人的同意，從而侵犯了攝影作品著作權人的署名權。（2）此外，網(wǎng)絡服務提供商侵犯攝影作品著作權的另一普遍情形是不經(jīng)著作權人同意，擅自在圖片上添加該網(wǎng)站的商標水印或者所謂著作權聲明。如前文所述，我國在一段時期內(nèi)規(guī)定了網(wǎng)站

11、的轉(zhuǎn)摘、摘編權，一些網(wǎng)站為了防止本網(wǎng)站享有著作權的作品被轉(zhuǎn)摘，會在用戶上傳圖片時在圖片上添加網(wǎng)站商標或者以文字的形式表明禁止該圖片被轉(zhuǎn)摘，并且由于網(wǎng)站事先購買了攝影作品的著作權，因此認為其添加水印的行為并未構成侵權。實際上我國著作權法僅承認著作權財產(chǎn)權可以轉(zhuǎn)讓，但是并未明確表明著作人身權能夠轉(zhuǎn)讓，雖然不能當然推定為著作人身權不能轉(zhuǎn)讓，但是在實務中，合同雙方約定轉(zhuǎn)讓著作權的，如無相反證據(jù)，通常認為轉(zhuǎn)讓的僅是著作財產(chǎn)權。網(wǎng)站通過合同等形式取