中日音樂作品著作權(quán)集體管理制度比較研究.pdf

1、音樂著作權(quán)集體管理制度能夠保障音樂著作權(quán)人的基本權(quán)利，保障音樂使用者的合理合法使用，維護(hù)權(quán)利人和使用者之間的利益平衡，對于推動我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。然而，我國的音樂著作權(quán)集體管理機(jī)制在實(shí)際運(yùn)用中仍存在諸多問題，以至于屢遭公眾詬病。
　　本文第一部分以2012年《著作權(quán)法》（修改草案）引發(fā)的爭議為切入點(diǎn)，介紹了爭議最大的延伸性集體管理制度，認(rèn)為眾多反對者質(zhì)疑延伸性集體管理制度的根源是對我國音著協(xié)運(yùn)營狀況的不滿及不信任。在本

2、文看來，該制度確有存在的必要，而當(dāng)前我國音樂著作權(quán)集體管理機(jī)制運(yùn)行不暢，效果不佳，其根本原因在于，我國當(dāng)前的音樂著作權(quán)集體管理制度仍有相當(dāng)大的完善空間。
　　本文第二部分首先介紹了日本音樂著作權(quán)集體管理的緣起及發(fā)展。接下來則重點(diǎn)介紹了JASRAC（日本音樂著作權(quán)協(xié)會）的運(yùn)行狀況。由于在日本數(shù)家音樂著作權(quán)集體管理組織中，JASRAC仍占據(jù)主導(dǎo)地位，本文對JASRAC的性質(zhì)、會員制度、許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定、收取及分配、監(jiān)督機(jī)制以及數(shù)字

3、化的發(fā)展做了詳細(xì)介紹。
　　本文在第三部分具體比較分析了中日兩國音樂著作權(quán)集體管理制度的不同。通過比較中日關(guān)于此制度的管理模式、會員制度、許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制度、收取及分配以及監(jiān)督機(jī)制，以期對完善我國音樂著作權(quán)集體管理制度有所助益。
　　本文在第四部分就我國音樂著作權(quán)集體管理制度的完善進(jìn)行了初步的探討。本文認(rèn)為，在管理模式問題上，我國的音樂著作權(quán)集體管理應(yīng)當(dāng)采用有限競爭管理模式;在許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定、收取及分配問題上應(yīng)當(dāng)建立