戚某訴李某和丁某及A公司股權(quán)糾紛案評析.pdf

1、在商事實(shí)踐中，越來越多的自然人通過設(shè)立公司的形式參與到市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中去，公司又可以分為一人公司、有限責(zé)任公司和股份有限公司。有限責(zé)任公司因其自身特點(diǎn)成為商事活動(dòng)中最為常見的一種商事主體，而關(guān)于有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定又是疑難問題的集中點(diǎn)。戚某訴被告李某、丁某及A公司股權(quán)糾紛一案，就是圍繞著股東資格的認(rèn)定而展開的。
　　首先，在訴訟中，公司股東名冊、出資證明書及工商注冊登記等一系列直接證據(jù)對戚某是A公司股東進(jìn)行了證明，李某向法院提交

2、的間接證據(jù)因不能形成完整的證據(jù)鏈，達(dá)不到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，無法使法官的自由心證達(dá)到內(nèi)心確信的程度，故不予采信;其次，丁某可否善意取得戚某被李某轉(zhuǎn)讓的10％的股權(quán)問題，受讓人丁某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)盡到了審慎審查的義務(wù)，且丁某支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款并在工商行政機(jī)關(guān)工作人員的協(xié)助下進(jìn)行工商變更登記，丁某的行為符合善意取得的構(gòu)成要求，并實(shí)際參與A公司的運(yùn)營，因此丁某取得戚某股權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可;再次，戚某因自身原因被司法機(jī)關(guān)限制人身自由，符合《民事