我國(guó)個(gè)人所得稅稅收管轄權(quán)問(wèn)題研究

1、稅收管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分，是一國(guó)在稅收領(lǐng)域的主權(quán)，體現(xiàn)了一國(guó)征稅權(quán)力所能達(dá)到的范圍。根據(jù)國(guó)家主權(quán)行使范圍的屬人原則和屬地原則，所得稅的稅收管轄權(quán)也被分為居民稅收管轄權(quán)和來(lái)源地稅收管轄權(quán)。居民稅收管轄權(quán)將本國(guó)居民納稅人的全球范圍所得納入征稅范圍，反映了納稅人的負(fù)擔(dān)能力，符合所得課稅的量能負(fù)擔(dān)原則，體現(xiàn)了稅收公平；來(lái)源地稅收管轄權(quán)不考慮居民身份和資本來(lái)源，對(duì)來(lái)源于本國(guó)境內(nèi)的所得征稅，非居民納稅人在開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)取得所得的過(guò)程中，

2、享受了所得來(lái)源地的公共福利，理應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的公共成本，符合所得課稅的受益原則，體現(xiàn)了稅收中性。2019 年 1 月 1 日我國(guó)正式實(shí)施的《個(gè)人所得稅法》（以下簡(jiǎn)稱“新稅法”）在稅收管轄權(quán)的確定規(guī)則方面有較大改進(jìn)，但在一些具體細(xì)節(jié)上需要進(jìn)一步研究和完善，以更好地維護(hù)我國(guó)在個(gè)人所得稅方面的稅收權(quán)益。一、我國(guó)個(gè)人所得稅稅收管轄權(quán)確定規(guī)則分析 一、我國(guó)個(gè)人所得稅稅收管轄權(quán)確定規(guī)則分析（一）居民稅收管轄權(quán)和居民個(gè)人身份的認(rèn)定居民稅收管轄權(quán)確定規(guī)則主

3、要體現(xiàn)在對(duì)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上。我國(guó)個(gè)人所得稅關(guān)于居民個(gè)人身份的認(rèn)定采用住所和居住時(shí)間兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這也是世界上大多數(shù)國(guó)家的做法。新稅法引入了“居民個(gè)人”的用語(yǔ)并對(duì)這一用語(yǔ)進(jìn)行了定義，法律條文的表達(dá)更為準(zhǔn)確和規(guī)范。在住所標(biāo)準(zhǔn)上新稅法與原稅法保持了一致，在居住時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上新稅法作了調(diào)整和修訂，使其更加符合國(guó)際慣例，更好地維護(hù)我國(guó)稅收權(quán)益。但是，這兩個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都有待進(jìn)一步細(xì)化和完善。1.“居民個(gè)人”的法律用語(yǔ)更為規(guī)范，但住所標(biāo)準(zhǔn)有待細(xì)化。新

4、稅法在法律用語(yǔ)上引入了“居民個(gè)人”的概念并對(duì)此進(jìn)行了定義，法律條文的表達(dá)更為準(zhǔn)確和規(guī)范，闡明了居民稅收管轄權(quán)的行使范圍和居民個(gè)人的納稅義務(wù)范圍。但是，在認(rèn)定居民個(gè)人身份的住所標(biāo)準(zhǔn)方面，《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱“新條例”）依然沿用了“習(xí)慣性居住”原則，但對(duì)其內(nèi)涵缺乏詳細(xì)解釋，民法中的“住所”概念可否移用至稅法中不甚明確。特別是對(duì)于外籍個(gè)人，戶籍的概念模糊不清，是否以擁有我國(guó)公安部簽發(fā)的《外國(guó)人永久居留證》作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有明確。

5、關(guān)于“家庭”和“經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系”，其內(nèi)涵也不夠明確，缺乏清晰的邊界。例如，家庭的單位與成員、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的緣由和類型等沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明，可能會(huì)造成執(zhí)行中的困難。特別是對(duì)于那些在中國(guó)境內(nèi)有戶籍和住所但因家庭、工作等原因長(zhǎng)期定居國(guó)外的中國(guó)個(gè)人以及長(zhǎng)期在中國(guó)工作、生活的外籍個(gè)人，新條例對(duì)“習(xí)慣性居住”的內(nèi)涵沒(méi)有詳細(xì)的解釋，個(gè)人所得稅征稅范圍的所得項(xiàng)目并不完全吻合，稅法中的“經(jīng)營(yíng)所得”在實(shí)施條例第三條關(guān)于所得來(lái)源地的解釋中仍未見(jiàn)明確。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放

6、的深入，外籍個(gè)人在我國(guó)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況日益增多，非居民個(gè)人在我國(guó)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況也會(huì)越來(lái)越多，新條例缺少對(duì)經(jīng)營(yíng)所得項(xiàng)目來(lái)源地的解釋，不利于我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)所得來(lái)源地確認(rèn)規(guī)則對(duì)其行使稅收管轄權(quán)，對(duì)這類所得進(jìn)行稅收征管。2.在某些項(xiàng)目所得的來(lái)源地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅存在差異。關(guān)于企業(yè)所得來(lái)源地的確定原則，我國(guó)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第七條進(jìn)行了解釋。比較新條例第三條和《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第七條關(guān)于所得來(lái)源地的確定原則，二

7、者對(duì)租金所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所得中的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得三個(gè)所得項(xiàng)目的來(lái)源地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異。同樣是確定來(lái)源地稅收管轄權(quán)，兩個(gè)所得稅關(guān)于所得來(lái)源地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻不同，從理論上講影響稅收制度的公平性，在實(shí)際中可能誘發(fā)納稅人的避稅活動(dòng)。（1）關(guān)于租金所得和特許權(quán)使用費(fèi)所得的來(lái)源地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，企業(yè)所得稅采用負(fù)擔(dān)地或支付地標(biāo)準(zhǔn)，即所得來(lái)源地“按照負(fù)擔(dān)、支付所得的企業(yè)或者機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所所在地確定，或者按照負(fù)擔(dān)、支付所得的個(gè)人的住所地確定”；而個(gè)

8、人所得稅則采用使用地標(biāo)準(zhǔn)，即“將財(cái)產(chǎn)出租給承租人在中國(guó)境內(nèi)使用而取得的所得”或者“許可各種特許權(quán)在中國(guó)境內(nèi)使用而取得的所得”為來(lái)源于我國(guó)境內(nèi)所得。這一差異在實(shí)際中可能誘發(fā)納稅人的避稅行為。以租金為例，假定我國(guó)居民企業(yè) A 從某一外國(guó)的居民企業(yè) B 租入機(jī)器設(shè)備，由居民企業(yè) A 位于該外國(guó)的分支機(jī)構(gòu)使用，由于租金是由我國(guó)的居民企業(yè) A 支付的，根據(jù)我國(guó)企業(yè)所得稅的支付地原則，B 企業(yè)的該項(xiàng)租金所得應(yīng)被認(rèn)定為來(lái)源于我國(guó)境內(nèi)，并就該項(xiàng)所得向我

9、國(guó)繳納企業(yè)所得稅。但是，如果該外國(guó)的居民企業(yè) B 先將機(jī)器設(shè)備租給其國(guó)內(nèi)的居民個(gè)人 C，再由 C 出租給 A 并由 A 位于該外國(guó)的分支機(jī)構(gòu)使用，根據(jù)我國(guó)個(gè)人所得稅的使用地原則，由于機(jī)器設(shè)備的使用地不在我國(guó)境內(nèi)，那么我國(guó)對(duì)該外國(guó)的居民個(gè)人 C 的此項(xiàng)租金所得就沒(méi)有征稅權(quán)。外國(guó)居民企業(yè) B 通過(guò)這一安排規(guī)避了在我國(guó)的納稅義務(wù)。同樣，關(guān)于特許權(quán)使用費(fèi)所得的來(lái)源地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，兩個(gè)所得稅規(guī)定的不一致也會(huì)帶來(lái)類似的問(wèn)題。例如，某外國(guó)居民企業(yè) B 將