關(guān)于借鑒外國經(jīng)驗改革完善我國假釋制度和社區(qū)矯正的思考

1、關(guān)于借鑒外國經(jīng)驗改革完善我國假釋制度和社區(qū)矯正的思考● 陳志新假釋制度是近代世界民主與法制進步的產(chǎn)物，是監(jiān)獄文明的標志性制度之一，而社區(qū)矯正也是與假釋等非監(jiān)禁刑制度聯(lián)系相當緊密的命題。近年來，筆者對香港特別行政區(qū)和外國一些矯正機構(gòu)，為非監(jiān)禁刑犯罪人矯正和出獄人安置幫教提供服務的社會慈善機構(gòu)和民間社團、社區(qū)矯正中心和矯正研究機構(gòu)進行過實地考察，并對國內(nèi)外矯正制度的有關(guān)理論著述和法律進行學習和研究，特別是筆者學習了黨的十六大報告關(guān)于發(fā)展社會

2、主義民主政治、建立社會主義政治文明和司法體制改革的論述后，引發(fā)了筆者對中西方假釋制度和社區(qū)矯正制度的關(guān)注與比較，并就改革和完善我國假釋制度和社區(qū)矯正的問題提出一些粗淺的看法，以求得到同行的教正。一、西方國家假釋制度和社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)以及國際標準(一) 西方國家假釋制度和社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)任何一種新型制度的建立，都必然要以先進理論為思想先導。西方國家得資產(chǎn)階級民主法制風氣之先，為先進的刑罰理論的萌芽和發(fā)展形成了沃土，而正是這種新的刑罰理

3、論，為假釋制度和社區(qū)矯正制度的產(chǎn)生提供了強大的思想武器，推動了西方國家假釋制度和社區(qū)矯正制度的紛紛建立和發(fā)展。主觀主義和教育刑理論為假釋制度和社區(qū)矯正的產(chǎn)生提供了理論支持。假釋制度和社區(qū)矯正的產(chǎn)生和發(fā)展與西方刑罰理論新派逐漸取代舊派有著密切聯(lián)系。19 世紀初的歐洲，客觀主義的舊刑罰理論占統(tǒng)治地位，它強調(diào)罪刑法定的法律原則是捍衛(wèi)人權(quán)的基礎(chǔ)，認為人都是有絕對自由意志的，而自由意志對每個人來說都是客觀存在的，并且是平等的，犯罪的不同在于行為的

4、客觀危害不同，對行為者來說都是相同的，因而忽視了行為者的差異性。它主張罪刑法定的絕對性，反對罪刑擅斷；認為刑罰就是用來懲罰犯罪的，此外別無其他目的；為了捍衛(wèi)法律的權(quán)威，犯罪人一旦判處刑罰就不應輕易赦免。因此，這個時代不可能產(chǎn)生假釋制度和社區(qū)矯正。但是，隨著資本主義社會犯罪率、再犯罪率、少年犯罪率的增長，人們對客觀主義的理論產(chǎn)生了懷疑，而以刑事人類學派和刑事社會學派為代表的主觀主義新刑罰理論漸漸被社會所接受。主觀主義認為犯罪應受譴責的是行

5、為者而不是行為，行為無非是行為者反社會人格的象征，行為者的反社會性或稱公眾安全危害性是犯罪論和刑罰論的核心，定罪量刑應以此為標準，刑罰執(zhí)行也應以此為標準。因此，它從預防犯罪的目標出發(fā)，認為刑罰的目的不應只是報應犯罪，而是應當使犯罪人再社會化，也就是使其消除反社會人格，再度適應社會共同生活，成為有用的社會組成人員；刑罰適用的對象是犯罪人而非犯罪行為，犯罪人的反社會人格是刑罰存在的內(nèi)在根據(jù)；刑罰的適應方式和程度應當同犯罪人危害社會公眾安全的

6、程度相適應，并應根據(jù)其對社會公眾安全危害性的變化情況而及時變更，當犯罪人確有悔改實據(jù)，對社會公眾安全不再構(gòu)成威脅時，應可以停止使用刑罰處罰。由于主觀主義新刑罰理論的出現(xiàn)，導致了教育刑思想成為行刑思想的主流，從而為假釋制度和社區(qū)矯正的產(chǎn)生提供了輿論和理論準備。刑罰人道主義使假釋等非監(jiān)禁刑和社區(qū)矯正從理論走向現(xiàn)實。刑罰作為人類社會維護自身生存條件的手段，是國家作為“公共權(quán)力”即社會的管理者來主持公道，對嚴重危害會的，是這個社會賦予了他一切，

7、當然也包括犯罪行為能力。對此，社會有責任幫助他們消除犯罪動機和能力，使他們重新適應正常的社會生活。要達到此目的，就要把犯罪人置身于由多種良性社會關(guān)系所構(gòu)成的特定社會環(huán)境中，從事多方面社會關(guān)系的體驗，使犯罪人在社會關(guān)系中找到自己的歸宿。同時也通過對犯罪人施以一定的救助、矯正和改造措施而使其復歸社會。再者，犯罪人所置身的社會是一個運動變化著的動態(tài)系統(tǒng)，行刑效果的取得直接制約于社會發(fā)展的宏觀態(tài)勢。因此，必須打破行刑封閉化，讓社會參與犯罪人的改

8、造，實行社區(qū)矯正，這既是犯罪人再社會化所必需，也是社會之責任。而假釋就成了西方各國行刑社會化的一個重要組成部分。可見，假釋和社區(qū)矯正作為一種新型的矯正制度，同樣也是伴隨著帶有鮮明的資產(chǎn)階級文明印記的新刑罰理論的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。(二) 假釋制度的演進及國際標準的確立假釋制度肇始于 18 世紀的歐洲。作為英國殖民地的澳洲，開始將被判處流放刑而從英國本土送來犯罪人中行狀特別善良而有悔改表現(xiàn)的，其剩余刑期不在監(jiān)內(nèi)執(zhí)行而是附條件釋放，這被視為假釋制

9、度的原始形態(tài)。此后，假釋制度與犯罪人累進處遇制度結(jié)合，不斷發(fā)展。19 世紀中葉，英殖民地率先對累進處遇制度進行了改革，創(chuàng)設(shè)了“中間監(jiān)獄”制度，形成了獨居監(jiān)禁、雜居監(jiān)禁、中間監(jiān)獄（自由監(jiān)禁）和假釋四個階段。經(jīng)過“中間監(jiān)獄”階段的受刑人，被認為確有悔改表現(xiàn)的，可以假釋，如果在一定期限內(nèi)不違反規(guī)定并履行法定的義務，剩余刑期便不再執(zhí)行。西方各國在 19 世紀中葉以后紛紛采用了英國式的假釋制度，1868 年，美國制定了假釋法，第一次將假釋納入刑罰

10、執(zhí)行制度的范疇。在此后的一百多年里，各國先后仿行假釋制度，到 20 世紀 20 年代之后，假釋制度在歐美得到了廣泛的發(fā)展。1930 年，美國國會決定成立全國假釋委員會，到 1944 年，美國聯(lián)邦政府和各州均確立了假釋制度，在一些主要的工業(yè)州，80%的重罪犯人通過假釋的途徑走出監(jiān)獄大門。在 1997 年，美國的假釋人數(shù)為52.7 萬，占監(jiān)獄在押犯的 45%，澳大利亞服刑人員假釋率為 42.2%，新西蘭超過 30%，香港地區(qū)則高達 65.9

11、%。①這種假釋制度與累進處遇制度相結(jié)合的做法，成為促進受刑人改過遷善及回歸社會之重要手段。加拿大假釋制度的演進是歐美刑法制度發(fā)展的典型縮影。由于歷史和地緣關(guān)系的原因，在加拿大犯罪矯正制度的歷史上，對其影響最大的是美國和西歐的刑罰實踐和理論。加拿大假釋制度的建立源于 1899 年的《釋放票法案》 ，該法案關(guān)于有條件釋放的規(guī)定，被認為是加拿大實施假釋制度的開端。到 1959 年，加拿大頒布《假釋法案》取代了《釋放票法案》 ，依法設(shè)立了國家假

12、釋委員會，并實施社區(qū)矯正，這標志著加拿大假釋制度的確立。此后，各省也紛紛實施假釋制度，大部分省建立了假釋委員會。在加拿大，當犯罪率有所上升時，立法者和政治家往往也會基于公眾的壓力，傾向于增加刑事判決的期限和對犯罪人監(jiān)禁更長的時間，盡管如此，假釋決定者自行處決的權(quán)力仍然得到發(fā)揮。到目前為此，聯(lián)邦監(jiān)獄和各省監(jiān)獄 80%的犯罪人是通過假釋途徑走出監(jiān)獄大門的。隨著假釋制度在各國刑法典中的普遍確定，假釋制度適用也得到了不斷完善，但各國刑法典中規(guī)定