9銷售與收款循環(huán)審計案例

1、銷售與收款循環(huán)審計案例 銷售與收款循環(huán)審計案例案例 案例 1審計人員李宏審查某電扇廠 2008 年應收帳款帳戶時，發(fā)現(xiàn)有兩個明細帳戶有異常情況。其中（1）市宏達商場明細帳，2008 年 12 月 31 日借方余額 80000 元，本年無發(fā)生額。經(jīng)查，此款是 2006 年宏達商場向該電扇廠購電扇發(fā)生的貨款。 （2）市水泥廠明細帳，1999 年 12 月 31 日貸方余額 75000 元，本年無發(fā)生額。經(jīng)查，2007 年 12 月 31 日

2、仍為貸方余額 75000 元。討論方案： 討論方案：（1）宏達商場明細帳中可能存在什么問題，并提出相應的處理意見。（2）市水泥廠明細帳中可能存在什么問題，如何進一步審查此款的真實性？（3）市水泥廠明細帳中如果存在舞弊，如何審查并進行帳項調(diào)整？案例 案例 2注冊會計師王成在審查某企業(yè)的應收帳款帳戶時發(fā)現(xiàn)：（1）有一筆會計分錄為借：應收帳款 65000貸：應付工資 65000（2）該年 12 月 31 日銷售產(chǎn)品 3

3、000 臺，以應收帳款 600，000 元入帳。經(jīng)查，當日倉庫中沒有這么多產(chǎn)品。（3）12 月 20 日 565 號轉(zhuǎn)帳憑證的會計分錄為：借：應收帳款——A 公司 800，000貸：產(chǎn)品銷售收入 800，000轉(zhuǎn)帳憑證下未付原始單據(jù)。問題： 問題：（1）該企業(yè)可能存在什么問題？（2）王成應如何審查上述帳項？案例 案例 3審計人員對某企業(yè)的應收帳款進行審計，該企業(yè)應收帳款帳戶有 100 戶，除有 10 戶應收帳款每戶超過

4、 10 萬元以上外，其余 90 戶都在 5 萬元左右。審計人員首先對應收帳款內(nèi)部控制進行調(diào)查、研究和評價，發(fā)現(xiàn)各控制點均有良好的控制。問題： 問題：1． 請確定函證的范圍和對象，并說明理由2． 起草一份肯定式詢證函3． 假定回函全部收到，但復函中有六戶提出如下意見：（1）無法復核（2）所欠余額 20000 元已于當年 12 月 25 日支付（3）大體一致（4）經(jīng)查，12 月 30 日第 456 號發(fā)票（金額為 25000 元）系目的地交

5、貨，本公司收貨日期是此年 1 月 5 日，因此詢證函所稱 12 月 30 日欠款之事與事實不符（5）本公司曾于 10 月份預付款 7500 元，足以抵付對帳單所列兩張發(fā)票的金額 5000元（6）所購貨物從未收到交貨，本公司收貨日期為 12 月 7 日，因此詢證函所稱 11 月 30 日欠貴公司賬款之事與事實不符。 （5）本公司曾于 10 月份預付貨款 7500 元，足以抵付對賬單中所列兩張發(fā)票的金額5000 元。 （6）所購貨物從未收到

6、。注冊會計師針對顧客復函中提出的意見，應當采取何種步驟進行處理？案例 案例 81998 年 11 月 20 日，中國證監(jiān)會宣布了對成都紅光實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“紅光實業(yè)” ）管理部門、負責該公司上市前審計及盈利預測審核的蜀都會計師事務所、資產(chǎn)評估所、證券承銷商、以及相關(guān)的其他信息中介機構(gòu)和有關(guān)執(zhí)業(yè)人員進行的行政處罰決定。以懲罰他們在該公司上市過程中頒布虛假會計信息所犯的錯誤。紅光實業(yè)公司在上市過程中，沒有在其財務報表中披露真實的財

7、務信息。在上市前三年中，紅光實業(yè)已實現(xiàn)巨額虧損。如 1996 年實際虧損金額為 1 億多元，1997 年上半年虧損 6 500 萬元。即使在上市后的 1997 年，全年實際虧損為 2．2 億元，而不是其報表上披露的 1．9 億元。但是，為了能得到上市資格，紅光實業(yè)在股票發(fā)行上市的申報材料中，采取虛構(gòu)產(chǎn)品銷售、虛增產(chǎn)品庫存和違規(guī)賬務處理等手段，將 1996 年實際虧損 1 億多元，虛報為盈利 5 400 萬元。從已揭露的違規(guī)賬務處理

8、來看，紅光實業(yè)主要采取了虛構(gòu)產(chǎn)品銷售、虛增產(chǎn)品庫存的方法來掩蓋虛盈實虧的真相。對于這種在企業(yè)界已沿用近 70 年的假賬手法，審計界早已有所防備。遠在 1938 年，美國的羅賓遜藥材公司就是通過虛構(gòu)銷售收入、虛構(gòu)應收賬款以及虛構(gòu)存貨而成為美國證券界轟動一時詐騙案。為此，當美國在 1947 年創(chuàng)建公認審計準則時，首當其沖的就是必須對應收賬款進行詢證，必須對存貨進行盤點。否則的話，就不能對財務報表發(fā)表無保留意見。因為，這兩種審計程序是揭露虛構(gòu)

9、銷售收入及虛假存貨的最有效的方法。而且，這兩種程序亦成為世界各國審計界最為重視的方法之二。我國的獨立審計準則也將這兩種審計程序列為檢查報表的法定方法。如果會計師事務所在審核上市公司前 3 年的財務報表時，運用了這兩個程序的話，就不可能出現(xiàn)虛構(gòu)銷售收入、存貨以及應收賬款的現(xiàn)象。至少，不應當出現(xiàn)如此巨額的虛假利潤。由此可見，注冊會計師在審核前 3 年的財務報表時，在程序上存在過失，以至于沒有發(fā)現(xiàn)重大差錯，不能給報表使用者提供一個合理保證。對

10、此，注冊會計師是難辭其咎的。其次，在從盈利預測數(shù)據(jù)與 1997 年年度報告數(shù)據(jù)的對比中可以發(fā)現(xiàn)，導致盈利預測與實際完成業(yè)績產(chǎn)生重大差異的主要項目是“主營業(yè)務收入”和“營業(yè)成本” 。原先預計主營業(yè)務收入為 59 326 萬元，但實際完成額為 27 066 萬元，實際完成額僅為預計額的 45.62％。與此同時，營業(yè)成本卻并未按比例的下降，實際發(fā)生額與預計額基本持平（實際發(fā)生額為 36 476 萬元，預計額為 39 184 萬元） 。也就是說

11、，收入與預計數(shù)相比減少了一半多，而成本卻并沒有減少，這樣的話，主營業(yè)務利潤自然與預計數(shù)產(chǎn)生很大的差異，進而導致“凈利潤”預計數(shù) 7 055 萬元與實際完成數(shù)一 19840 萬元的重大出入。對于近 2 億元的虧損， “紅光實業(yè)”在事后的解釋是存在兩方面主要原因。其－，行業(yè)內(nèi)的激烈競爭使公司處于非常不利的位置。由于近幾年電視機大幅度降價，作為整機的基礎元器件生產(chǎn)廠也遭受了巨大沖擊，公司主導產(chǎn)品售價大幅下跌，1997 年同 1996 年相比

12、， 44cm 的黑白顯像管售價下跌 51％，彩管玻殼售價下跌 33％，跌價損失巨大。其二，公司產(chǎn)品成本卻在加大。公司彩管玻殼屏爐和錐爐于 1990 年 12 月底點火投產(chǎn)，原設計壽命為 5 年，到 1995 年 12 月底滿期，滿期后，公司對爐子進行了“熱修”并獲得成功（所謂“熱修” ，就是邊生產(chǎn)，邊檢修；與之對應的是“冷修” ，即停產(chǎn)檢修） ，公司由此相信自己有足夠的技術(shù)實力和經(jīng)驗，通過不斷熱修保證爐子維持正常生產(chǎn)狀態(tài)并再安全持