論我國(guó)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同立法現(xiàn)狀存在的問(wèn)題及對(duì)策【畢業(yè)論文,

1、引言 第十屆人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同 （以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》，以保護(hù)勞動(dòng)者，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系法》 ）的理念，重構(gòu)了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度。這部法律的出臺(tái)前后，都受到人們的極大關(guān)注，其中關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的法律規(guī)定，更是引起各方爭(zhēng)議，褒貶不一，頗有分歧。一方面，很多勞動(dòng)者把他當(dāng)作穩(wěn)定的長(zhǎng)期合同而希望能與用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；另一方面，用人單位害怕背上負(fù)擔(dān)而設(shè)法規(guī)避與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期

2、限勞動(dòng)合同的義務(wù)，甚至不惜突擊裁員，像發(fā)生的“華為事件” ①“LG 大裁員” ②“中央電視 ， ，臺(tái)大解聘”③等一系列針對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的裁員，引發(fā)了社會(huì)矛盾和爭(zhēng)議。全國(guó)政協(xié)委員張茵更是直接向“兩會(huì)”提交了建議取消無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的議案。然而各方的這一系列反應(yīng)，都在不同程度上存在著對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的誤解，當(dāng)然無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度本身也存在著問(wèn)題，需要在立法過(guò)程中逐步完善，以體現(xiàn)社會(huì)主義法律特色，既要借鑒國(guó)外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，也

3、要切合我們的實(shí)際。如今，需要社會(huì)各方以更加理性的態(tài)度來(lái)對(duì)待。在正確解讀無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的前提下，充分認(rèn)識(shí)這一制度所帶來(lái)的重要社會(huì)價(jià)值，并促進(jìn)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度在我國(guó)良性發(fā)展。 本文通過(guò)對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的分析，剖析了我國(guó)無(wú)固定期限勞動(dòng)① 2007 年 9 月 30 日華為公司下發(fā)文件要求泄ぷ髀?8 年的員工，共計(jì) 7000 多名，在 2008 年元旦之前逐步完成“先辭職再竟崗”工作，為此華為公司支付了 10 億元人民幣作為經(jīng)濟(jì)

4、補(bǔ)償。② LG 電子裁掉 11的中國(guó)員工，并且主要針對(duì)工齡在 5 年以上的員工。③ 中央電視臺(tái)解聘了 1800 多名編外人員，占全臺(tái)總數(shù)的 20。合同制度中的缺陷，并提出了具有操作性的完善建議，從而充分發(fā)揮無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定發(fā)展。 一 、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的概述 （一）內(nèi)涵 勞動(dòng)合同分為固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和以完成一定的工作為期限的勞動(dòng)合同。所謂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是指“沒(méi)有明確規(guī)定合

5、同有效期限，勞動(dòng)關(guān)系可以在勞動(dòng)者的法定年齡范圍內(nèi)和企業(yè)的存在期限內(nèi)持續(xù)存在，只有在符合法定或約定的條件下，勞動(dòng)關(guān)系才可以終止的合同” ①這里應(yīng)該注意的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不是沒(méi)有終止期限，而是 。沒(méi)有確定終止期限，他并不等于人們眼中的固定工、長(zhǎng)期工，也不是“永 、 ，他意味著雙方建立了較為穩(wěn)定的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的勞動(dòng)關(guān)系，久合同”“終身制”但并不意味著勞動(dòng)合同永遠(yuǎn)不能解除。 “世界各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，為了穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系降低實(shí)業(yè)率，實(shí) 目前，現(xiàn)人力資

6、源的優(yōu)化配置，都不斷完善立法，推行無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度，固定期限勞動(dòng)合同受到極大限制” ②而由于我國(guó)特殊的國(guó)情（勞動(dòng)力市場(chǎng) 。一直供大于求），與國(guó)際上的主流做法相悖，采用固定期限的勞動(dòng)合同為主要的形式。這種形式的勞動(dòng)合同雖然比較靈活，但已經(jīng)呈現(xiàn)出很多弊端，如勞動(dòng)力流動(dòng)性較高，不能形成一批技能性的熟練階層等，造成了對(duì)勞動(dòng)力的掠奪性的使用。 （一）存在的問(wèn)題 《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)起到了很大作用，但我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法

7、》相關(guān)規(guī)定，對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的設(shè)計(jì)存在著諸多不足之處，難以實(shí)現(xiàn)他的價(jià)值。在實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些規(guī)避無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的事件，影響比較大的有發(fā)生在 2007 年 10 月的“華為辭職門(mén)”事件。這都與他的不足之處有直接的關(guān)系。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同經(jīng)過(guò)三年多的實(shí)踐，其效果并不明顯，種種問(wèn)題逐漸呈現(xiàn)出來(lái)，企業(yè)采取各種方式來(lái)規(guī)避無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的簽訂。無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同在實(shí)踐中所遇到這些阻礙，表明制度本身存在著缺陷，我認(rèn)為主要表現(xiàn)在以

8、下幾個(gè)方面： 1、有些規(guī)定模糊不清或者不夠細(xì)致 “連續(xù)”的含義不明確。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第 14 條的規(guī)定，勞 （1）動(dòng)者已在用人單位連續(xù)工作滿十年的，或者連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同的，即可與用人單位簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。對(duì)于“連續(xù)”的含義，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行l(wèi)t中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法gt若干問(wèn)題的意見(jiàn)》曾解釋為“不間斷”這就給用人單位留下了可乘之機(jī)。在“華為事件”中該公司即要求所有工作滿 8 年的員工先主動(dòng)辭職，再“競(jìng)爭(zhēng)上崗”

9、，重新與公司簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)此缺陷，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（以下 ）并未彌補(bǔ)。簡(jiǎn)稱《條例》 “強(qiáng)制續(xù)簽”的條件很單一。 （2） 《勞動(dòng)合同法》第 14 條第二款關(guān)于強(qiáng)制續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定，只考慮了合同的期限，而勞動(dòng)合同的內(nèi)容還包括了勞動(dòng)條件、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬等。雙方就這些問(wèn)題達(dá)成 《條例》雖然對(duì)這一合意時(shí)，合同將無(wú)法簽訂，強(qiáng)制續(xù)簽無(wú)任何意義可言。問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)化，但其規(guī)定卻與《勞動(dòng)合同法》的精神相違背。依《條例》

10、第 11 條的規(guī)定除期限外，其他內(nèi)容再行商定。實(shí)踐中，用人單位在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)可能會(huì)做出降低勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等，從而逼迫勞動(dòng)者放棄簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，這顯然有違無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的立法初衷。 “月雙倍工資”的規(guī)定不夠細(xì)致。 （3） 《勞動(dòng)合同法》第 82 條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂 “不立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。實(shí)踐中，與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的

11、情況有兩種：一是用人單位不愿意和勞動(dòng)者再維持勞動(dòng)關(guān)系，不訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，也不實(shí)際用工；二是用人單位繼續(xù)用人，但不簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，簽訂其他類型的合同。在前一種情況下，勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系立法沒(méi)有明確在后一種情況下，勞動(dòng)者與用人單位之間雖然還存在勞動(dòng)合同關(guān)系 “月雙倍工資”的工資標(biāo)但對(duì)于支付“月雙倍工資”的起止時(shí)間沒(méi)有明確，準(zhǔn)也沒(méi)有規(guī)定，《條例》第 27 條雖然規(guī)定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)，但仍未明確“月雙倍