挑戰(zhàn)與回應(yīng)：中國話語中死亡與垂死的德性之維

1、湖南師范大學博士學位論文挑戰(zhàn)與回應(yīng)：中國話語中死亡與垂死的德性之維姓名：顏青山申請學位級別：博士專業(yè)：倫理學指導(dǎo)教師：楊君武;劉湘溶20030501威契定義死亡的理論為基礎(chǔ)，從中國傳統(tǒng)文化尤其是中醫(yī)中的“氣”論出發(fā)，探討了死亡定義各個層次：邏輯上， “氣聚則生，氣散則死”可以構(gòu)成一個較好的形式化的定義；在概念層次上，死亡主要是指身體流體的不可逆喪失及身體調(diào)節(jié)能力的不可逆喪失；至于死亡的關(guān)鍵部位’，有“五臟說”和“腦髓說”，而以“五臟說”

2、為主流i 中醫(yī)中的死亡標準是多元的，有脈診標準( 如所謂“真藏脈”) 、經(jīng)絡(luò)標準等。在探討腦死亡概念時，我們介紹了腦死亡的標準及其爭論，并從進化的角度指出：腦干死亡是人的生物性生命的死亡，而大腦死亡則是人格生命的死亡。在關(guān)于安樂死的探討中，我們首先將安樂死的歷史劃分為四個時期：遠古及古代習俗時期，中世紀禁絕時期，近代觀念時期( 1 8 7 0 —1 9 3 1 ) ，現(xiàn)當代實踐時期( 1 9 3 1 ．目前) 。其中，現(xiàn)當代時期經(jīng)歷了兩

3、次拯救“安樂死”概念的努力，第一次是將它與自殺區(qū)分開來，第二次是將它與謀殺區(qū)分開來。我們質(zhì)疑了比徹姆的安樂死定義，指出，比徹姆的定義帶有明顯的價值色彩，即試圖將安樂死與不可接受的謀殺區(qū)分開來；我們將安樂死看作是廣泛的“好死”，而將比徹姆的安樂死看作是狹義的“仁慈”安樂死。第三章探討中國文化中的死亡德性傳統(tǒng)。我們的基本預(yù)設(shè)是，每種文化都具有足夠的多樣性，而每種思想都具有足夠的詮釋力；某些可能是偶然的歷史力量選擇了其中某種或某些思想成為主導(dǎo)

4、意識形態(tài)：當這些思想習俗化時，民眾的創(chuàng)造性認同可能比思想家的思想本身更為重要。在這～部分，我們主要是從理論上探討中國死亡習俗得以可能的思想基礎(chǔ)和歷史機制，前者是中國文化中的死亡德性論，而后者則是這些德性論習俗化的過程。我們主要涉及儒家、道家和佛家的死亡德性論及其習俗化。儒家的死亡德性論是目的論，追求死亡意義的偉大性，“大哉死乎”能夠概括這種思想，而其主張的死亡德性則是有一定積極意義的“順命”；道家的死亡德性論是非目的論的，主張生死齊一，