民商法律制度案例分析

1、一、我國的民商法律制度,（一）民法的概念和基本原則（二）民事主體制度（三）民事行為制度（四）民事權(quán)利制度（五）民事責(zé)任制度（六）民事訴訟時效制度（七）合同法律制度（八）知識產(chǎn)權(quán)法律制度（九）商事法律制度,案例1：民事行為能力,康蘭16歲，一天她到某公司以4000元購買了一臺電腦，她父母認(rèn)為她尚未成年，沒有征得家長同意，不能進(jìn)行大數(shù)額的買賣，要求公司退款，而康蘭提出她做臨時工，可以自食其力，不愿退貨。問題：（1）康蘭的

2、買賣行為是否有效？（2）如果康蘭是一名在校中學(xué)生并沒其他勞動收入作為生活來源，其父母的退款要求是否合法？,[參考答案],（1）有效。根據(jù)《民法通則》第11條第2款之規(guī)定，16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?？堤m已年滿16周歲，并以自己工資收入為主要生活來源，因此康蘭可以視為完全民事行為能力人，因而該買賣行為合法有效。 （2）在這種情況下，康蘭不屬于以自己的勞動收入為主要生活來源，

3、因未滿18周歲，康蘭屬于限制民事行為能力人，該買賣行為屬于效力未定的民事行為，其法定代理人有權(quán)不予追認(rèn)，因此，康蘭父母的退款要求是合法的。,案例2： 侵權(quán)行為,2008年9月1日，甲和乙兩家共用的煙窯要被拆除。甲因有事便委托乙雇一民工丙幫助拆除。在上午乙非常注意安全，每拆掉一根木頭都要用鐵絲栓著慢慢放下，由丙在下面接著。下午，乙為了加快速度，就沒有用繩子栓著木頭，而直接將木頭放下，但沒有告知丙。在放下第一個木頭時，丙認(rèn)為有繩子栓著，就沒

4、有注意。結(jié)果木頭從上面掉下來將另一幫忙者丁打死。[問題]（1）對于丁的死亡，乙是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2）對于丁的死亡，丙是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（3）對于丁的死亡，甲是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？,[參考答案],（1）對于丁的死亡，乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因為這屬于侵權(quán)責(zé)任。其構(gòu)成要件有四：行為的違法性；行為人主觀上有過錯；受害人受有損失；受害人的損失和該違法行為有因果關(guān)系。本案中，乙在將木頭放下時，沒有告知丙沒有用繩子栓著，丙也無

5、法預(yù)見木頭未栓繩子，因此乙是有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。（2）對于丁的死亡，丙不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因為丙對于事故的發(fā)生不能預(yù)見，也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見，他的主觀無過錯，而在一般侵權(quán)責(zé)任中，行為人的主觀過錯是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的要件之一，所以丙不該對丁的死亡負(fù)責(zé)。,（3）對于丁的死亡，甲也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因為煙窯是甲和乙共有的，根據(jù)《民法通則》第78條的規(guī)定，共同共有人對共有財產(chǎn)共同享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。本案中，侵權(quán)行為是乙作出的，但乙與甲是煙窯的共同所有

6、人，而且乙的侵權(quán)行為也是發(fā)生在處理共同事務(wù)的過程中，所以甲也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。,案例3：訴訟時效,2005年12月，胡某欲出國學(xué)習(xí)兩年，因辦離出國手續(xù)一時錢不夠用，遂向朋友張某借款3萬元，并立字據(jù)約定胡某在出國前將錢還清。但胡某直到2006年7月27日出國，都一直沒有還錢，此前張某雖然經(jīng)常來看望胡某，但也對錢的事只字未提。胡某在國外兩年與張某也有過聯(lián)系，但都沒有說錢的事。,2008年8月，胡某回國。2008年10月張某因買房急需錢，找到

7、胡某，胡某當(dāng)即表示，全部錢款月底還清，朋友文某在場見證，11月5日，當(dāng)張某再次來找胡某要錢時，胡某卻稱，他的一個律師朋友說他們之間的債務(wù)已超過2年的訴訟時效，可以不用還了！張某氣憤不已，第2天就向法院提起了訴訟，要求胡某償還3萬元的本金和利息。,問題：,（1）張某對胡某債務(wù)的訴訟時效實際上是否已經(jīng)屆滿？（2）胡某在2008年10月月底還款的承諾有何種效力？（3）張某能否通過訴訟取回胡某欠他的錢？,（1）《民法通則》第135條規(guī)定：&

8、quot;向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。"根據(jù)該規(guī)定，民事權(quán)利一般在2年后法院不再予以保護(hù)，權(quán)利人將喪失勝訴權(quán)。本案中，胡某于2005年12月向張某借的錢，約定胡某出國前還清，訴訟時效應(yīng)自2006年7月27日胡某出國時起算，直到2008年10月張某才第一次向胡某要錢，其間已過了二年多，胡某債務(wù)的訴訟時效實際上早已屆滿。因此，當(dāng)時胡某如果表示不愿償還此款，張某將無法通過訴訟實現(xiàn)他的債權(quán)。,[