國有企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制探討

1、國有企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制探討國有企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制探討國有企業(yè)不具備健全的會(huì)計(jì)法律監(jiān)督機(jī)制當(dāng)我們沒有把國企的所有權(quán)完全分離出來的的時(shí)候，其一方面需要對(duì)監(jiān)督財(cái)務(wù)的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，而另一方面也需要對(duì)企業(yè)的管理事宜進(jìn)行承擔(dān)。國有企業(yè)的不斷深化改革使得其內(nèi)部的會(huì)計(jì)職責(zé)隨之發(fā)生一定的改變，很大一部分僅僅重視會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)方面的工作，然而監(jiān)督管理權(quán)力同時(shí)被大大減弱。歸根結(jié)底，上述問題的出現(xiàn)都可以歸結(jié)到會(huì)計(jì)法律監(jiān)督機(jī)制的缺乏中去，要想使國有企業(yè)適應(yīng)自身的不斷改革并

2、滿足市場的需求，建立健全會(huì)計(jì)法律監(jiān)督機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急。缺乏完善的內(nèi)部控制措施就目前來說，不在少數(shù)的國有企業(yè)并沒有建立完善的內(nèi)部控制制度，就算建立了制度也僅僅是流于表面形式，并沒有予以徹徹底底的實(shí)踐。顧名思義，所謂的內(nèi)控制度指的就是進(jìn)行內(nèi)控的控制和管理，而一旦這一制度流于表面形式，將直接導(dǎo)致其監(jiān)督管理的作用無從體現(xiàn)，而內(nèi)控制度的缺乏也擾亂了會(huì)計(jì)市場的秩序，導(dǎo)致一部分會(huì)計(jì)人員暗箱操作、謀求私利，對(duì)國有企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生致命性的傷害，嚴(yán)重者則導(dǎo)致國

3、有企業(yè)無法繼續(xù)經(jīng)營和生存下去。構(gòu)的合理性和規(guī)范性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步導(dǎo)致健全的法人治理機(jī)制的或缺，股東和經(jīng)營人員的關(guān)系不合理、決策人員與經(jīng)營人員之間的關(guān)系不合理、監(jiān)督人員與執(zhí)行人員之間的關(guān)系也不合理恰當(dāng)，不利于監(jiān)督工作的順利實(shí)施和監(jiān)督作用的發(fā)揮，導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)無法取得預(yù)期的監(jiān)督效果。正式因?yàn)樘厥獾膰衅髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和利益，我們必須要進(jìn)行具有適應(yīng)性的國企治理機(jī)制的建立，即法人治理結(jié)構(gòu)。然而現(xiàn)實(shí)恰恰相反，大部分企業(yè)單純的追求

4、形式上的公司制，法人治理沒有得到和好的落實(shí)，也沒有建立共同治理機(jī)制，使降低了國有企業(yè)的權(quán)力制衡和監(jiān)督效果。制度安排不合理，權(quán)力配置不恰當(dāng)首先是產(chǎn)權(quán)制度的安排不合理。即由誰代表國有產(chǎn)權(quán)利益與出資人利益組成股東會(huì)及由誰出任董事和監(jiān)事。其次是人事制度安排不恰當(dāng)。如果人事安排制度不夠恰當(dāng)，將直接導(dǎo)致執(zhí)行層和監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的交叉與重疊，使得二者同時(shí)受到不利影響，不符合現(xiàn)代法人治理權(quán)力制衡的要求，一定程度上造成了法人之間的制衡和監(jiān)督的失靈。最后是監(jiān)