【7a文】關于農(nóng)村家庭養(yǎng)老情況的調(diào)查論文

1、【MeiWei_81重點借鑒文檔】【MeiWei_81重點借鑒文檔】論文論文關于農(nóng)村家庭養(yǎng)老情況的調(diào)查關于農(nóng)村家庭養(yǎng)老情況的調(diào)查學號：學生：指導老師：學科、專業(yè)：1111春行政管理學（專春行政管理學（專本）本）所在單位：關于農(nóng)村家庭養(yǎng)老情況的調(diào)查關于農(nóng)村家庭養(yǎng)老情況的調(diào)查調(diào)查時間：調(diào)查時間：20RR20RR年1010月調(diào)查地點：安徽省蒙城縣楚村鎮(zhèn)調(diào)查地點：安徽省蒙城縣楚村鎮(zhèn)調(diào)查對象：安徽省蒙城縣楚村鎮(zhèn)居民調(diào)查對象：安徽省蒙城縣楚村鎮(zhèn)居民

2、調(diào)查方式：實地考察調(diào)查方式：實地考察調(diào)查目的：調(diào)查目的：調(diào)研新型農(nóng)村養(yǎng)老保險政策的實施狀況發(fā)現(xiàn)其中的問題和不足，提出我們的建議和意見，同時推廣和宣揚新型農(nóng)村養(yǎng)老保險政策推行模式。1.家庭養(yǎng)老這是當前中國農(nóng)村使用最普遍的養(yǎng)老方式，也是中華民族傳統(tǒng)美德之具體體現(xiàn)。這是一種最完美的養(yǎng)老方式，它所具有的優(yōu)越性是任何其他養(yǎng)老方式都無法比擬和替代的。在現(xiàn)有經(jīng)濟水平條件下及傳統(tǒng)文化模式下，家庭養(yǎng)老仍然是我國農(nóng)村的主流養(yǎng)老方式。目前我國農(nóng)村養(yǎng)老保障主要

3、還依賴家庭養(yǎng)老家庭養(yǎng)老占92%社會化養(yǎng)老的實行很有限。隨著人口老齡化進程加快及社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善這種養(yǎng)老保障格局將受到嚴峻挑戰(zhàn)。所謂家庭養(yǎng)老即以家庭為單位由家庭成員主要是年輕子女或?qū)O子女贍養(yǎng)年老家庭成員的養(yǎng)老方式。家庭養(yǎng)老實際上是以終身積累為基礎在家庭內(nèi)部進行代際交換的反哺式養(yǎng)老。目前農(nóng)村家庭養(yǎng)老有以下特點:（1）絕大多數(shù)老年人依托家庭養(yǎng)老（2）老年人絕大部分與子女居住一起且三代同堂家庭居多【MeiWei_81重點借鑒文檔】【

4、MeiWei_81重點借鑒文檔】需求水平相對較低，但是如果考慮到城市化、社會發(fā)展、生活水平提高等諸多因素，今天為自己的晚年生活投保的人在二十、三十甚至四十多年后進入老年期時，現(xiàn)在交納的數(shù)額很少的養(yǎng)老保險金，就會出現(xiàn)養(yǎng)不了老，保不了險的情況。而有些地方籌集的養(yǎng)老保險金不能?？顚Ｓ?，少數(shù)地方以種種借口，擅自挪作他用，引起風險，損害被保險人的利益。基金的管理級別太低，不能使基金有效地保值增值。這也不禁讓人要想，連那一筆錢都沒有辦法保住，又哪里

5、有錢來養(yǎng)老呢？在查閱資料時還發(fā)現(xiàn)，關于此類問題，國家并沒有具體的獨立的法律規(guī)范，關于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的推行，只有1992年1月3日中華人民共和國民政部公布實行的《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案（試行）》。國家沒有根據(jù)經(jīng)濟與社會的發(fā)展及時地對法律做出調(diào)整。立法的力度不夠，也給許多人有空子可鉆，致使我們對此推行的困難又增加了。而面對村民們的利益也得不到保證，保險并不保險。（3）四十歲左右的村民對自己的養(yǎng)老并沒有規(guī)劃在調(diào)查過程中也對四十歲以下，

6、比較年輕的村民的詢問了他們有關養(yǎng)老的看法，但當提到對自己養(yǎng)老的看法時，他們基本都表示沒有什么規(guī)劃，或者直接說讓子女養(yǎng)。反觀城市地區(qū)，各種商業(yè)保險相當活躍。有些養(yǎng)老保險甚至專門針對十幾歲的小孩子的。雖然小孩購買養(yǎng)老保險不能夠算得上很明智，但起碼在養(yǎng)老方面村民還沒有很強的意識，對自己的未來也不能做到眼光長遠。3.原因分析（1）資金來源不盡合理，未體現(xiàn)全社會責任資金是推進農(nóng)村社會保障體系建設的核心問題。民政部1992年印發(fā)的《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老

7、保險基本方案》明文規(guī)定，在保險基金的籌集上，“堅持以個人繳納為主，集體補助為輔，國家給予政策扶持的原則”，這樣的規(guī)定使國家和集體所體現(xiàn)的社會責任過小。我國政府用于社會保障的比例是世界最低的。中央財政用于社會保障的支出占中央財政總支出的比例，加拿大為39%，日本為37%，澳大利亞為35%，我國只有10%左右，而這10%的投入絕大部分給了城鎮(zhèn)職工。由于長期以來國家對農(nóng)村投入過低，農(nóng)村社會保障資金的重要來源實際是依靠傳統(tǒng)農(nóng)村的集體補助和投入。

8、但改革開放以來實施的土地家庭承包經(jīng)營制使集體經(jīng)濟力量受到嚴重削弱，特別是貧困地區(qū)的財政能力和集體經(jīng)濟實力有限，已無力承擔當?shù)剞r(nóng)民的社會保障資金。在這種情況下，原來由集體經(jīng)濟負擔的農(nóng)村軍烈屬優(yōu)待、“五保戶”供養(yǎng)變?yōu)檗r(nóng)民直接負擔，而國家干部、城市居民、工人不負擔，這樣一來既不利于增加統(tǒng)籌金額，也不利于標準統(tǒng)一。此外，農(nóng)民個人的養(yǎng)老和醫(yī)療保險基金，集體補助也微乎其微，幾乎完全由個人繳費。這樣的社會保障不僅失去了它本來的意義，而且也影響了農(nóng)民參