網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體研究

1、1網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體研究劉明1〔摘要〕我國學(xué)界大多以物化思維模式為基礎(chǔ)，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種特殊的物來對待，此種界定混淆了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與其他具有網(wǎng)絡(luò)化形態(tài)的財(cái)產(chǎn)類型的界限。從本質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)被界定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向權(quán)利人提供的專屬性服務(wù)行為，此種界定準(zhǔn)確的反映了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與權(quán)利人之間的持續(xù)性法律關(guān)系，為各方主體利益的平衡提供了博弈平臺，有效涵蓋了多元化的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)類型，并有利于制度外延根據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整

2、?！碴P(guān)鍵詞關(guān)鍵詞〕網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；權(quán)利客體；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；物化思維引言：明晰網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的必要性權(quán)利客體是政策制定者通過授予主體法定權(quán)利方式，予以保護(hù)的法益的具體化形態(tài)，〔1〕明確的權(quán)利客體對于法律關(guān)系的穩(wěn)定和民事主體的行為導(dǎo)向具有重要作用?！?〕對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，準(zhǔn)確界定其權(quán)利客體，即回答何為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這一問題，將有助于政策制定者合理建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律規(guī)范，并在司法實(shí)踐中妥善處理因其引發(fā)的諸多法律糾紛，故不可不查

3、。第一，明晰的權(quán)利客體，有助于劃清網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)類型的界限。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)世界不再是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界平行存在的獨(dú)立空間，而逐漸與現(xiàn)實(shí)世界相融合，成為了一種無處不在的行為媒介?！?〕在這個(gè)過程中，諸多既有財(cái)產(chǎn)類型都發(fā)展出了全新的網(wǎng)絡(luò)化形態(tài)，如電子郵件、電子貨幣、電子書等均屬此類。然而，此種籍由技術(shù)變革而引發(fā)的形態(tài)變化，并沒有對此等財(cái)產(chǎn)權(quán)利的既有內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。如果僅因外觀上的相似性，就將其籠統(tǒng)地納入網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

4、范疇，將可能使具有不同權(quán)利特點(diǎn)和不同權(quán)利內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)類型發(fā)生混淆，從而降低網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律概念精度。而通過明晰網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體，將可以在真正的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)類型之間劃定一條清晰的界限，從而加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律概念的明確性，為建構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)自身特點(diǎn)相契合的專門法律規(guī)范奠定基礎(chǔ)。第二，明晰的權(quán)利客體，有助于在制度建構(gòu)過程中全面考量相關(guān)主體的利益需求，并合理安排其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。詳言之，權(quán)利在本質(zhì)上是對人與人之間利益關(guān)系的制

5、度安排，而決定此種安排的考量起點(diǎn)，應(yīng)是權(quán)利客體自身的特性。因此，只有在準(zhǔn)確界權(quán)利客體的情況下，才有可能依據(jù)其自身特性，對相關(guān)各方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行綜合考察，并作出合理的制度安排。一旦權(quán)利客體的界定出現(xiàn)偏差，將可能使權(quán)利義務(wù)的分配安排與相關(guān)主體的實(shí)際需求之間發(fā)生錯(cuò)位，從而造成對某一方利益過度保護(hù)，而忽視另一方合理需求的不利局面。對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)來說，所謂準(zhǔn)確的權(quán)利客體界定，應(yīng)有助于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、權(quán)利人以及其他第三人之間的利益關(guān)系達(dá)致

6、平衡狀態(tài)。一言以蔽之，只有首先對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利客體，即何為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這一問題進(jìn)行準(zhǔn)確回答，才能保證后續(xù)法律制度的建構(gòu)不至偏離軌道。筆者不揣淺陋，擬對該問題提〔基金項(xiàng)目〕國家社科基金項(xiàng)目“云計(jì)算條件下網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的發(fā)展趨勢及保護(hù)規(guī)則研究”（12BFX084）〔作者簡介〕劉明，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，博士，北京100872。3能對由其提供的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有任何權(quán)利，畢竟，民事主體是不可能對自己的給付行為主張權(quán)利的。例如，淘

7、寶網(wǎng)是不能對其電子商務(wù)平臺上的網(wǎng)店主張所有權(quán)的。這與傳統(tǒng)債權(quán)說，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利內(nèi)容界定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對其享有之網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的部分權(quán)能，如占有權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)等的讓渡的觀點(diǎn)，〔4〕是存在本質(zhì)性差別。第三，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向權(quán)利人提供的專屬性服務(wù)行為，而非向不特定多數(shù)人提供的一般性服務(wù)行為?！?〕所謂專屬性服務(wù)，是指與特定權(quán)利人之間存在一一對應(yīng)關(guān)系的服務(wù)行為，那些向不特定多數(shù)人提供的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，如網(wǎng)絡(luò)新聞、數(shù)據(jù)傳

8、輸、搜索引擎等，則不屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念范疇。需要說明的是，雖然從外觀上看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與所有網(wǎng)絡(luò)用戶訂立的是統(tǒng)一的格式合同，因此在服務(wù)內(nèi)容的總量上并無任何差別，但是在實(shí)踐中，每個(gè)權(quán)利人實(shí)際享有的服務(wù)內(nèi)容卻是具有特殊性的，而這種特殊性往往來源于權(quán)利人自己的行為。例如，在網(wǎng)絡(luò)游戲中，雖然游戲的所有內(nèi)容，如游戲人物、武器裝備、環(huán)境場景等均已在游戲軟件中預(yù)先設(shè)定好，并整體提供給玩家，但只有當(dāng)玩家達(dá)到某種預(yù)設(shè)條件后，才能夠?qū)⒋朔N預(yù)設(shè)的可能性

9、轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，并成為其專屬的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的特征1.對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在技術(shù)和法律關(guān)系上的依賴性網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種專屬性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為，在技術(shù)和法律關(guān)系上均對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有依賴性，而權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益也因此存在著持續(xù)性的緊密關(guān)聯(lián)，而在筆者看來，此種依賴性是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的首要特征。首先，從技術(shù)角度看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在其創(chuàng)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中始終居于核心地位，權(quán)利人對其具有極強(qiáng)的技術(shù)依賴性?！?〕一方面，

10、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的具體形態(tài)和內(nèi)容都是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者預(yù)先設(shè)定的，且據(jù)以形成網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的電磁記錄并不具有獨(dú)立性，一旦脫離網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的整體服務(wù)就將失去其有用性，甚至不復(fù)存在。另一方面，權(quán)利人對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的實(shí)際使用，也離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的技術(shù)支持，一旦網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者暫?；蚪K止服務(wù)時(shí)，權(quán)利人將無法實(shí)際使用對其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。1其次，此種技術(shù)上的依賴性，造就了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)對于權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間持續(xù)性基礎(chǔ)法律關(guān)系的依賴。一方面，網(wǎng)絡(luò)虛

11、擬財(cái)產(chǎn)的具體內(nèi)容、權(quán)利人對于其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用方法等，完全由此種基礎(chǔ)法律關(guān)系所塑造；另一方面，權(quán)利人只有在與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者保持基礎(chǔ)法律關(guān)系的前提下，才可能要求后者為其實(shí)際使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)提供技術(shù)支持，一旦基礎(chǔ)法律關(guān)系解除，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也將隨之消滅。相應(yīng)的，此種持續(xù)性基礎(chǔ)法律關(guān)系的存在，將使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的具體內(nèi)容，以及權(quán)利人對于其的使用行為，可能會(huì)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益產(chǎn)生直接或間接的影響。2.權(quán)利客體的內(nèi)容和歸屬具有公示性與普通合同