期待可能性與刑事責任能力關(guān)系研究

1、期待可能性與刑事責任能力關(guān)系研究期待可能性與刑事責任能力關(guān)系研究內(nèi)容提要：期待可能性理論在我國刑法學(xué)界的探討方興未艾，由于我國刑法上的犯罪構(gòu)成理論與大陸法系傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論存在諸多差異，使得理論上對于能否借鑒、怎樣借鑒這一制度存在諸多疑惑，如何處理期待可能性與刑事責任能力的關(guān)系問題就是其中之一。本文在綜述各家觀點之余，從意志自由、刑事責任能力、期待可能性的概念、基本范疇出發(fā)，闡述了對于這一問題的個人看法。關(guān)鍵詞：期待可能性、刑事責任能力

2、、相對意志自由、相對意志自由能力期待可能性理論產(chǎn)生于20世紀初期，之后，其理論體系日臻完善，影響日益廣泛。在德、日、我國臺灣等大陸法系國家和地區(qū)的刑法理論里，期待可能性理論占有極其重要的地位，并在刑事立法和刑事司法中得以承認和采用。近年來，我國刑法界己開始涉足期待可能性理論，并取得了一定的研究成果，但是，這些研究尚不夠深入，對其定位、價值，以及能否借鑒，如何借鑒上存在諸多爭議。為充分借鑒并發(fā)揮這一理論的積極意義，必須進一步探討，特別是在

3、借鑒過程中如何處理期待可能性理論與我國固有的作為犯罪論基礎(chǔ)的犯罪構(gòu)成理論之間的協(xié)調(diào)這一問題，不處理好它就難以理解期待可能性理論的價值、適用范圍等關(guān)鍵問題，從而為我們解決要不要借鑒、怎樣借鑒這一理論的問題奠定基礎(chǔ)。一、研究綜述這里所說的“定位”是將期待可能性性引入我國刑事理論及立法領(lǐng)域之后的定位，而不是在創(chuàng)造這一理論的外國刑法理論上的定位，而這既有聯(lián)系又有區(qū)別：其聯(lián)系在于解決這一問題都必需探討期待可能性與意志自由、刑事責任能力、罪過等若干

4、概念、范疇的關(guān)系，我國的犯罪構(gòu)成理論從其淵源來講是在借鑒、批判大陸法系刑法犯罪構(gòu)成理論的基礎(chǔ)之上形成發(fā)展起來的，在這些基本的概念、范疇上存在著不容置疑的親緣關(guān)系，這種關(guān)系決定了孤立地在國內(nèi)或國外理論中討論這個問題都是不適當?shù)?、也是不可能的；其區(qū)別也非常明顯，我國的犯罪構(gòu)成理論通過相互平行的四要件的共同評價直接解決行為人的刑事定，則體現(xiàn)了期待可能性的對象及其輕重程度”.此外部分臺灣學(xué)者也將責任能力欠缺而免除或減輕刑事責任作為期待可能性應(yīng)用

5、的典型領(lǐng)域，而為大陸學(xué)者采為實踐依據(jù)：如認為臺灣刑法第18條之未滿十四歲人之行為不罰，滿14歲以上未滿18歲人之行為，得減其刑；第19條之心神喪失人之行為不罰，精神耗弱人之行為得減其刑；第20條，聾啞人之行為，得減其刑。2、刑事責任能力例外要素說。有學(xué)者在對刑事責任能力的進一步分析的基礎(chǔ)上，更進一步指出把犯罪主體的自身因素作為刑事責任要件而完全排除客觀外在因素卻值得商榷：刑事責任能力是辨認能力與控制能力的統(tǒng)一，其中起決定作用的是控制能力

6、?？刂颇芰谋举|(zhì)上講是一種意志能力，這是在辨認能力基礎(chǔ)之上所形成的決定自己的行為方向、手段、時間、地點以及行為力度的能力，也即人的意志自由。人的意志自由從形式上講是一種主觀的東西，因為它體現(xiàn)為人的大腦的一種決斷活動，但他又具有可觀的內(nèi)容。按辯證唯物主義的觀點，主觀的東西無非是客觀外在事物在人腦中的反映而已。意志是否自由不僅決定于人本身的因素，也決定于外部環(huán)境是否允許人做出選擇……意志是否自由，也即行為人是否具有刑事責任能力，有兩個方面的

7、因素決定：首先是行為人的自身因素。即智力的成熟健全與否，行為是否在其健全的意識支配下實施。其次是客觀的外在因素，即行為當時的客觀環(huán)境是否允許行為人自由的決定自己的行為。其中有包括兩種情況，一種是客觀條件導(dǎo)致行為人完全無法自主決定自己的行為；另一種情況是行為人可以選擇采取適法行為，也可以選擇采取非法行為，如果采取適法行為，行為人自身的原則利益就要受到重大損害，期待可能性便主要是指這種情況。論者從這一理論預(yù)設(shè)出發(fā)，推論到自然人犯罪主體的層次