刑事責(zé)任能力解讀.pdf

1、刑法是規(guī)定犯罪和刑罰的行為規(guī)范,實(shí)施犯罪行為的主體是人(人包括自然人和法人或者單位,本文僅限于自然人),人同時(shí)也是犯罪行為的法律后果即刑事責(zé)任的承擔(dān)者,刑罰懲罰的對(duì)象。但并非任何人的行為都能成立刑法規(guī)定的犯罪,并非任何人實(shí)施犯罪構(gòu)成客觀要件的危害行為都會(huì)成為刑罰懲罰的對(duì)象。那么,什么樣的人才能成為刑法調(diào)整的對(duì)象?什么樣的人才能承擔(dān)刑事義務(wù)?什么樣的人實(shí)施犯罪構(gòu)成客觀要件的危害行為,才可能成立刑法規(guī)定的犯罪?對(duì)什么樣的人適用刑罰方能達(dá)到刑

2、罰的預(yù)期效果?這一系列的問(wèn)題只能通過(guò)解讀刑事責(zé)任能力來(lái)一一破解。
　　全文約4.8萬(wàn)字,除去引言和結(jié)論,共分四個(gè)部分:
　　第一部分,刑事責(zé)任能力基本理論概說(shuō)。論述了刑事責(zé)任能力應(yīng)當(dāng)是行為人犯罪能力與刑罰適應(yīng)能力的統(tǒng)一,二者統(tǒng)一的基礎(chǔ)就是相對(duì)意志自由下的行為人對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力即人的主觀能動(dòng)性。刑事責(zé)任能力是以行為人對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力為內(nèi)容的,辨認(rèn)能力僅需包括行為人對(duì)其行為的自然性質(zhì)(客觀屬性)和社會(huì)意義(社

3、會(huì)危害性)的認(rèn)識(shí),而無(wú)需包括對(duì)其行為是違反刑法規(guī)范的認(rèn)識(shí);行為人只有同時(shí)具備辨認(rèn)和控制能力,才能具備刑事責(zé)任能力,才能在此基礎(chǔ)上形成主觀罪過(guò)心理的認(rèn)識(shí)因素和意志因素,從而才能具備犯罪構(gòu)成的主觀要件。要分析刑事責(zé)任能力的地位,應(yīng)當(dāng)看在何種犯罪論體系下來(lái)探討的,在不同的犯罪論體系中刑事責(zé)任具有不同的含義,進(jìn)而也決定了刑事責(zé)任能力與刑事責(zé)任二者的關(guān)系不同:在大陸法系國(guó)家犯罪論體系下,刑事責(zé)任能力、故意或者過(guò)失與其他要素共同構(gòu)成有責(zé)性(刑事責(zé)任

4、),刑事責(zé)任能力理應(yīng)歸于責(zé)任的要素;在我國(guó)犯罪構(gòu)成體系下,刑事責(zé)任能力是犯罪主體(自然人犯罪主體)的核心要件,犯罪主體要件又是犯罪行為成立與否的犯罪構(gòu)成要件之一,而刑事責(zé)任是具備犯罪構(gòu)成要件行為的法律后果,刑事責(zé)任能力自然是刑事責(zé)任的前提;當(dāng)然,大陸法系國(guó)家犯罪論體系下的刑事責(zé)任能力與“刑事責(zé)任”的關(guān)系同我國(guó)犯罪論體系下的刑事責(zé)任能力與刑事責(zé)任的關(guān)系并非一個(gè)意義上的關(guān)系。大陸法系刑法理論中的刑事責(zé)任能力與刑事責(zé)任的關(guān)系,大體相當(dāng)于我國(guó)刑

5、法理論中的刑事責(zé)任能力與犯罪主觀要件的關(guān)系。
　　第二部分,刑事責(zé)任能力程度問(wèn)題。主要分析說(shuō)明刑事責(zé)任能力不僅存在有和無(wú)的二元狀態(tài),而且也有程度大小的區(qū)別。刑事責(zé)任能力程度大小重在量刑,而行為人定罪與否主要取決于行為時(shí)刑事責(zé)任能力的有和無(wú)。
　　第三部分,決定和影響刑事責(zé)任能力的因素。決定和影響行為人具體刑事責(zé)任能力狀況有多種因素,包括行為人自身的內(nèi)在因素和行為人以外的客觀因素,但是從刑事責(zé)任能力的角度應(yīng)當(dāng)圍繞刑事責(zé)任年齡、

6、生理缺陷、精神障礙等行為人自身的內(nèi)在因素來(lái)分析對(duì)刑事責(zé)任能力的影響,而行為人以外的客觀因素不是刑事責(zé)任能力本身所能解決的問(wèn)題,應(yīng)該是刑事責(zé)任能力判斷或者是期待可能性的問(wèn)題。這一部分首先論述了刑事責(zé)任年齡是推定刑事責(zé)任能力的法律標(biāo)準(zhǔn),刑事責(zé)任年齡應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于刑事責(zé)任能力之下;刑事責(zé)任年齡的下限不宜降低、刑事責(zé)任年齡的上限也不宜明文規(guī)定。其次,論述了生理功能缺陷對(duì)行為人刑事責(zé)任能力的影響,并提出生理功能缺陷者實(shí)施犯罪是否從寬及從寬的幅度取決于

7、生理功能缺陷對(duì)行為人行為時(shí)的辨認(rèn)能力或者控制能力的影響程度。最后,論述了刑法學(xué)意義上的“精神病”概念要以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究和發(fā)展成果為基礎(chǔ),以“精神疾病”來(lái)取代我國(guó)刑法中的“精神病”一詞,相應(yīng)的以“精神疾病患者”來(lái)取代“精神病人”,當(dāng)然在刑法未修改的情況下“精神病人”只能作廣義的解釋;在刑法意義上，主張將精神疾病或者精神障礙劃分為精神病性精神障和非精神病性精神障礙,從而分別來(lái)考察對(duì)行為人刑事責(zé)任能力的實(shí)際影響情況;精神疾病患者在刑法上不負(fù)刑事

8、責(zé)任或者從寬處罰,是因其行為出于精神疾病的原因,而不是因其為精神疾病患者的行為。
　　第四部分,刑事責(zé)任能力的認(rèn)定。論述了刑事責(zé)任能力的認(rèn)定主要依據(jù)行為人行為時(shí)的“年齡”和“精神狀態(tài)是否健全”及“生理功能缺陷”。司法實(shí)踐中主要是精神疾病患者的刑事責(zé)任能力的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)把“生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”和“心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”相結(jié)合來(lái)認(rèn)定精神疾病患者的刑事責(zé)任能力,但生理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一于心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn);同時(shí)要處理好三個(gè)關(guān)系即醫(yī)學(xué)條件與心理學(xué)條件的關(guān)系、刑事責(zé)任能力的