政治關(guān)聯(lián)與薪酬激勵研究

1、摘要:文章從政治關(guān)聯(lián)的角度，研究了我國上市公司薪酬業(yè)績敏感度偏低的原因。結(jié)果顯示，國有控股企業(yè)高管的薪酬業(yè)績敏感度低于非國有控股企業(yè)在非固有控股企業(yè)中，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管薪酬業(yè)績敏感度顯著低于無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管。因此，上市公司高管的政治關(guān)聯(lián)是導(dǎo)致其薪酬業(yè)績敏感度偏低的原因之一，從而印證了管理者權(quán)力假說。關(guān)鍵詞:政治關(guān)聯(lián)薪酬激勵薪酬業(yè)績敏感度管理者權(quán)力理論認(rèn)為，若董事會不能完全控制高管薪酬契約的設(shè)計，高管的權(quán)力越大，進(jìn)行尋租、自定薪酬

2、的能力就越強，高管薪酬對業(yè)績的敏感度也會因此降低。在這種情況下，對高管的薪酬激勵非但不能解決代理問題，其本身就是代理問題一個表現(xiàn)形式。此外，Chenetal.(2011)發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)更有可能建立政治關(guān)聯(lián)。企業(yè)會獲取更多的社會資源，但也會面臨政府的干預(yù)，不能完全掌控薪酬的設(shè)計。那么，政治關(guān)聯(lián)是否是薪酬業(yè)績敏感度(PPS)較低的原因之二呢本文對此作了詳細(xì)研究。一、文獻(xiàn)回顧政治關(guān)聯(lián)即企業(yè)與擁有政治權(quán)力的個人或組織之間形成的隱

3、性政治契約，一般通過有政治背景的高管發(fā)揮作用。在市場化水平較低的背景下，聘任有政治背景的高管，有利于獲取經(jīng)濟(jì)上的便利與收益，如融資、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資源上的優(yōu)先權(quán)等。政治關(guān)聯(lián)與薪酬激勵研究郎香香彭哲張肆婷對此，辛清泉等(2007)從實證上檢驗了高管薪酬對企業(yè)資本投資的治理效應(yīng)結(jié)果表明，地方政府控制的上市公司存在投資過度的現(xiàn)象，這恰恰是薪酬契約失效所導(dǎo)致的。肖繼輝(2005)發(fā)現(xiàn)，民營上市公司高管的薪酬業(yè)績敏感性最高，其次是國有法人控股和國有獨

4、資企業(yè)控股的上市公司，而國家機構(gòu)直接控股的上市公司，對薪酬業(yè)績并不敏感。但是，這類研究僅僅從企業(yè)主體性質(zhì)方面考察了政治關(guān)聯(lián)，并沒有從高管政治身份的角度來考慮。事實上，在中國的特殊背景下，國有控股企業(yè)是一類天生具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其政治關(guān)聯(lián)的形成是被動的一一高管多由政府機構(gòu)任命，有可能不受董事會及薪酬委員會的約束，因而薪酬業(yè)績敏感度較低。相比之下，非國有控股企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的建立一般是主動的，企業(yè)會主動聘用有政治背景的高管，從而形成政治關(guān)聯(lián)網(wǎng)

5、絡(luò)。鑒于此，本文擬從企業(yè)性質(zhì)、高管政治身份兩個方面來研究政治關(guān)聯(lián)對薪酬業(yè)績敏感度的影響，探究政治關(guān)聯(lián)對薪酬激勵是否起到了負(fù)面作用。二、研究設(shè)計(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文的樣本期間為2005至2010年，數(shù)據(jù)來源為銳思(RESSET)，共涉及滬深兩市1282家公司，其中國有控股企業(yè)766家，非國有控股企業(yè)516家。(二)模型設(shè)定本文對薪酬業(yè)績敏感度的定義是:由股東財富的變動所引起的高管薪酬的變動。不考慮政治關(guān)聯(lián)時，薪酬業(yè)績敏感度的估計方

6、程為:tlRα~Yi，產(chǎn)αβ，x.:1SWi.，jβ2x.:1SWii.t1B~(1)其中，1lPιy被解釋變量分別取兩個指標(biāo):①.:1Tota1pay，公司管理層總薪酬的變動，這里的高管是除董事會、監(jiān)事會以外的所有高管，總薪酬指的是除股票、期權(quán)以外的管理層總收入②.:1Top3pay，公司前三名高管(CEO、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)等)的總薪酬的變動。SW是股東財富的變動?？紤]到政治關(guān)聯(lián)的影響后，模型(1)變?yōu)?APaYi.，=αβ，X.:1

7、SWi.，~瘓x.:1SWii，，_l聲3XPCi，β:JCix.:1SWisPCix.:1SWiμ8ι.(2)PC是度量政治關(guān)聯(lián)的度量為啞變量。政治關(guān)聯(lián)是以下兩個因素的并集:①公司的高管曾經(jīng)或當(dāng)時在中央、地方各級或其他政府部門任職②公司的高管曾經(jīng)或當(dāng)時擔(dān)任人大代表、黨代表或政協(xié)委員之職。三、實證結(jié)果與分析(一)描述性統(tǒng)計管理層總薪酬的最大值、最小值、均值、中位數(shù)分別為8994.58萬元、3.64萬元、300萬元和200萬元前三位高管總

8、薪酬的均值和中位數(shù)分別為107.5萬元和76萬元。股東財富變動[:，sw的均值、中位數(shù)分別為16.36億元、3.91億元。各個變量之間不存在多重共線性問題。中國集體經(jīng)濟(jì)127H川已叫川侃J勺市表1回歸結(jié)果因變量自變量6SW6SW(一1)PCPCX6SWPCX6SW(一1)R2(a)固有控股公司模型(1)5.8022陽3.7668陽0.0057(4.61)(2.91)6TotalPay模型(2)5.7223叩3.6614“一43544.6

9、25.537630.89420.00623830I(4.54)(2.82)(0.37)(1.21)(1.44)模型(1)2.4217“0.91290.00583641(4.52)(1.07)6Top3Pay模型(2)2.4356時0.79664673.37.074411.17200.00633641(4.24)(0.92)(0.11)(0.87)(1.35)(b)非國有控股公司模型(1)87.6190時78.9076叫0.1929258

10、0(22.6)(19.9)6TotalPay模型(2)88.3189“79.6541陽13797.536.280341.18190.19382580(22.6)(19.9)(0.09)(一1.23)(一1.33)模型(1)36.6392“32.4392陽0.26532412(27.0)(23.3)6Top3Pay模型(2)36.9965“32.6840陽19956.7一20.724511.57480.26662412(27.1)(23.

11、2)(0.37)(1.96)(一1.05)(c)全樣本模型(1)14.8987“12.1948“0.02326410(11.6)(9.28)6TotalPay模型(2)14.7721叫12.0573“85485.123.759825.69890.02366410(11.5)(9.15)(0.89)(1.34)(1.41)模型(1)6.0897時5.7619時0.03026053(11.3)(7.84)6Top3Pay模型(2)6.077

12、8“5.6572時一16436.16.533410.00030.03066053(11.2)(7.63)(一0.45)(0.98)(1.46)注:括號中為t統(tǒng)計量，樹、材、分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。(二)回歸結(jié)果表1報告了模型(1)、(2)的回歸結(jié)果表2報告了依據(jù)回歸結(jié)果得到的薪酬敏感度估計。由表2模型(1)的估計結(jié)果可知，固有控股公司股東財富變動LSW的系數(shù)顯著為正，即薪酬與績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。由模型(2)結(jié)果可見

13、，政治關(guān)聯(lián)PC、政治關(guān)聯(lián)與股東財富變動的交乘項PCXIlSW，與其滯后項PCXIlSW_J均具有聯(lián)合顯著性。對于非國有控股企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)組的當(dāng)期財富變動對前三名高管的薪酬有顯著影響。對于全樣本，政治實表2高管薪酬業(yè)績敏感度和高管激勵(a)國有控股企業(yè)(b)非國有控股企業(yè)(c)全樣本因變量薪酬激勵薪酬激勵薪酬激勵PPS平均值中位數(shù)PPS平均值中位數(shù)PPS平均值中位數(shù)PC=o9.38153528361167.9730957417116426

14、.8335522197466TotalPayPC=l65.811076745864290.511668119223176.2910100556148PC=o3.235288288069.681284217100411.741553786376Top3PayPC=l21.48351391913737.38688943809128.273742820806128..，2015年01期(1月l聯(lián)組對薪酬也仍然有顯著的影響。(三)薪酬業(yè)績敏感度

15、(PPS)分析表2報告了模型(2)的回歸結(jié)果。因變量為高管總薪酬LTotalPay時:①國有控股企業(yè)中，無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的P因為9.38，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的P因為65.82，二者之問的差距有7倍之多②非國有控股企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)降低了P凹，這與國有控股企業(yè)的結(jié)論相反。因變量為前三名高管的總薪酬LTop3Pay時，結(jié)論與前面相→致。對于全樣本，2005年至2010年間，上市公司的股東財富每增加100萬元，管理層的總薪酬僅上升26.83元，公司前三

16、名高管的總薪酬也僅上升11.74元。本文因此認(rèn)為:我國政治關(guān)聯(lián)的確是薪酬業(yè)績敏感度較低的重要因素。這主要體現(xiàn)在兩個方面是國有控股企業(yè)的薪酬業(yè)績敏感度遠(yuǎn)低于非國有控股企業(yè)二是非國有企業(yè)中，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的薪酬業(yè)績敏感度顯著低于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。四、結(jié)論與啟示政治關(guān)聯(lián)會增加國有控股企業(yè)的薪酬業(yè)績敏感度，但是會顯著降低非國有控制企業(yè)的薪酬業(yè)績敏感度。雖然薪酬與業(yè)績之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系，但從激勵的金額來看，薪酬激勵所發(fā)揮的效果也并不大。因此，本

17、文的結(jié)果支持管理者權(quán)力理論，即薪酬激勵并沒有緩解代理問題，其本身就是代理問題的表現(xiàn)。參考文獻(xiàn):[1]Leuzc.OberholzerGeeF..Politicalrelaobalfinancingcpatetransparenc予Evidence仕omIndonesiaffiJournalofFinancialEconomiα，2006(02)[2]ChenC.J.LiZ.Sux.etal.Rentseekingincentivescp

18、atepoliticalconnectionsthecontrolstructureofprivatefirms:ChineseevidenceOlJournalofCpateFinance2011(02).[3]辛清泉，林斌，王彥超.政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資日].經(jīng)濟(jì)研究，2007(08).[4]肖繼輝.基于不同股權(quán)特征的上市公司經(jīng)理報酬業(yè)績敏感性日].南開管理評論，2005(03)[5]王慶文，吳世農(nóng)政治關(guān)系對公司業(yè)績的影響一一