刑事自由裁量權(quán)的研究

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)文章來源：中顧法律網(wǎng)中國(guó)第一法律門戶中國(guó)第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載刑事自由裁量權(quán)的研究刑事自由裁量權(quán)的研究任肖花內(nèi)容提要自由裁量權(quán)在司法活動(dòng)中享有重要地位。由于法律語言表述的模糊性、法律制定的滯后性以及法律漏洞的存在等多方面的客觀原因，促使自由裁量權(quán)在司法實(shí)踐中的地位不可小覷。刑事審判在所有的司法活動(dòng)中是法定程序規(guī)定最嚴(yán)密的，但程序的嚴(yán)密僅僅能體現(xiàn)形式的公正，僅是確保實(shí)體

2、公正的手段，那么實(shí)體的公正最終還需法官根據(jù)法律規(guī)定綜合多方面因素進(jìn)行價(jià)值判斷。而這種價(jià)值判斷的基礎(chǔ)雖然是客觀的犯罪事實(shí)和刑法明文規(guī)定的法律規(guī)范，但其中存在法官主觀的意識(shí)活動(dòng)。鑒于此，筆者將從對(duì)自由裁量權(quán)的認(rèn)識(shí)、自由裁量權(quán)在刑事審判活動(dòng)中存在的必要性、制約自由裁量權(quán)在刑事審判活動(dòng)中良性運(yùn)作的因素、靈活運(yùn)用自由裁量權(quán)在刑事審判過程中的技巧方面對(duì)如何使自由裁量權(quán)在刑事審判中良性運(yùn)作發(fā)揮其最大效用進(jìn)行論述。從而提出提出刑事自由裁量權(quán)發(fā)展的前景，

3、那就是刑事自由裁量權(quán)作為刑事審判中必要的一環(huán)需要予以保證，并積極探索制度配合。全文共7446字。一、對(duì)自由裁量權(quán)的認(rèn)識(shí)(一)、自由裁量權(quán)的內(nèi)涵自由心證是相對(duì)于“法定證據(jù)”而言的，如同許多近代法學(xué)概念一樣，這一詞匯也是西方法學(xué)概念的舶來品。很多時(shí)候，自由心證也被稱為“內(nèi)心確信”或者“自由的證明”。它是一種法官不受法律的限制來評(píng)價(jià)證據(jù)，并形成自己主觀認(rèn)識(shí)的證據(jù)評(píng)價(jià)方式。在理論上，自由心證有廣義和狹義雙重意義。從廣義上講，自由心證是對(duì)一國(guó)訴訟

4、制度中證據(jù)評(píng)價(jià)方式所具有的某種或某一組特點(diǎn)的描述。這種意義上的自由心證超越了大陸法系學(xué)術(shù)范疇，英美法系中“證明的自由”①也可被囊括入自由心證的概念之中。狹義的自由心證，僅指特定的訴訟法體系下存在的實(shí)定的法律制度或訴訟法原理。文章來源：中顧法律網(wǎng)文章來源：中顧法律網(wǎng)中國(guó)第一法律門戶中國(guó)第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載重視。其實(shí)，自由裁量權(quán)存在于整個(gè)司法活動(dòng)的始終，在從事司法活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)，都需要司法

5、工作人員的“價(jià)值判斷”。(二)、刑事自由裁量權(quán)對(duì)刑事量刑自由裁量權(quán)的理性認(rèn)識(shí)所謂刑事量刑自由裁量權(quán)，主要是指在正確認(rèn)定犯罪的基礎(chǔ)上，法官在刑法法定刑刑種及其幅度內(nèi)，綜合估量并確定宣告刑的一種裁判決斷權(quán)，其實(shí)質(zhì)是法官在法定刑幅度范圍內(nèi)，對(duì)犯罪人分配刑罰、酌定刑種及其輕重的一種權(quán)力。但是，言及刑事量刑自由裁量權(quán)的規(guī)范，還有必要先從理論上對(duì)之有個(gè)清醒、正確的認(rèn)識(shí)。首先，刑事量刑自由裁量權(quán)有其存在的價(jià)值和積極的意義?！耙\(yùn)用法律就需要法官，如果

6、法律可以自動(dòng)運(yùn)用，那么法官也就是多余的了?！雹薹ü俚呢?zé)任就是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯理解來解釋法律，在這一理解的過程中，法官的主觀能動(dòng)性是顯而易見的。本杰明卡多佐(BenjaminN.Cardozo)也曾說過“法典和制定法的存在并不使法官顯得多余，法官的工作也并非草率和機(jī)械，會(huì)有需要填補(bǔ)的空白，也會(huì)有需要澄清的疑問和含混，還會(huì)有需要淡化……如果不是回避的話……的疑點(diǎn)和錯(cuò)誤”。⑦法律的具體生命需要法官來賦予，法律的血肉最

7、終隱藏在法官的具體判決當(dāng)中。在刑事司法領(lǐng)域，量刑過程是一個(gè)包括認(rèn)知、心理、邏輯等多種因素的法律操作過程，法官作為這一司法過程中的主體，不僅需要而且必然主動(dòng)地參與到這一過程中發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)去裁決量刑，這種自由審酌的量刑的權(quán)力，是屬于法宮職權(quán)范圍內(nèi)的事。對(duì)于這種自由裁量權(quán)的客觀存在視而不見顯然是一種規(guī)則完美主義的態(tài)度，從羅馬法到拿破侖法典，從完全不確定的法定刑到絕對(duì)確定的法定刑再到相對(duì)確定的法定刑等諸多的立法實(shí)踐和

8、歷史足以證明，法官的刑事量刑自由裁量權(quán)有其存在的價(jià)值并具有客觀性。與此同時(shí)，刑事量刑自由裁量還有其另外的積極意義，那就是它有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別化。一般認(rèn)為，刑罰個(gè)別化理論最早由德國(guó)刑法學(xué)者沃爾伯格(Waldberg)首先提出，它是刑事實(shí)證學(xué)派反對(duì)刑事古典學(xué)派所主張的罪刑相適應(yīng)原則的結(jié)果。后者主張人在行為時(shí)具有平等的理性，犯罪的差異表現(xiàn)為人的行為與客觀危害，適用刑罰就要以客觀危害為尺度而前者從主觀主義刑法理論出發(fā)，否定人的意志自由，認(rèn)為犯