企業(yè)間互保聯(lián)保貸款模式困局及其解決劉斌

1、JournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawA

2、pplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplication〔1〕早在2009年8月，在中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)和全國(guó)地方金融論壇辦公室聯(lián)合主辦的第二屆服務(wù)中小企業(yè)及三農(nóng)雙十佳金融產(chǎn)品評(píng)選活動(dòng)中，浙商銀行“小企業(yè)聯(lián)

3、保貸款”產(chǎn)品從全國(guó)21個(gè)省（市）98家金融機(jī)構(gòu)報(bào)送的219個(gè)地方金融特色產(chǎn)品中脫穎而出，榮獲第二屆服務(wù)中小企業(yè)及三農(nóng)“十佳特優(yōu)產(chǎn)品”。〔2〕“杭州600家民企遭銀行催貸上書(shū)求助政府”，載:news.1207171086JVIJG00001124J.html，2013年8月1日訪問(wèn)。〔3〕2011年，該院共受理銀企糾紛案件60件，收案標(biāo)的額4.88億元，2012年，該院共受理銀企糾紛案件214件，收案標(biāo)的額16.9億元，同比分別上升256

4、%和246%。2013年18月，該院共受理銀企糾紛案件401件，收案標(biāo)的額25.23億元，上升幅度十分明顯。就執(zhí)行案件看，2013年上半年，該院共受理銀企糾紛執(zhí)行案件134件，收案標(biāo)的額13.82億元，同比2012年分別上升644.4%和809.2%。摘要企業(yè)間互保、聯(lián)保貸款模式是銀行貸款突破抵押物限制的一個(gè)重要嘗試，是解決中小企業(yè)融資難的一個(gè)重要突破口，并一度被當(dāng)作商業(yè)銀行的創(chuàng)新和經(jīng)驗(yàn)得以廣泛運(yùn)用。但是，這一貸款模式猶如連環(huán)扣將諸多企

5、業(yè)套在了一條“互保鏈”上，一旦“互保鏈”斷裂，就會(huì)形成多米諾骨牌效應(yīng)，在“互保鏈”上的諸多企業(yè)都將難以逃脫“一損俱損”的悲慘命運(yùn)。為了有效破解“互保鏈”之困，就需要認(rèn)真分析企業(yè)間互保、聯(lián)保貸款模式的起源、發(fā)展、成因，在此基礎(chǔ)上，方能提出破解目前“互保鏈”困局的可行方案。關(guān)鍵詞互保聯(lián)保互保鏈聯(lián)保體貸款模式問(wèn)題探討一、問(wèn)題的提出：企業(yè)互保、聯(lián)保貸款的危機(jī)之痛企業(yè)間互保、聯(lián)保貸款模式甫一推出，即被認(rèn)為是一項(xiàng)重要的金融創(chuàng)新，普獲好評(píng)。一方面，互

6、保、聯(lián)保貸款模式很大程度上解決了中小企業(yè)的貸款問(wèn)題，為中小企業(yè)的轉(zhuǎn)型、升級(jí)提供了必要的資金支持；另一方面，互保、聯(lián)保貸款模式還分散了銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，從而增加了金融資產(chǎn)的保險(xiǎn)系數(shù)。然而，互保、聯(lián)保是一把“雙刃劍”，如同它的優(yōu)點(diǎn)一樣，它的弊端亦十分明顯?；ケ！⒙?lián)保作為一種環(huán)環(huán)相扣的擔(dān)保模式，猶如一條“鎖鏈”，將諸多企業(yè)都聯(lián)結(jié)在了一起，一旦“互保鏈”上的一家企業(yè)出現(xiàn)還貸問(wèn)題，就有可能會(huì)牽連到其他優(yōu)質(zhì)企業(yè)。申言之，作為債權(quán)人的銀行，為了最大限度

7、地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，必然會(huì)窮盡各種法律手段向“互保鏈”上的企業(yè)索要債務(wù)，結(jié)果“抱團(tuán)融資”很可能會(huì)演變成“火燒連營(yíng)”，差的企業(yè)最終會(huì)把好的企業(yè)拖垮。進(jìn)而言之，如果一個(gè)地方的“互保鏈”足夠冗長(zhǎng)、復(fù)雜，就有可能會(huì)引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致整個(gè)地區(qū)中的成片企業(yè)卷入危機(jī)，出現(xiàn)“倒下一個(gè)、牽出一圈、死掉一片”的嚴(yán)重后果。浙江是企業(yè)間互保、聯(lián)保貸款模式的最早試水地，〔1〕見(jiàn)證了此一貸款模式的萌芽、成長(zhǎng)的全過(guò)程，在享受了由企業(yè)互保、聯(lián)保貸款所帶來(lái)的短暫榮光之后，

8、目前它正承受著因企業(yè)“互保鏈”斷裂所引發(fā)的陣痛。2012年，位于東陽(yáng)的浙江天煜建設(shè)有限公司提起破產(chǎn)申請(qǐng)，與之有擔(dān)保牽連的多個(gè)企業(yè)被銀行抽貸，壓力沿著“互保鏈”迅速傳導(dǎo)，甚至導(dǎo)致整個(gè)杭州家具行業(yè)金融環(huán)境惡化，以至于杭州600家民企聯(lián)名上書(shū)向浙江省政府緊急求助。〔2〕“互保鏈”的斷裂還引發(fā)了銀行不良貸款率的急劇上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年5月末，浙江全省的不良貸款在年初基礎(chǔ)上突然增加181億元，不良貸款余額接近700億元。截至2013年6月末，

9、浙江省銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款余額為1045.9億元，不良貸款率為1.65%。溫州方面，截至2012年6月末，溫州市銀行業(yè)本外幣不良貸款余額高達(dá)181.4億元，比年初增加94.47億元，不良貸款率為2.69%，創(chuàng)近10年來(lái)新高，而2011年6月末，溫州銀行業(yè)不良貸款率僅為0.37%。2013年6月末，溫州市銀行業(yè)不良貸款率和不良貸款余額分別為3.68%和264.3億元?！盎ケｆ湣蔽C(jī)引發(fā)了銀行和企業(yè)之間的訴訟潮。以企業(yè)間互保、聯(lián)保的重災(zāi)區(qū)

10、溫州市龍灣區(qū)為例，該區(qū)法院在2011年至2013年間受理的銀企糾紛案件呈現(xiàn)井噴式的增長(zhǎng)，這使得該院從一個(gè)法官人均辦案數(shù)位居全省中游的法院，一躍而成全省法官人均辦案數(shù)最多的法院。〔3〕除此之外，由銀企糾紛所引發(fā)的企業(yè)破產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)保全、財(cái)產(chǎn)企業(yè)間互保、聯(lián)保貸款模式困局及其解決———以浙江企業(yè)“互保鏈”危機(jī)為例劉斌李曙光96JournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApp

11、licationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJourn

12、alofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplicationJournalofLawApplication〔6〕《農(nóng)村信用社小企業(yè)信用貸款和聯(lián)保貸款指引》第5條明確規(guī)定：本指引所指聯(lián)保貸款包括一般聯(lián)保貸款和特殊聯(lián)保貸款。一般聯(lián)保貸款是指由多個(gè)小企業(yè)組成聯(lián)保組并簽訂協(xié)議，在借款人不能按約償還貸款時(shí)由聯(lián)保組成員承擔(dān)連帶責(zé)任的貸款。特殊聯(lián)保貸款是指由多個(gè)小企業(yè)共同出資設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)

13、基金、設(shè)定還款責(zé)任和損失風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，由貸款人對(duì)聯(lián)保的小企業(yè)發(fā)放的貸款。聯(lián)保組成員不得少于5戶?！?〕“危險(xiǎn)的互保鏈：浙江民企染上金融瘟疫”，載：money.121023008EF8RERU00252G50_all.html，2013年8月1日訪問(wèn)。〔8〕“5家企業(yè)各出600萬(wàn)建起互?；饻刂菝衿蟊F(tuán)共度時(shí)艱”，載：zjnews..cn05zjnewssystem20111011017903119.shtml，2013年9月1日訪問(wèn)?！?/p>

14、9〕此次調(diào)研，我們共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷79份，有效收回79份，受訪者中有20人選擇互保、聯(lián)保和浙商抱團(tuán)文化有關(guān)，有67人均是通過(guò)尋求親戚、朋友開(kāi)辦的企業(yè)提供擔(dān)保?！?0〕在79名受訪者中，選擇有效抵押物不足的為39人。問(wèn)題探討個(gè)獨(dú)立的借款合同和擔(dān)保合同，在數(shù)個(gè)借款合同和擔(dān)保合同中，各借款人或擔(dān)保人為各自的借款相互擔(dān)保。所謂企業(yè)間聯(lián)保貸款，則是以聯(lián)保體存在為前提的貸款擔(dān)保模式，具體而言，即是由3家或3家以上企業(yè)組成擔(dān)保聯(lián)合體，聯(lián)保體中的所有成員

15、對(duì)其他成員在聯(lián)保合同所確認(rèn)的授信范圍內(nèi)的貸款均承擔(dān)連帶償還責(zé)任。〔6〕企業(yè)間互保、聯(lián)保貸款模式，是人的擔(dān)保，而非物的擔(dān)保，具有信用保證的性質(zhì)。在企業(yè)間互保關(guān)系中，雖然可能存在多個(gè)相互擔(dān)保的借款合同或保證合同，但是，就單個(gè)擔(dān)保合同而言，與一般情形的擔(dān)保并沒(méi)有本質(zhì)上的差別。企業(yè)間的聯(lián)保則稍顯復(fù)雜，在聯(lián)保貸款中，如果每個(gè)聯(lián)保小組成員都有借款需求并付諸實(shí)施，那么，在聯(lián)保合同項(xiàng)下就同時(shí)存在著數(shù)個(gè)借款合同，也就是數(shù)個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，小組每一個(gè)成員同時(shí)

16、既是債務(wù)人又是保證人。企業(yè)間的聯(lián)保貸款是借款人和擔(dān)保人混同的擔(dān)保貸款，擔(dān)保人所提供的擔(dān)保具有連帶共同保證的性質(zhì)。依據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第12條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)”。也就是說(shuō)，連帶共同保證意味著共同保證人之間存在連帶關(guān)系，即任何一個(gè)保證人不分份額地對(duì)全部債

17、務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。三、互保、聯(lián)保貸款模式的成因及其異化互保、聯(lián)保貸款是一種普遍流行的貸款模式，尤其是在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江地區(qū)最為興盛。根據(jù)浙江省的官方數(shù)據(jù)，在浙江省內(nèi)，這種企業(yè)互保、聯(lián)保模式約占企業(yè)總?cè)谫Y比例的40%。而在民間的估算中，這個(gè)比例高達(dá)60%70%。〔7〕互保、聯(lián)保貸款模式在浙江迅速發(fā)展，主要有以下兩大方面的原因。一是“抱團(tuán)取暖”的獨(dú)特浙商文化。浙江商人做生意，往往喜歡抱團(tuán)打天下，遍布在全國(guó)各地的浙江商會(huì)、溫州商會(huì)就是很好的例

18、證。在“抱團(tuán)”文化的影響下，互保借貸、互保聯(lián)盟在浙江更是遍地開(kāi)花。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止2011年10月，溫州龍灣區(qū)就至少有30家企業(yè)形成多個(gè)互保聯(lián)盟、互?；鸬龋浴氨F(tuán)”的方式確保融資渠道暢通?！?〕2013年8月份，筆者專門(mén)針對(duì)溫州普遍存在互保、聯(lián)保現(xiàn)象進(jìn)行了專門(mén)的調(diào)研，有25%的受訪者認(rèn)為企業(yè)間互保、聯(lián)保與浙商特有的“抱團(tuán)”文化有關(guān)，而近85%的受訪者，均是通過(guò)其親戚、朋友的圈子尋求互保、聯(lián)保?！?〕二是浙江眾多中小微企業(yè)存在貸款難

19、、擔(dān)保難現(xiàn)象。浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍，企業(yè)中的99%是中小微企業(yè)，中小微企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)存在著融資難現(xiàn)象。《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第7條規(guī)定：“商業(yè)銀行開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借款人的資信，實(shí)行擔(dān)保，保障按期收回貸款。”實(shí)際操作中，商業(yè)銀行往往只接受房產(chǎn)、土地的抵押，而中小微企業(yè)一般沒(méi)有固定房產(chǎn)、土地可作抵押，因此就很難獲得商業(yè)銀行的信貸支持。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，中國(guó)實(shí)行了擴(kuò)張的信貸政策，為了提升業(yè)務(wù)量和收益業(yè)績(jī)，越來(lái)越多的銀行開(kāi)始看

20、上了中小企業(yè)這塊“香餑餑”。再加上政府助推中小企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，鼓勵(lì)銀行給中小企業(yè)的發(fā)展提供必要的資金支持，作為抵押貸款的替代品的企業(yè)間互保、聯(lián)保貸款順理成章地受到銀行和中小企業(yè)的普遍歡迎。實(shí)際上，筆者的調(diào)查正好印證了上述預(yù)判，有近一半的受訪者認(rèn)為企業(yè)之所以要選擇互保、聯(lián)保貸款，主要原因是中小企業(yè)有效抵押物不足。〔10〕如前所述，互保、聯(lián)保貸款模式在浙江尤其是在溫州出現(xiàn)的重大風(fēng)險(xiǎn)，和此種貸款模式本身的異化不無(wú)關(guān)聯(lián)。首先，在浙江，互保、聯(lián)保