肝臟富血供良性占位的診斷與鑒別診斷

1、肝臟富血供良性占位的診斷與鑒別診斷,復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院 放射科 上海市影像醫(yī)學(xué)研究所 嚴(yán)福華,,局灶性結(jié)節(jié)增生（FNH)腺瘤血管平滑肌脂肪瘤（AML)血管瘤 鑒別要點,局灶性結(jié)節(jié)增生（FNH）,肝組織異常增生，肝小葉的排列紊亂含肝細(xì)胞、枯佛氏細(xì)胞、膽管、血管中心瘢痕,CT表現(xiàn),平掃：低密度或等密度，瘢痕區(qū)呈更低密度增強(qiáng)： 動脈期： *顯著強(qiáng)化 除瘢痕以外強(qiáng)化均勻一致

2、 瘢痕區(qū)早期無強(qiáng)化或輕度強(qiáng)化 顯示血管（瘢痕內(nèi)或周邊） 顯示病灶的范圍和邊界,,門脈期：表現(xiàn)多樣－－－高、等或略低密度 邊界不清 嚴(yán)福華。肝臟局灶性結(jié)節(jié)增生（FNH）：螺旋CT多期掃描中

3、 的表現(xiàn)。臨床放射學(xué)雜志，1999；18：468,瘢痕區(qū)延遲強(qiáng)化,不典型表現(xiàn),Mortelé報道：年齡：80%-95%的FNH發(fā)生于30-40歲的婦女 兒童期（0-16歲）僅占肝臟腫瘤的2%腫瘤大?。?5%的FNH直徑10 cm病灶多發(fā)：病灶內(nèi)出血、壞死和脂肪堆積：極為少見,不典型表現(xiàn),未顯示中心瘢痕：16-40%假包膜樣強(qiáng)化： 病灶生長緩慢中心瘢痕無強(qiáng)化：膠原性的，缺乏血管

4、,MR表現(xiàn),Mattison的標(biāo)準(zhǔn)：T1WI、T2WI腫瘤呈等信號除中心疤痕外，腫瘤信號均勻中心疤痕在T2WI上為高信號 符合率〈50%,,MR表現(xiàn)和場強(qiáng)強(qiáng)度、序列和掃描參數(shù)有關(guān)系T1WI：無特征性T2WI：略高信號或等信號，信號均勻 疤痕為高信號動態(tài)增強(qiáng)：同CT,Mn-DPDP,Mn-DPDP,,延遲 60分,,Gd-BOPTA：雙功能造影劑 顯示血供=Gd-DTPA 肝細(xì)胞特

5、異期=Mn-DPDP,RESOVIST,before,after,腺 瘤,少見的良性腫瘤起源于肝細(xì)胞有完整的包膜和服避孕藥有關(guān),CT表現(xiàn),動脈期強(qiáng)化，均勻或不均勻門脈期為等高密度或略低密度延遲期為略低密度或等密度各期可顯示包膜出血、囊變多見,,MR表現(xiàn),T1WI：低信號或略高信號 含有脂肪或伴有出血為高信號 壞死和鈣化為低信號 包膜顯示T2W

6、I：為略高或等信號，出血后呈低信號 所有序列上和正常肝實質(zhì)信號一致,動態(tài)增強(qiáng),動脈期：強(qiáng)化多不均勻門脈期：等信號或略高信號延遲期：等信號或略低信號MR特異性對比劑,Mn-DPDP,血管平滑肌脂肪瘤,厚壁血管、平滑肌細(xì)胞和成熟的脂肪細(xì)胞組成，各種成分比例各不相同好發(fā)于肝右葉，單發(fā)女性多見一般無包膜,CT表現(xiàn),脂肪密度強(qiáng)化特征 動脈期：實質(zhì)部分不均勻強(qiáng)化 顯示病灶中

7、心血管影 門脈期：延遲強(qiáng)化，邊界不清,Yan Fuhua.Hepatic Angiomyolipoma: Variable appearances on Two-phase contrast Scanning of Spiral CT。EJR, 2002, 41: 12-18,MRI表現(xiàn),SE序列： T1WI－－低、高或混雜信號 T2WI－－不同程度的高信號 脂肪（T1WI、T2WI高信號，抑脂后信號下降） 血管（流空信

8、號，高信號）增強(qiáng)表現(xiàn)：同CT MR顯示脂肪成分和血管比CT敏感嚴(yán)福華。肝臟血管平滑肌脂肪瘤的CT及MR征象分析。中華放射學(xué) 雜志,2001,35:821-824,,Mn,RESOVIST,血管瘤CT表現(xiàn),典型表現(xiàn)早期邊緣強(qiáng)化，逐漸向中心擴(kuò)展早期中心強(qiáng)化，逐漸向周圍擴(kuò)展延遲期基本充填，中心低密度無充填充填時間不少于3分鐘,,不典型表現(xiàn)早期均勻強(qiáng)化，但持續(xù)時間長早期無強(qiáng)化，

9、晚期周邊強(qiáng)化，5-10’充填▲早期均勻強(qiáng)化，門脈期和延遲期為等密度▲病灶始終無強(qiáng)化（纖維性血管瘤）,Yan Fuhua. Role and pitfalls of hepatic helical multi-phase CT scanning in differential diagnosis of SHHE and SHCC 。World Journal of Gastroenterology, 1998; 4: 343-347,