會計審計“破”與“立”的辯證

1、1會計審計：“破”與“立”的辯證會計審計：“破”與“立”的辯證西方發(fā)達(dá)國家堪稱先進(jìn)的審計法規(guī)、審計制度讓國內(nèi)不少人士稱羨不已，而歷經(jīng)百年錘煉的國際“五大所”的公信力也一再為許多人所稱道，尤其是當(dāng)銀廣夏、麥科特事件曝光以后。但是，像大家所知道的那樣，這些先進(jìn)的法規(guī)制度并不是在一夜之間忽然生成的，而是在發(fā)生了一次又一次的審計案件以后，用血的教訓(xùn)換來的；而“五大所”的公信力也正是在經(jīng)歷了一些重大的審計失敗和賠償之后，在不斷修正、提高自己的審計

2、方法和水平基礎(chǔ)上，才逐步得來的。所以，有人說，在西方許許多多嚴(yán)密的審計法規(guī)后面，其實可能都有一個說來話長的審計故事。業(yè)界也有把西方審計史稱作是一部審計案例史的說法。如20世紀(jì)20年代，在美國發(fā)生的“弗雷德.斯特公司的審計案例”，使應(yīng)收帳款的詢證最終成為國際審計界極其重視的審計程序；該案也在業(yè)界第一次提出一個問題：那些審計后的財務(wù)報表的使用者，在使用了有誤導(dǎo)性的財務(wù)報表而受到損失時，是否有權(quán)要求會計師事務(wù)所進(jìn)行賠償？而20世紀(jì)70年代的美

3、國“馬蒂爾公司(以生產(chǎn)芭比娃娃而聞名)的審計案例”的發(fā)生，則讓負(fù)責(zé)該公司審計業(yè)務(wù)的安達(dá)信公司不得不想盡一切辦法來防范審計風(fēng)險：如決定實行“審計合伙人輪換制度”，對負(fù)責(zé)與客戶簽約的合伙人，每5年輪換一次，此后不久美國證券交易委員會對其他會計師事務(wù)所提出了相同要求；又如實行“第二合伙人復(fù)核制”，規(guī)定除了負(fù)責(zé)簽約的合伙人審核之外，還必須由不負(fù)責(zé)簽約的另一合伙人來復(fù)核工作底稿……種種案例，不一而足。但是，值得注意的是，所有這些重大審計案的結(jié)局都

4、有一個共同點，那就是一些更加嚴(yán)密的相關(guān)規(guī)定或法規(guī)誕生了。也就是說，在一些具有“破壞性”的審計失敗事件中，“立”起了一系列更加完善的法規(guī)。羅馬帝國不是一天之內(nèi)建成的。就是在經(jīng)歷了一些重大的審計案例，并及時從沉痛的教訓(xùn)中總結(jié)經(jīng)驗之后，西方的審計法規(guī)才會有今天的模樣。我國的審計史只有短短的幾十年，而且我國正在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，在過渡期間的審計環(huán)境非常復(fù)雜，要想建立完善的審計法規(guī)和制度，并非一朝一夕之功，即使國際上已經(jīng)有現(xiàn)成的比較完善的

5、法規(guī)制度可以借鑒。據(jù)此，有人認(rèn)為，銀廣夏、麥科特等審計事件的發(fā)生，是我國審計史上并不容易逾越的過程，完全不必大驚小怪。我們不想去探討這種說法是否正確，我國是否必須經(jīng)歷銀廣夏、麥科特事件。而且國內(nèi)對這些事情“大驚小怪”的批判在目前的國情下可能也是應(yīng)該的——這種批判在我國的力度并不小，甚至有些相關(guān)事務(wù)所都已經(jīng)被取締。該“破”的已經(jīng)“破”了，但是在“破”完之后，如何“立”起來，如何總結(jié)經(jīng)驗、相關(guān)部門如何在沉痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上齊心協(xié)力盡快完善目前的

6、法規(guī)制度，才是更重要的，才不會讓人覺得這僅僅是一股整頓之風(fēng)，才會對后來者起到真正的約束作用。這才是國際上諸多重大審計案例給我們的啟示。尤其對于已經(jīng)接受入市考驗的我國來說，要監(jiān)管的不僅僅是國內(nèi)所，也包括國際所，“立”的速度不能再被繁文縟節(jié)拖慢了。試想，我國尚沒有民事賠償制度，如果是國際大所犯了事，究竟該賠償還是取締呢？（汪濤）1會計審計：“破”與“立”的辯證會計審計：“破”與“立”的辯證西方發(fā)達(dá)國家堪稱先進(jìn)的審計法規(guī)、審計制度讓國內(nèi)不少人

7、士稱羨不已，而歷經(jīng)百年錘煉的國際“五大所”的公信力也一再為許多人所稱道，尤其是當(dāng)銀廣夏、麥科特事件曝光以后。但是，像大家所知道的那樣，這些先進(jìn)的法規(guī)制度并不是在一夜之間忽然生成的，而是在發(fā)生了一次又一次的審計案件以后，用血的教訓(xùn)換來的；而“五大所”的公信力也正是在經(jīng)歷了一些重大的審計失敗和賠償之后，在不斷修正、提高自己的審計方法和水平基礎(chǔ)上，才逐步得來的。所以，有人說，在西方許許多多嚴(yán)密的審計法規(guī)后面，其實可能都有一個說來話長的審計故事

8、。業(yè)界也有把西方審計史稱作是一部審計案例史的說法。如20世紀(jì)20年代，在美國發(fā)生的“弗雷德.斯特公司的審計案例”，使應(yīng)收帳款的詢證最終成為國際審計界極其重視的審計程序；該案也在業(yè)界第一次提出一個問題：那些審計后的財務(wù)報表的使用者，在使用了有誤導(dǎo)性的財務(wù)報表而受到損失時，是否有權(quán)要求會計師事務(wù)所進(jìn)行賠償？而20世紀(jì)70年代的美國“馬蒂爾公司(以生產(chǎn)芭比娃娃而聞名)的審計案例”的發(fā)生，則讓負(fù)責(zé)該公司審計業(yè)務(wù)的安達(dá)信公司不得不想盡一切辦法來防

9、范審計風(fēng)險：如決定實行“審計合伙人輪換制度”，對負(fù)責(zé)與客戶簽約的合伙人，每5年輪換一次，此后不久美國證券交易委員會對其他會計師事務(wù)所提出了相同要求；又如實行“第二合伙人復(fù)核制”，規(guī)定除了負(fù)責(zé)簽約的合伙人審核之外，還必須由不負(fù)責(zé)簽約的另一合伙人來復(fù)核工作底稿……種種案例，不一而足。但是，值得注意的是，所有這些重大審計案的結(jié)局都有一個共同點，那就是一些更加嚴(yán)密的相關(guān)規(guī)定或法規(guī)誕生了。也就是說，在一些具有“破壞性”的審計失敗事件中，“立”起了

10、一系列更加完善的法規(guī)。羅馬帝國不是一天之內(nèi)建成的。就是在經(jīng)歷了一些重大的審計案例，并及時從沉痛的教訓(xùn)中總結(jié)經(jīng)驗之后，西方的審計法規(guī)才會有今天的模樣。我國的審計史只有短短的幾十年，而且我國正在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，在過渡期間的審計環(huán)境非常復(fù)雜，要想建立完善的審計法規(guī)和制度，并非一朝一夕之功，即使國際上已經(jīng)有現(xiàn)成的比較完善的法規(guī)制度可以借鑒。據(jù)此，有人認(rèn)為，銀廣夏、麥科特等審計事件的發(fā)生，是我國審計史上并不容易逾越的過程，完全不必大驚小

11、怪。我們不想去探討這種說法是否正確，我國是否必須經(jīng)歷銀廣夏、麥科特事件。而且國內(nèi)對這些事情“大驚小怪”的批判在目前的國情下可能也是應(yīng)該的——這種批判在我國的力度并不小，甚至有些相關(guān)事務(wù)所都已經(jīng)被取締。該“破”的已經(jīng)“破”了，但是在“破”完之后，如何“立”起來，如何總結(jié)經(jīng)驗、相關(guān)部門如何在沉痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上齊心協(xié)力盡快完善目前的法規(guī)制度，才是更重要的，才不會讓人覺得這僅僅是一股整頓之風(fēng)，才會對后來者起到真正的約束作用。這才是國際上諸多重大審