舉幾個(gè)窮則獨(dú)善其身 達(dá)則兼濟(jì)天下的例子

1、舉幾個(gè)窮則獨(dú)善其身舉幾個(gè)窮則獨(dú)善其身達(dá)則兼濟(jì)天下的例子達(dá)則兼濟(jì)天下的例子《孟子》原來(lái)說(shuō)的是“窮則獨(dú)善其身達(dá)則兼善天下”。后人習(xí)慣先“達(dá)”而后“窮”并改“兼善”為“兼濟(jì)”，尚不失孟子原義。但我確實(shí)認(rèn)為：一個(gè)人如果真心想要“善其身”與“濟(jì)天下”，那還是改成本文題目所云的“窮則兼濟(jì)天下，達(dá)則獨(dú)善其身”的好。思想史上流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”是作為中國(guó)文化精髓的“儒道互補(bǔ)”的體現(xiàn)：前半句表達(dá)了儒家的理想主義和入世精神，而后半

2、句顯示出道家的豁達(dá)態(tài)度與出世境界。不過(guò)，“文本史”的角度講，這個(gè)說(shuō)法是有明顯缺陷的：如上所述，整個(gè)這句話原出于《孟子》，本與道家無(wú)關(guān)。而道家或老或莊，似乎都沒(méi)有說(shuō)過(guò)“善（無(wú)論獨(dú)善兼善）其身”之類的話。相反，本來(lái)意義上的道家是主張“絕仁棄義”解構(gòu)道德而追求無(wú)是非無(wú)善惡的“逍遙”境界的，它并不強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德修養(yǎng)。說(shuō)前半句是儒后半句是道，似難以服人。但如果把“兼濟(jì)天下”與“獨(dú)善其身”的道德含義除去，而只把它們理解為“有為”與“無(wú)為”，則這句話（

3、不僅是后半句）又成了純粹的道家思想。人們常常只把“無(wú)為”看成是道家主張，其實(shí)至少莊周這個(gè)道家宗師也有追“；有為”的一面。在《莊子外篇山木》中，莊周曾自比“騰猿”：“其得楠梓豫章也，攬蔓其枝而王長(zhǎng)其間，雖羿、蓬蒙不能眄睨也。及其得柘棘枳枸之間也，危行側(cè)視，振動(dòng)悼栗，此筋骨非有加急而不柔也，處勢(shì)不便，未足以逞其能也?！焙镒颖狭烁哔F的大樹(shù)，便得志稱雄，“王長(zhǎng)其間，雖羿、蓬蒙不能眄睨也”。而一旦掉到了荊棘叢中，就夾起尾巴做孫子，“危行側(cè)視，振

4、動(dòng)悼栗”了。換句話說(shuō)，在莊周看來(lái)，人當(dāng)?shù)脛?shì)時(shí)是“有為”的，所謂“無(wú)為”，就是“處勢(shì)不便，未儒也。言“大”者何？謂其超越是非之俗見(jiàn)，是為“真人”、“至人”也。故曰：法家儒也，儒家法也。而儒表法里者，其曠世之大儒乎！－－莊周的邏輯適足以論證如此“高尚的無(wú)恥”！要之，用“達(dá)則有為、窮則無(wú)為”的道家觀點(diǎn)去解讀“達(dá)則兼濟(jì)天下窮則獨(dú)善其身”，實(shí)際上就是說(shuō)得勢(shì)了就稱王稱霸，失勢(shì)了就奴顏婢膝。這自然是大違孟子本意的?！睹献颖M心上》的原話是：“孟子謂宋句

5、踐曰：‘子好游乎？吾語(yǔ)子游。人知之，亦囂囂；人不知，亦囂囂?！唬骸稳缢箍梢試虈桃樱俊唬骸鸬聵?lè)義，則可以囂囂矣。故士窮不失義，達(dá)不離道。窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望焉。古之人，得志，澤加于民；不得志，修身見(jiàn)于世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下?！边@顯然是表示一種理想主義精神：如果得志，我要造福于天下百姓。即使不得志，我也要潔身自好，絕不與腐敗勢(shì)力同流合污。所謂“獨(dú)善其身”在這里就是“窮不失義”，而決不是去作“逍遙游”；