辯論犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)是不正義的

1、辯論：犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)是不正義的辯論：犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)是不正義的各位老師，各位在場的嘉賓，大家下午好！我是XX學(xué)院XX班的XX，專業(yè)是XX，曾經(jīng)在XX階段有過校園辯論賽經(jīng)歷。非常榮幸能夠來參加此次“天倫杯”面試。今天我所要陳述的話題是“歐麥拉困境”。我的觀點是：犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)不是正義的。正義，根據(jù)詞典是這么解釋的：對政治、法律、道德等領(lǐng)域中的是非、善惡作出的肯定判斷。犧牲少數(shù)去保護(hù)多數(shù)其實也就是說犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)是正確的。我們在生活中

2、經(jīng)常講：要犧牲少數(shù)去保護(hù)多數(shù)。這句話從表面上看沒什么問題：雖然犧牲少數(shù)人的利益很令人遺憾，但結(jié)果使得大多數(shù)人獲利，這難道不是能想到的最好的答案嗎？然而，當(dāng)將這種選擇方法放入現(xiàn)實中檢驗時，在某些事上會得到完全不符合常倫的答案。譬如，為了救活十個即將餓死的人，殺死一個毫無關(guān)聯(lián)的路人做食物，這樣做對不對？從結(jié)果上看，活下來的人數(shù)比死去的人多，因此按照上述價值觀就應(yīng)該這么做，但很顯然這不符合我們的常識。類似上面的情境——雖然結(jié)果使整體利益最大化

3、，但實在無法讓人接受——可見犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)這種觀點存在很大的問題。人類擁有某些基本權(quán)利，它們不能被侵犯，因為從長遠(yuǎn)看，侵人暴政的特點就是：以多數(shù)人名義行使的無限權(quán)力。明顯的“多數(shù)人暴政”例子：明顯的“多數(shù)人暴政”例一：民主制下的納粹罪行：希特勒就是在1932年德國總統(tǒng)選舉中以1900萬選票當(dāng)選的，第二年就解散了其他政黨，猶太人更是被大批地監(jiān)禁和屠殺，薩拜因（Prof.GegeHollSabine）在《政治學(xué)說史》第三十六章中分析了納粹

4、迫害猶太人的動因，一是可以把當(dāng)時德國人民由于一戰(zhàn)失敗、由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)而產(chǎn)生的種種仇恨、恐懼、怨憤、階級對抗轉(zhuǎn)化為對一個人群的敵視，而且這一人群又沒有還手之力，這樣一來以上負(fù)面情緒便可以得到有效宣泄；而且也抬高了日爾曼人的優(yōu)越感，這種優(yōu)越感在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后受到重挫，急需恢復(fù)；猶太人便成為高揚(yáng)日爾曼精神的祭品。二是沒收他們的豐厚財產(chǎn)，軍費(fèi)立刻就有很大增長。三是可以有一個很好的借口向東方和南方的斯拉夫國家進(jìn)行侵略擴(kuò)張，因為那里聚居著大量猶太人。希特

5、勒的這三點考慮，也在很大程度上符合當(dāng)時德國人民的意愿，所以他在德國執(zhí)行反猶太人政策暢行無阻（薩拜因，1973）。但是我們今天站在客觀中立的立場可以明白，無論德國在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后有多少不滿的社會情緒，納粹的政治暴行是違背人道主義的。這種為了一個種族的利益去侵犯另一個種族的利益的行為是不道德的，即使猶太民族在人數(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于德意志民族。新聞學(xué)家約翰.斯圖爾特.密爾曾說過：“如果整個人類，除一人之外，意見都一致，而只有那一個人持相反意見，人類也沒有