《老子》集注

1、1《老子》集注《老子》集注說(shuō)明《老子》集注說(shuō)明普遍認(rèn)為《老子》是一部晦澀的書(shū)。理解這部困難的書(shū)的最好就是“逐字逐句”地去讀它。也就是說(shuō)，從基礎(chǔ)的基礎(chǔ)作起。人們指責(zé)，這種或許是愚蠢的方法在某種程度上簡(jiǎn)直就是在開(kāi)玩笑。因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，令你百思不得其解的某個(gè)字、某個(gè)詞或某句話(huà)可能根本就是后來(lái)的訛傳而已！但即使這樣，也不能放棄這種方法。因?yàn)檫@是根據(jù)原著本身理解原著的必經(jīng)之路。即使后來(lái)被證明這里言之鑿鑿的某個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)本來(lái)不是《老子》的原文，那也只好

2、如此——人們不能因噎廢食！雖然我認(rèn)為，理解老子的精神遠(yuǎn)比就某個(gè)字的含義的理解更加重要；但前者只有建立在后者的基礎(chǔ)上才是可靠的！《老子》在理解上存在如下特別的困難：斷句。已經(jīng)“死”的字或詞，如“象帝”。當(dāng)然，也許這不是什么詞，但無(wú)論如何，這的確使準(zhǔn)確的理解更加困難了。歧義。即在這篇近乎是“解釋”性質(zhì)的文章中，作者提出一些自己的觀點(diǎn)，可能會(huì)和一些似乎已經(jīng)普遍承認(rèn)的觀念產(chǎn)生沖突，在這種情況下，作者有理由堅(jiān)持自己的看法，但并不一定就否定了其他不

3、同的觀點(diǎn)，總之，如果結(jié)合《老子》的全文來(lái)看，在很多方面存在不同見(jiàn)解是正常的；而相反的情況則不正常了。不同的版本的字、句不同。我在這里參照了幾個(gè)版本，選擇了其中比較廣泛流傳的作為“正文”。如果讀者對(duì)于某些字、句有不同的意見(jiàn)，完全可以一起討論。至于什么是最終最終的結(jié)論，與理解《老子》一書(shū)精神相比倒是次要的事情。盡管存在這些困難，但認(rèn)為《老子》是絕對(duì)不可能被理解的觀點(diǎn)也是過(guò)于偏激了。恰恰相反，《〈老子〉集注》這?書(shū)就致力于這樣的努力，即通過(guò)概

4、念的分析，比較滿(mǎn)意地理解《老子》并不是如想象的那么難于達(dá)到。當(dāng)然緦這同樣需要讀者本身的思考才能作到。希望這本《〈老子〉集注》對(duì)于理解《老子》，進(jìn)而理解中國(guó)古典哲學(xué)能夠有所裨益。導(dǎo)論導(dǎo)論《老子》這本書(shū)，已經(jīng)流傳了兩千多年的歷史了。歷史上對(duì)它的解釋可以說(shuō)的汗牛充棟。僅僅這個(gè)現(xiàn)象就說(shuō)明這是一本“有趣”的書(shū)。但本文力圖從一個(gè)嶄新的角度，即結(jié)合政治學(xué)的角度重新認(rèn)識(shí)這部古老的作品。作者對(duì)于這個(gè)挑戰(zhàn)當(dāng)然是有充分的認(rèn)識(shí)。但作者同時(shí)也知道，非如此不能系統(tǒng)

5、地理解古代哲學(xué)家的風(fēng)采。而這么做的收獲同時(shí)也是豐富的。至少我們可以知道《老子》究竟是一部什么樣的書(shū)。它所集中討論的主題是什么。?對(duì)于中國(guó)古典哲學(xué)的認(rèn)識(shí)。?對(duì)于該書(shū)在哲學(xué)史的地位的認(rèn)識(shí)。?關(guān)于一般政治原則的教益。這甚至對(duì)于當(dāng)前的政治實(shí)踐也是有啟迪作用的。在我們集中注意力于《老子》之前，先介紹一下中國(guó)古典哲學(xué)的一般情況是有好處的。因?yàn)檫@畢竟是一個(gè)“冷門(mén)”的領(lǐng)域。3?佛教比較特別，因?yàn)樗吘共皇峭辽灵L(zhǎng)的。佛教認(rèn)為“四大皆空”，“生即是苦”等

6、等。等于是說(shuō)有些人注定要倒霉，而另外有些人則相反。等等。?而道教或道家則從“相對(duì)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為佛教所說(shuō)的“苦”就是“樂(lè)”。當(dāng)然作為“意識(shí)形態(tài)”的道教或道家思想，與這里所要談的《老子》存在根本的區(qū)別。?墨派認(rèn)為通過(guò)建立純粹“個(gè)人”性質(zhì)的組織，就可以形成統(tǒng)治。墨派的主張當(dāng)然不錯(cuò)。但顯然，在墨派的基礎(chǔ)上無(wú)法建立大的國(guó)家。因?yàn)槟膳c制度不相容的。制度的建立同時(shí)就是集團(tuán)的解體。對(duì)于制度而言，不存在集團(tuán)的概念。每個(gè)人都是平等的，級(jí)別的差別只存在于制

7、度本身之中。制度不會(huì)承認(rèn)集團(tuán)的等級(jí)和權(quán)威。盡管制度和集團(tuán)在一定條件下能夠相安無(wú)事，但二者的沖突是不可避免的。制度是唯一的集團(tuán)，它摧毀了與它并列、不肯加入它的體系的其他集團(tuán)。?儒家的情況的確有些不同。儒學(xué)主張“正人先正己”，認(rèn)為應(yīng)該自己遵守禮法，然后再要求別人這么做。而且往往是高級(jí)別的“禮”，如父、夫、君，要求級(jí)別低的“禮”，如子、妻、臣。而且特別要求低級(jí)別的“自律”。即盡量作出服從的樣子來(lái)。莊子感到儒家這么做非?！皭盒摹?，就象給君王舔痔

8、瘡一樣。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)比想象更加惡心——盡管莊子以想象力著稱(chēng)。秦始皇終于按奈不住，一下子埋了很多這樣的“人才”。當(dāng)然，以上都是非常概括地說(shuō)的。主要是從其服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的方式和其所作的“貢獻(xiàn)”而言。在這樣的理論體系中間，《老子》占據(jù)了一個(gè)十分特殊的位置?？梢哉f(shuō)，它是中國(guó)古典哲學(xué)這個(gè)大體系的基礎(chǔ)。特別是這部書(shū)為中國(guó)的道德學(xué)說(shuō)廓定了一個(gè)相當(dāng)確定的框架。而后來(lái)中國(guó)古典哲學(xué)，特別是有關(guān)道德的學(xué)說(shuō)，不論是道、墨還是儒，并沒(méi)有超越這個(gè)框架。具有重要意義的

9、“突破”主要有兩次，而且都是外來(lái)思想所引起的。一次是漢、晉時(shí)開(kāi)始傳人中國(guó)的佛教；另一次則是本世紀(jì)初的馬克思主義。這兩個(gè)對(duì)中國(guó)思想發(fā)生重大影響的外來(lái)思想，其共同點(diǎn)在于它們的世界觀都是所謂的“辯證法”的——而這與老子的方法又完全一致。這兩次外來(lái)思想又無(wú)一不經(jīng)過(guò)了中國(guó)的“本地化”之后才真正被中國(guó)人所接受。甚至也可以說(shuō)，佛教是準(zhǔn)道教，而馬克思主義是準(zhǔn)墨家。如果人們對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)還感到非常難以接受，那么這里只是希望人們將這四種理論兩兩對(duì)照，應(yīng)該能夠

10、發(fā)現(xiàn)很多共同的地方。例如道、佛，在《紅樓夢(mèng)》里就已經(jīng)雙雙出現(xiàn)了；而墨派與馬克思主義呢？當(dāng)然不能說(shuō)墨派是什么中國(guó)古代的“馬克思主義”。但我們?nèi)绻屑?xì)研究一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)墨派的許多主張和作法是非常類(lèi)似馬克思主義的：1.墨派主張“兼愛(ài)”，主張“以天下為公”；2.墨派主張以暴力實(shí)現(xiàn)他們的理想；3.墨派有極為嚴(yán)密的秘密組織，在組織內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格的集中制度，墨派甚至在組織內(nèi)過(guò)“共產(chǎn)主義”的生活等等。當(dāng)然人們完全可以不屑一顧地反駁，說(shuō)什么墨派是“小生產(chǎn)者

11、”的代表等等。但這樣說(shuō)就等于是指責(zé)墨子沒(méi)有在2000多年前提出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”理論了。人們并不了解墨派，不知道為什么在那個(gè)非常“私有化”，甚至政權(quán)本身都是私人財(cái)產(chǎn)的時(shí)代，會(huì)出現(xiàn)例如墨子這樣一個(gè)真正的“理想主義者”。的確，儒家提倡“仁”，推行“禮”，但就儒生來(lái)說(shuō)，無(wú)非是想得到統(tǒng)治階級(jí)的認(rèn)同，“往上爬”而已；道家明確將個(gè)人的利益放在首位，只不過(guò)他們所認(rèn)為個(gè)人的利益與儒家的不同罷了。這里只有墨派毫不猶豫將“義”放在自己理論和實(shí)踐的首位。無(wú)論如