行政管理(政府職能)

1、認清政府經(jīng)濟管理職能的界限——當前形勢下中國政府“有所為”與“有所不為”在當前形勢下，政府的經(jīng)濟管理職能如何做到“有所為有所不為”？顯然，要回答這個問題首先需弄清我國當前面臨的是什么形勢以及政府有哪些經(jīng)濟管理職能。我想這兩個方面的任何一項都不是容易說清楚的，所以我個人量力而為，準備從小范圍談起。我們常說在社會主義市場經(jīng)濟的新形勢下思考政府職能，這里撇開國際形勢不談，國內(nèi)的具體形勢是經(jīng)濟增長速度很快，私營、民營企業(yè)逐漸成為市場的主體，給市

2、場經(jīng)濟注入不少活力與競爭性，但也存在體制不完善而限制了企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，國有企業(yè)壟斷大部分資源卻未達到經(jīng)濟效益和社會效益的最大化，經(jīng)濟環(huán)境波動較大；社會民生方面，社會總財富得到較大增長，醫(yī)療文教事業(yè)越來越多地受到政府重視，但財富分配差距拉大，社會福利保障體系遠不夠完善，就業(yè)問題、住房問題、強拆問題、農(nóng)民工問題、教育體制問題等矛盾凸顯，轉(zhuǎn)型時期的中國在全球化帶來機遇時，面臨更多的恐怕是挑戰(zhàn)。再看看我國政府的經(jīng)濟管理職能。不錯，在工

3、業(yè)和后工業(yè)時代，世界各國政府都將政府職能的重點轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟和社會服務(wù)領(lǐng)域，現(xiàn)代經(jīng)濟和社會生活的豐富和復(fù)雜化在某種程度上導(dǎo)致了政府職能范圍的擴大和膨脹，是必然也是必須的，但并不是說我們需要一個無所不包的“大政府”，這畢竟是一個以市場為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟時代，政府經(jīng)濟管理職能有它不可逾越的界限。我國政府尤其應(yīng)該認識到這一點，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟理論賦予政府無限大的經(jīng)濟職權(quán)，使政府成為企業(yè)和幾乎其他一切經(jīng)濟單位的決策者。這種政府萬能論產(chǎn)生的后果一方面是政

4、府負擔重，卻并未幫助企業(yè)有效發(fā)展，落得個“吃虧不討好”，因為這種理論錯誤地認為政府既然是公眾建立的，其行為就會完全受社會公共利益的支配，而且既然政府高于其他團體，那它就掌握著充分完備的信息，能夠?qū)嵤┙?jīng)濟調(diào)節(jié)手段，進行周密的思考，從而使經(jīng)濟秩序井然有序。但實際狀況并非如此，甚至大相徑庭，問題在于政府不是一個抽象的整體，而是由一個個人組成的，政府官員也會判斷失誤，而且這些官員也有與所在集體目標不一致的自身利益，這是很正常的，政府也許最初是因

5、為公共利益的需要而產(chǎn)生的，而一旦建立就將越來越脫離公眾而獨立運行，甚至凌駕于公眾之上，在我們這樣一個對政府缺乏有效監(jiān)督與制衡的國家更是如此。政府萬能論的另一個后果則是企業(yè)對政府產(chǎn)生依賴性，缺乏活力，效率低下，這一“后遺癥”在今天的企業(yè)單位，特別是國企中仍產(chǎn)生著消極影響。認清了當前新的形勢后，不難得出政府經(jīng)濟管理職能應(yīng)該走出傳統(tǒng)模式的結(jié)論，針對現(xiàn)實狀況，該加強的薄弱環(huán)節(jié)得加強，該放權(quán)的也該放手讓市場去發(fā)揮作用。上面提到過我國當前面臨的不少

6、問題與挑戰(zhàn)，這說明政府“有所為”的空間還是很大的，這是政府當前工作的重點。以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為例來說，這是中國真正從經(jīng)濟大國轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟強國的關(guān)鍵所在。目前我國粗放經(jīng)營的勞動密集、資源密集型企業(yè)多如牛毛，小煤窯、小工廠“遍地開花”，不僅對環(huán)境產(chǎn)生污染、資源造成極大浪費，而且也壓低了人民的收入，弄不好對這些廉價勞動力的生命安全產(chǎn)生威脅；另一方面，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)“不高”“不新”，引進改造多，吸收創(chuàng)新少，需要大量投入的科研經(jīng)費不足，不需要的重復(fù)研究卻

7、浪費了不少經(jīng)費。說到底，這是一個短期利益與長期利益的矛盾，是市場調(diào)節(jié)的缺陷，也正是政府應(yīng)該發(fā)揮作用的地方。政府不能為了增加短期的財政收入就放縱小企業(yè)進行資源浪費效率低下的生產(chǎn)活動，也不能因為科研周期長、風險大而不情不愿，因為政府不是營理，這也是政府職能順利轉(zhuǎn)變的影響因素之一。上面我舉例簡單說明了政府該管什么不該管什么，接下來就熱點話題房價該不該管做一點討論。作為占大多數(shù)的住房需求方，我們肯定高呼“政府要管！”，但為了避免“民主的暴政”，

8、我們還是有必要聽聽占少數(shù)的住房供應(yīng)方——房產(chǎn)商的意見。房產(chǎn)商們認為在自由化的市場經(jīng)濟運作下，政府是不應(yīng)該直接干預(yù)經(jīng)濟的，特別是直接調(diào)控商品價格，他們的決策都是根據(jù)無可厚非的利益最大化市場原則做出的，房價也是在市場中由供求關(guān)系形成的。這個時候我們用“體諒中低收入者購房需要和經(jīng)濟能力”這樣的道德力量去要求他們似乎是沒有說服力的，但是經(jīng)濟學家郎咸平的言論啟發(fā)了我，在關(guān)于國際通貨膨脹的成因中，他分析說，通貨膨脹是怎么造成的？是市場嗎？是供需嗎？

9、不是，是國家金融家炒作的，他們操縱市場，所以不能稱作是市場運作，政府要管的就是那些不是市場行為的行為。同樣的道理，房產(chǎn)商們的辯護也就站不住腳了，他們把個人炒作行為稱作市場運作以排除政府的介入。政府有了管理的合理合法性，可是卻力不從心了，因為龐大的利益集團已經(jīng)形成，想扭轉(zhuǎn)他們撲向利潤的趨勢并非易事。時候調(diào)節(jié)總比事前預(yù)防難得多，為什么會有炒房者的出現(xiàn)？因為政府之前的管理工作就沒做好：保證性住房建設(shè)不力，購房者只能買商品房了；投機性購房沒得到