論工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合關(guān)系.pdf

1、工傷事故的發(fā)生不僅是因?yàn)槁殬I(yè)本身所存在的危險(xiǎn),還可能是由于用人單位或第三人的過(guò)錯(cuò)造成。比如說(shuō)雇主未能夠依法提供勞動(dòng)安全保護(hù)措施或第三人侵犯正在履行工作職責(zé)的勞動(dòng)者的人身權(quán),而導(dǎo)致勞動(dòng)者傷殘、死亡等等。在這些情況下,工傷事故這一個(gè)法律事實(shí)發(fā)生,就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系,分別為由社會(huì)保障法調(diào)整的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償關(guān)系和民法所調(diào)整的侵權(quán)損害賠償關(guān)系,相應(yīng)的,也會(huì)產(chǎn)生兩種不同的法律責(zé)任,即工傷保險(xiǎn)責(zé)任和民事侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于這兩種責(zé)任之間的競(jìng)合關(guān)系如何,如何

2、互相協(xié)調(diào)適用,各國(guó)的處理通常有四種模式:取代模式、兼得模式、選擇模式、補(bǔ)充模式。在我國(guó)的立法中,雖然對(duì)該問(wèn)題有所規(guī)定,但是由于立法中文意表達(dá)不甚明確,對(duì)相關(guān)的法律條文可以做出多種理解,比如說(shuō)全國(guó)人大所制定的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》和《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》,對(duì)這個(gè)問(wèn)題的規(guī)定就既可以從“兼得模式”角度理解也可以從“補(bǔ)充模式”的角度去理解。同時(shí),國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī),地方政府制定的行政規(guī)章,最高人民法院發(fā)布的司法解釋,對(duì)這個(gè)問(wèn)題的

3、見(jiàn)解,但都存在著不明確,甚至是自相矛盾的情況。因此,筆者認(rèn)為要解決工傷保險(xiǎn)責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任之間的競(jìng)合問(wèn)題,還需要進(jìn)一步完善我國(guó)相關(guān)的立法。筆者在文中將工傷事故分為企業(yè)已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)后出現(xiàn)的工傷事故和企業(yè)未繳納保險(xiǎn)費(fèi)情況下出現(xiàn)的工傷事故,企業(yè)有過(guò)錯(cuò)的情況下發(fā)生的工傷事故和企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下發(fā)生的工傷事故,企業(yè)職工由于自身過(guò)錯(cuò)發(fā)生的事故和由于第三人原因發(fā)生的事故這樣三種類(lèi)型,以具體討論在不同的情形之下,工傷事故保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的處