經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)

1、法學(xué)評論(雙月刊)2007年第1期(總第141期)中國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“非法學(xué)化”問題3———以我國民商法和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)研究為例周林彬33內(nèi)容提要:本文首先指出了我國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中日漸明顯的“非法學(xué)化傾向”。第一部分通過民商法和經(jīng)濟(jì)法的實(shí)例指出了以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主體的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在嚴(yán)重的不足。然而主流法學(xué)界目前對于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)所持的排斥態(tài)度同時(shí)導(dǎo)致了法學(xué)界對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)投入的不足這種不足既有心態(tài)上的也有能力上的。文章最后以實(shí)例說明的方法

2、簡要介紹了法學(xué)家從事法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本步驟。主題詞:法律經(jīng)濟(jì)學(xué)非法學(xué)化法學(xué)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析我國的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀作者不得不指出目前我國的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究仍然是以經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為主以法學(xué)范疇的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為輔。對于中國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“重經(jīng)濟(jì)學(xué)研究輕法學(xué)研究”的問題我們謂之中國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“非法學(xué)化傾向”。比如從研究上來看據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)現(xiàn)有國內(nèi)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論文大多數(shù)發(fā)表于經(jīng)濟(jì)類期刊①而發(fā)表于法學(xué)類期刊的少數(shù)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

3、則主要以民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文為眾。②大多數(shù)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究機(jī)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)。③而且全國性法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)論壇及雜志巳經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界嶄露頭角但至今在法學(xué)界仍屬空白。④筆者認(rèn)為我國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“非法學(xué)化傾向”是造成我國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)法學(xué)界處境尷尬的主要原因之一。據(jù)此本文主要討論以下幾個(gè)問題:首先我國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為主的不足其次我國法學(xué)界對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)有意無意的忽視和誤用造成的不良后果最后在剖析了以上兩個(gè)不足之后回答接下來的一個(gè)關(guān)鍵

4、問題:法律人究竟應(yīng)當(dāng)如何從事法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究因?yàn)閮H僅指出研究現(xiàn)狀的不足顯然不是一種負(fù)責(zé)的態(tài)度我們必須探討在我國法學(xué)研究和法學(xué)人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)背景下如何提高法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平的規(guī)律和方法。由于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象是法律加之法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最早產(chǎn)生并發(fā)達(dá)于與經(jīng)濟(jì)關(guān)系最密切的民商法、經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域(英美法謂之財(cái)產(chǎn)、合同、侵權(quán)、政府管制法領(lǐng)域)所以本文以我國民商法和經(jīng)濟(jì)法的研究為例展52333①②③④本文是作者主持承擔(dān)的國家“十五”社科基金規(guī)劃項(xiàng)目和中山大學(xué)

5、“985”配套資助項(xiàng)目《民商法與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》的中期研究成果之一。法學(xué)博士中山大學(xué)法學(xué)院教授博士研究生導(dǎo)師中山大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任。根據(jù)作者從中國期刊網(wǎng)政治法律類項(xiàng)下檢索2000年至2005年的法學(xué)論文共計(jì)876篇其中輸出關(guān)鍵詞為“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”之類的論文共計(jì)86篇而將上述關(guān)鍵詞改為“標(biāo)題”進(jìn)行檢索的論文共計(jì)16篇。又根據(jù)作者從中國期刊網(wǎng)經(jīng)濟(jì)類項(xiàng)下檢索的2000年至2005年經(jīng)濟(jì)學(xué)論文共計(jì)1276篇其中輸出關(guān)鍵詞為“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”或

6、之類的論文共計(jì)276篇而將上述關(guān)鍵詞改為“標(biāo)題”進(jìn)行檢索的論文共計(jì)16篇。根據(jù)作者從中國期刊網(wǎng)政治法律類項(xiàng)下檢索2000年至2005年的法學(xué)論文共計(jì)876篇其中輸出關(guān)鍵詞為“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論文共計(jì)86篇其中將關(guān)鍵詞“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”改為“標(biāo)題”進(jìn)行檢索的論文共計(jì)16篇有關(guān)民商法和經(jīng)濟(jì)法的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論文為12篇。據(jù)不完全統(tǒng)汁目前以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心命名的研究機(jī)構(gòu)中設(shè)在各地的官方和民間的經(jīng)濟(jì)研究所、高校經(jīng)濟(jì)院、系的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究機(jī)構(gòu)為12家而設(shè)

7、在各地的官方和民間的法學(xué)研究所、高校法律院、系的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究機(jī)構(gòu)為5家。比如由浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)起并主辦的全國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇至今已召開五屆集中發(fā)表法經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的刊物《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》至今已出版五期。?19942007ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.對的但二者的差別還是客觀存在的。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論對于民商法研究的意義更多是

8、其對公司法、合伙法、證券法等商事組織法的借鑒意義而這種借鑒的著眼點(diǎn)是側(cè)重依法防范作為企業(yè)參與者的諸多不當(dāng)行為如公司法規(guī)制的公司高管的關(guān)聯(lián)交易應(yīng)該在多大程度上依法被禁止證券法規(guī)制公司高管內(nèi)幕交易的范圍如何界定等約束機(jī)制問題而經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的企業(yè)理論則更多強(qiáng)調(diào)的是調(diào)動公司高管經(jīng)營管理積極性的激勵(lì)機(jī)制問題也就是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的參與者如何更好地決策以便為企業(yè)創(chuàng)造更多利潤的問題。可見法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)并重的公司治理問題研究的一個(gè)基本思路應(yīng)該是側(cè)重于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的

9、激勵(lì)機(jī)制(如權(quán)利機(jī)制)與側(cè)重于法學(xué)思路的約束機(jī)制(如義務(wù)機(jī)制)并重的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路。否則就會因忽視對方而導(dǎo)致“合理不合法”或“合法不合理”的悖論。就我國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“非法學(xué)化”而言其弊端主要在于“合理不合法”的悖論。對此“合理不合法”有必要通過法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的“合理優(yōu)先于合法”的法律適用原則加以克服。⑨第三規(guī)則落實(shí)層面的可操作性比較差的弊端。其中突出的問題就是一些以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主要起草者的經(jīng)濟(jì)法律(如證券法、公司法))的立法往往

10、在規(guī)則落實(shí)層面出現(xiàn)改革方案可操作性比較差的弊端。以我國國有企業(yè)股份制改造為例國有資產(chǎn)股份化這一思路是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家在上世紀(jì)80年代末提出的并且在國有企業(yè)的承包制改革失敗后被中央擺上議事日程。由于這場改革方案的依法設(shè)計(jì)并沒有吸收很多法律界人士的參與而最終匆忙出臺的《公司法》、《證券法》在實(shí)踐中被證明基本被架空股份制也沒有為國有企業(yè)的經(jīng)營效率帶來脫胎換骨的改變。究其根本原因還是在改革的當(dāng)初我國對于建立企業(yè)法制框架不夠重視過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的企

11、業(yè)理論忽視了現(xiàn)實(shí)的企業(yè)效率問題是一個(gè)牽涉到公司法、證券法、財(cái)政法、計(jì)劃法等各個(gè)法律的制度設(shè)計(jì)問題。?λυ其中缺少對具體法律規(guī)則的考量如財(cái)政法、計(jì)劃法等宏觀調(diào)控法缺乏可訴性規(guī)則公司法、證券法缺乏民事賠償責(zé)任規(guī)則特別是諸多民商法和經(jīng)濟(jì)法制度出臺后缺乏法律實(shí)施。所以從我國的改革實(shí)踐需求出發(fā)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法律人對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的審視。因?yàn)椴徽摱嗝赐昝赖慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論如果要想在實(shí)踐中發(fā)揮其作用就必須考慮可操作性規(guī)則的立法和司法問題而后者正是法律人的用武之地。對

12、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)來說成熟法學(xué)的基本特點(diǎn)是能夠用法律來預(yù)言和解釋經(jīng)濟(jì)規(guī)律。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米勒教授在中國開始依法確立市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)后的1992年所言:“中國不缺經(jīng)濟(jì)學(xué)缺的是法律”。?λ?由此對中國經(jīng)濟(jì)體制改革的方案設(shè)計(jì)法學(xué)家對經(jīng)濟(jì)問題較之經(jīng)濟(jì)學(xué)家更有發(fā)言權(quán)。?λω正是在此意義上中國法學(xué)界大可不必因經(jīng)濟(jì)學(xué)在法學(xué)研究領(lǐng)域的出色表現(xiàn)而驚慌失措而應(yīng)該以積極和開放的態(tài)度迎接法律經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的法學(xué)研究方法并將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法在中國法學(xué)研究領(lǐng)域的廣泛應(yīng)

13、用作為中國法學(xué)由“幼稚”走向“成熟”的決定性一步。第四用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識解構(gòu)嚴(yán)密的法律理論和實(shí)踐體系的弊端。方法論意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)不等于用經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象取代法律現(xiàn)象也不等于用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論取代法學(xué)理論而且法律經(jīng)濟(jì)學(xué)意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法乃一種從屬于法學(xué)研究方法的方法。因此那種打著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)旗號試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)解構(gòu)法學(xué)理論體系的思路是錯(cuò)誤且有害于法律實(shí)踐的。筆者注意到一些由經(jīng)濟(jì)學(xué)家著述的有關(guān)民商法和經(jīng)濟(jì)法的論文常常冠以“ⅩⅩ法的經(jīng)濟(jì)分析”的標(biāo)題。雖然作者在用

14、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系來分析相關(guān)法律理論體系但因缺乏對相關(guān)法律體系的準(zhǔn)確把握和運(yùn)72周林彬:中國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“非法學(xué)化”問題⑨?λυ?λ??λω在法學(xué)語境中合法是合理的前提惡法亦是法強(qiáng)調(diào)的是法律的邏輯自足和嚴(yán)格的規(guī)則主義。而在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中合理是合法的前提惡法不是法強(qiáng)調(diào)的是法律不得違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此法律經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持的不是法定主義而是合理主義。據(jù)此合理主義可以看出民法基本原理“意思自治”強(qiáng)調(diào)的“約定大于法定”之民法邏輯符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的

15、“合理優(yōu)于合法”的經(jīng)濟(jì)邏輯。此外可以看出傳統(tǒng)物權(quán)法定主義原則有悖合理主義為此可以通過約定物權(quán)的“例外”來體現(xiàn)合理主義進(jìn)而現(xiàn)代物權(quán)法采取物權(quán)法定主義“緩和說”之理論和實(shí)踐也是符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的一種有效率的制度設(shè)計(jì)。比如我國公司法和證券法的可訴性差將經(jīng)濟(jì)理論上存在的中小股東權(quán)利剝奪殆盡由此導(dǎo)致了我國證券市場投資者的普遍投機(jī)心理和奇高的換手率。莫頓米勒1990年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者美國芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。這一成熟的、富有理智的觀點(diǎn)是從經(jīng)濟(jì)