試論文學(xué)的文學(xué)性_從別林斯基和俄國形式主義談起

1、2005年12月試論文學(xué)的文學(xué)性──從別林斯基和俄國形式主義談起唐鐵惠(武漢大學(xué)文學(xué)院湖北武漢430072)摘要:文學(xué)的文學(xué)性不是單純體現(xiàn)在它的言說方式方面。作為一門具有獨(dú)立性和實(shí)體性的藝術(shù)文學(xué)有自己的特殊言說對象或內(nèi)容這就是以語言為存在形式的人的感性心靈世界。文學(xué)的審美化言說方式正是由其獨(dú)特的言說對象或內(nèi)容決定的。因此文學(xué)實(shí)應(yīng)稱作人類心靈的藝術(shù)。關(guān)鍵詞:文學(xué)性語言心靈世界文學(xué)作為一門語言藝術(shù)實(shí)際上是存在于同語言和藝術(shù)兩個領(lǐng)域中的兩類不

2、同事物之關(guān)系中。在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)文學(xué)是與“非語言的藝術(shù)事物”(繪畫、音樂、雕刻、舞蹈等)相對存在在語言領(lǐng)域內(nèi)文學(xué)是與“語言的非藝術(shù)事物”(日常語言、科學(xué)語言、哲學(xué)語言等)相反相成。同時相對這兩類事物說來文學(xué)即有了“語言”和“藝術(shù)”之雙重屬性才是作為“語言藝術(shù)”存在。如果說作為語言藝術(shù)的文學(xué)之“文學(xué)性”就是它區(qū)別于非語言的藝術(shù)事物和語言的非藝術(shù)事物的特殊性那么毫無疑問“語言性”和“藝術(shù)性”即是它的文學(xué)性之具體規(guī)定。而文學(xué)不論是作為一種藝術(shù)事物

3、還是一種語言事物它與其它的藝術(shù)事物和語言事物一樣都有著“如何掌握”與“掌握什么”或“如何言說”與“言說什么”兩個構(gòu)成部分。從邏輯可知當(dāng)文學(xué)作為一種藝術(shù)事物與其它藝術(shù)事物有相同的對象或內(nèi)容文學(xué)在此的特殊性顯然僅僅在于文學(xué)是以“語言的方式”來掌握或言說那相同的對象或內(nèi)容。同樣當(dāng)文學(xué)作為一種語言事物與其它語言事物的對象或內(nèi)容同一文學(xué)在此的獨(dú)特性即必然只是在于文學(xué)是以“藝術(shù)的方式”來掌握或言說那同一的對象或內(nèi)容。而當(dāng)一切藝術(shù)的和語言的事物在對象

4、或內(nèi)容上皆無差異文學(xué)自有的文學(xué)性就當(dāng)然不過在于文學(xué)是以“藝術(shù)的語言的方式”來掌握或言說那無差異的對象或內(nèi)容。語言藝術(shù)的文學(xué)之文學(xué)性是否就是一個“如何掌握”或“如何言說”的形式規(guī)定它有沒有屬于自己的不同于其它藝術(shù)事物和語言事物的特殊對象或內(nèi)容我們以為這正是認(rèn)識和理解文學(xué)的文學(xué)性問題之關(guān)鍵所在。一眾所周知俄國民主主義文學(xué)批評家別林斯基對文學(xué)提出過一個著名的定義:“人們只看到藝術(shù)和科學(xué)不是一件東西卻不知道它們的差別根本不在內(nèi)容而在處理一定內(nèi)容

5、時所用的方法。哲學(xué)家用三段論法詩人則用形象和圖畫說話然而他們所說的都是同一件事?！盵1]他還說過:“詩歌就是同樣的哲學(xué)同樣的思維因?yàn)樗哂型瑯拥膬?nèi)容———絕對真理不過不是表現(xiàn)在觀念自身出發(fā)的辯證法的發(fā)展形式中而是在觀念直接體現(xiàn)為形象的形式中。詩人用形象來思考它不證明真理卻顯示真理。”[2]這種看法人們一般認(rèn)為是來自黑格爾其實(shí)不然。在黑格爾那里作為藝術(shù)內(nèi)容的“絕對理念”是人的感性心靈即情感而作為哲學(xué)內(nèi)容的“絕對理念”則是從感性上升到了理性

6、的人的思想意識。別林斯基可謂是“揚(yáng)棄”了黑格爾將文學(xué)與科學(xué)(哲學(xué))視為同是認(rèn)識客觀真理的思維活動肯定它們具有相同一致的對象或內(nèi)容。所以他認(rèn)為文學(xué)與科學(xué)不過是掌握或言說同一客觀真理的不同方式。文學(xué)以“形象和圖畫”的方式掌握或言說科學(xué)則是以抽象的“三段論法”掌握或言說。也即文學(xué)的文學(xué)性僅在于它的形象和圖畫性。但是“形象和作者簡介:唐鐵惠(1954)武漢大學(xué)文學(xué)院教授哲學(xué)博士主要研究方向:文藝學(xué)、美學(xué)。湖南民族職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)JOURNALOFH

7、UNANVOCATIONALCOLLEGEFORNATIONALITIES522005年12月感本身而是用以喚起這種情感的一些特殊程序?！盵8]這也就是說文學(xué)的文學(xué)性并不決定于文學(xué)言說的內(nèi)容(主題和題材)是否新穎、獨(dú)特、重大、具有真理性如何言說才是問題的要害和關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)說欣賞和享受美的東西本是讀者閱讀文學(xué)的目的所在因此當(dāng)內(nèi)容性的東西本身不是美的構(gòu)成因素不對美的發(fā)生具有制約作用它“見于言外”或“見于象外”成為了“櫝中之珠”讀者就未必會“忘

8、言”而去尋求之。在這點(diǎn)上形式主義是抓住了傳統(tǒng)理論的軟肋。后來的新批評派的批評家瑞恰慈、蘭色姆等也是主張從文學(xué)的掌握或言說方式來理解認(rèn)識文學(xué)的文學(xué)性。如瑞恰慈提出對于詩歌說來“重要的不是詩所云而是詩本身。”[9]“所云”者詩之內(nèi)容也因而“詩本身”即不外是詩的語言形式。蘭色姆認(rèn)為文學(xué)(詩)可以分出“肌質(zhì)”和“構(gòu)架”兩部分。所謂“構(gòu)架”即是“詩的邏輯核心或者說詩可以譯釋而換成另一種說法的部分”。其也就是通常所說的文學(xué)的思想內(nèi)容“肌質(zhì)”則是文學(xué)

9、的感性方面文學(xué)的“世界肉體”即文學(xué)的細(xì)節(jié)描寫。他說:“如果一個批評家對詩的的肌質(zhì)方面無話可說那他就等于在以詩而論詩的方面無話可說”?？梢娫谔m色姆可以譯釋的“構(gòu)架”是屬于言說什么而如何言說(細(xì)節(jié)化)即是“肌質(zhì)”所在。言說什么的構(gòu)架是在詩外而不屬于詩的東西如何言說的肌質(zhì)才是詩之為詩的構(gòu)成即詩的詩性、文學(xué)的文學(xué)性歸宿。所以蘭色姆又稱它為詩的“本體”。[10]從別林斯基的總體批評理論可知別林斯基將文學(xué)歸之于以“形象和圖畫”進(jìn)行言說的特殊方式是從

10、強(qiáng)調(diào)文學(xué)具有“顯示真理”的重大意義出發(fā)的形式主義和新批評則是從確認(rèn)文學(xué)的獨(dú)立性和特殊審美價值著眼把文學(xué)言說的技巧、手法、細(xì)節(jié)化等看作是文學(xué)的文學(xué)性規(guī)定。他們不論在主觀還是在客觀上無疑都是意在肯定和高揚(yáng)文學(xué)但實(shí)際結(jié)果如何呢二如果說文學(xué)作為一門藝術(shù)與繪畫、音樂、雕刻等其它藝術(shù)具有相同的對象或內(nèi)容并且這對象或內(nèi)容對文學(xué)說來是外在于它的自足性存在象別林斯基和形式主義、新批評理解的那樣毫無疑問文學(xué)的語言必然就是文學(xué)之文學(xué)性的規(guī)定、文學(xué)本身。但是這

11、同時也說明了文學(xué)的語言即文學(xué)本身不過是一種媒介之物一個可盛裝不同事物的容器一件能披在各種物象上的外衣。這樣當(dāng)那自足的對象或內(nèi)容事物是視覺性的即它是視覺藝術(shù)的對象或內(nèi)容文學(xué)無疑就應(yīng)稱作是“間接的視覺藝術(shù)”———以訴諸人的視覺為其終極追求當(dāng)那對象或內(nèi)容事物是聽覺性的即聽覺藝術(shù)的對象或內(nèi)容文學(xué)顯然便應(yīng)謂之“間接的聽覺藝術(shù)”──以訴諸人的聽覺為其根本目的。再擴(kuò)大言之文學(xué)作為一種藝術(shù)語言與普通語言、科學(xué)語言、哲學(xué)語言等其它語言事物若沒有對象或內(nèi)容

12、上的差別當(dāng)此對象或內(nèi)容是抽象的思想性的所謂文學(xué)必然既是以語言為其存在的規(guī)定同時還是一種沒有自身實(shí)體性的符號或象征一種觀念事物的語言圖解也就是“形象的科學(xué)”、“形象的哲學(xué)”或“科學(xué)的形象”、“哲學(xué)的形象”等等。然而掌握或表現(xiàn)同一事物的“間接”和“直接”兩種方式?jīng)Q不可能一樣完滿地實(shí)現(xiàn)對于同一對象事物的掌握或表現(xiàn)或能達(dá)到相同的功效和目的它們在價值論上必然有高低優(yōu)劣的區(qū)別。如“言在此而意在彼”與“直言其意”兩種方式言說的若是同一意它們就有好壞(

13、恰當(dāng)與否)不同。從而高級者就能取代低級者即它們不可能共時并存。這也就是說當(dāng)那同一的對象或內(nèi)容事物是視覺形象的視覺藝術(shù)就比文學(xué)高級就能取代文學(xué)它若是聽覺形象的聽覺藝術(shù)即優(yōu)于文學(xué)而能將文學(xué)淘汰其如為抽象觀念的科學(xué)或哲學(xué)便較文學(xué)先進(jìn)而能埋葬文學(xué)。這就象以電腦和算盤解答同一數(shù)學(xué)難題用牛拉犁和拖拉機(jī)耕作同一塊田地以神話和科學(xué)征服同一自然算盤、牛拉犁、神話即與電腦、拖拉機(jī)、科學(xué)不可比擬后者出現(xiàn)之日必是前者消亡之時。或者說低級的東西之存在的全部意義不

14、過在于充當(dāng)高級事物的“代用品”因而人們一旦得到他們需要的實(shí)物一定會棄代用品如敝屣。如弗洛伊德以藝術(shù)為性本能要求的“化裝滿足”也即虛幻的意淫所以藝術(shù)不可能真正具有療治人們因性壓抑而導(dǎo)致的精神疾病的作用(如同畫餅無以真正充饑、望梅不能實(shí)際解渴)人若能夠現(xiàn)實(shí)地滿足他的性欲望藝術(shù)就將被當(dāng)作廢物拋棄。又如車爾尼雪夫斯基將藝術(shù)看作實(shí)際生活的拙劣、粗糙、蒼白的復(fù)制品、實(shí)際生活的圖本指南稱其在“任何時侯都不及現(xiàn)實(shí)的美或偉大”。因而結(jié)論必然是當(dāng)人們能夠得