正當(dāng)防衛(wèi)論文利益權(quán)衡論文

1、正當(dāng)防衛(wèi)論文利益權(quán)衡論文：正當(dāng)防衛(wèi)若干問題淺析[摘要]文章對司法實踐中正當(dāng)防衛(wèi)制度經(jīng)常遇到的一些問題進(jìn)行了分析，并認(rèn)為在對防衛(wèi)人與侵害人的利益進(jìn)行權(quán)衡時，應(yīng)更傾向于對防衛(wèi)人利益的保護(hù)，以達(dá)到對公民行為積極引導(dǎo)的目的。[關(guān)鍵詞]正當(dāng)防衛(wèi)；利益權(quán)衡；社會引導(dǎo)正當(dāng)防衛(wèi)制度是各國刑法的一項基本規(guī)定，它賦予了公民遭遇不法侵害時私力救濟(jì)的權(quán)利。實踐中，由于個體的非理性，私力救濟(jì)往往導(dǎo)致權(quán)利的濫用。另一方面公力救濟(jì)卻往往滯后緩慢，對公民猝然遭遇的不法

2、侵害鞭長莫及。于是公力救濟(jì)與私力救濟(jì)的天然缺陷，催生了正當(dāng)防衛(wèi)制度，又給它帶來了種種問題。是該嚴(yán)格限制公民的私力救濟(jì)？還是該鼓勵公民的私力救濟(jì)？如何取得公力救濟(jì)與私力救濟(jì)之間的平衡？這些不是簡單而明了的問題，需要我們在各種利益之間權(quán)衡取舍。本文試圖對司法實踐中經(jīng)常遇到的有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的一些問題進(jìn)行思考，希望能有所裨益。一、不法侵害是否必須客觀存在？正當(dāng)防衛(wèi)指對不法侵害的防衛(wèi)，是否存在不法侵害是實施正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，因此，判斷一行為是否構(gòu)

3、成正當(dāng)防衛(wèi)首先應(yīng)判斷是否存在不法侵害。但該如何判斷是否存在不法侵害呢？國內(nèi)通說認(rèn)為，不法侵害必須是客觀存法侵害采取的制止的行為，對于尚未發(fā)生的不法侵害及業(yè)已結(jié)束的不法侵害不能進(jìn)行防衛(wèi)。問題是，對于尚未發(fā)生但即將發(fā)生或者防衛(wèi)人認(rèn)為即將發(fā)生的不法侵害，能否進(jìn)行防衛(wèi)？筆者認(rèn)為，在必要的情形下，可以進(jìn)行防衛(wèi)。因為，如果侵害人的行為已經(jīng)對防衛(wèi)人構(gòu)成嚴(yán)重的威脅，盡管尚未轉(zhuǎn)化成侵害行為，但一旦轉(zhuǎn)化成侵害行為將難以挽回的情況下，實際上已構(gòu)成對防衛(wèi)人的現(xiàn)

4、實危害，防衛(wèi)人當(dāng)然可以進(jìn)行防衛(wèi)。如：甲與乙發(fā)生爭吵，甲揚言要殺死乙，并在現(xiàn)場尋找工具，乙于是將甲打倒。該例中，甲尚未開始行兇，但其行為已經(jīng)對乙構(gòu)成現(xiàn)實威脅，乙將其打倒，理應(yīng)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。因為侵害人雖然尚未實施侵害行為，但其行為已引起防衛(wèi)人的極度不安，實際上同樣構(gòu)成了對防衛(wèi)人的侵害，防衛(wèi)人當(dāng)然有權(quán)排除這種引起其不安的原因，我們理應(yīng)保護(hù)防衛(wèi)人的這種權(quán)利。三、是否能夠躲避就不能防衛(wèi)？這是個頗有爭議的問題。目前，國內(nèi)通說認(rèn)為，防衛(wèi)是在緊急情況下