孫某等二人的行為是聚眾斗毆還是正當(dāng)防衛(wèi)

1、孫某等二人的行為是聚眾斗毆還是正當(dāng)防衛(wèi)孫某等二人的行為是聚眾斗毆還是正當(dāng)防衛(wèi)基本案情犯罪嫌疑人：孫某，男，22歲，無業(yè)，犯罪嫌疑人：高某，男，28歲，無業(yè)。2000年4月16日晚上，高某和孫某、朱某等五人到歌廳唱歌，要了小姐、二人換了幾回小姐。經(jīng)理吳某過來問情況時(shí)，高某對(duì)經(jīng)理說：“老板，你這里全是男服務(wù)生，正好我有兩個(gè)小兄弟也來北京找工作”經(jīng)理說：“我們可養(yǎng)不起?！眳悄匙吆螅吣吵钑r(shí)不慎將茶幾碰倒。服務(wù)生收拾后又重新上了酒水。后歌廳經(jīng)

2、理吳某給“大明”打電話，稱歌廳有幾個(gè)人要鬧事，讓“大明”過來把事擺平。過了十幾分鐘，“大明”帶來兩個(gè)人，并進(jìn)包間看了看，后又打電話叫來了四、五個(gè)人，坐在大廳。之后，高某感覺不好，也讓朱某叫點(diǎn)兒人來。朱某出去打電話，其間高某兩次給110打電話報(bào)警。后孫某出屋上廁所時(shí)，見大廳里有10個(gè)人左右，之后孫某就出歌廳找朱某，讓其叫人朱某則讓孫回家取“家伙”。后孫打車回到暫住地，拿了一把切西瓜刀、一把菜刀、一把折疊小刀和一把錘子，又回到歌廳，見朱某還

3、在外面打電話，朱讓孫先把東西拿進(jìn)去。孫就進(jìn)歌廳的包間說，“我見外面有三、四個(gè)人總往咱屋內(nèi)看，是不是因?yàn)閯偛艙Q小姐的事。他們以為咱們是來鬧事的，用刀防著點(diǎn)?！敝髮O遞給了高一把切西瓜刀，給了另兩人一把錘子和一把小折疊刀，孫某自己留了一把菜刀。約20分鐘后，進(jìn)來七、八個(gè)人，雙方發(fā)生爭執(zhí)，高某稱對(duì)方用茶杯打他，胳膊、肚子被扎，捂著肚子躺在沙發(fā)上了。高某這時(shí)打電話報(bào)警。對(duì)方聽見報(bào)警就全跑了。后經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，歌廳經(jīng)理伙同“大明”糾集的“姜山”被他人

4、用銳器刺中左胸部致左心室破裂急性失血性休克死亡。案發(fā)后，其他涉案人員均在逃。二、分歧意見對(duì)本案處理有三種意見：第一種意見認(rèn)為，高某、孫某的行為系正當(dāng)防衛(wèi)、理白是：l、高某、孫某主觀上沒有犯罪故意，他們來歌廳是為了唱歌，而不是打架。換小姐、為朋友介紹工作等行為也并不是什么滋事行為。2、當(dāng)他們感覺到會(huì)有事發(fā)生時(shí)，也主動(dòng)采取了報(bào)警行為，這表明他們并等人是在滋事，便打電話找人想擺平此事、若此時(shí)經(jīng)理找的人便對(duì)高、孫等人進(jìn)行毆打，高等人進(jìn)行了還擊確

5、系正當(dāng)防衛(wèi)。但事買并非如此，高等人見狀不妙并沒有采取積極的避免事情惡化的行為，例如結(jié)帳離開歌廳，向經(jīng)理解釋清楚等，而是打電話找?guī)褪只丶胰〉缎?，這顯然是一種斗毆前的準(zhǔn)備、其間高打電話報(bào)警，這種行為并不能掩蓋其準(zhǔn)備打架的事買、孫回家取刀，為什么還要回來呢？孫能離開歌廳高等人當(dāng)然也可以離開，為什么還打電話找人呢？故高某等人的行為是正當(dāng)防衛(wèi)于理是說不通的。2、高某的行為不屬子犯罪中止、筆者認(rèn)為犯罪中止應(yīng)具備三個(gè)條件，即時(shí)間性、自動(dòng)性、有效性。首

6、先，筆者肯定高某打電但筆者認(rèn)為這是高某的一種中止犯罪的意圖，只是其心理的一個(gè)方面另一方面便是準(zhǔn)備打架。因此，高當(dāng)時(shí)。里有兩種打算，一是本方人多打架不會(huì)吃虧二是若對(duì)方強(qiáng)大，會(huì)有警方保護(hù)。由此看來，認(rèn)為高具備犯罪中止的自動(dòng)性，未免有些牽強(qiáng)、其次，高打電話報(bào)警警方遲遲未到，是警方的失職，但從事態(tài)上看，高某仍然有其他的方法可以有效的制止斗毆的發(fā)生，而不是選擇打架。最后，高某的報(bào)警行為是否處于犯罪預(yù)備階段到犯罪發(fā)生之間呢？這要看對(duì)聚眾斗毆罪的理解

7、。筆者認(rèn)為主體只要有聚眾的故意和行為并對(duì)社會(huì)秩序造成侵害，不論其斗毆行為是否發(fā)生，都構(gòu)成聚眾斗毆罪。由此便可看出，高某報(bào)警也不具備時(shí)間性。但這里應(yīng)指出，高的報(bào)警行為是正確的；雖然不能構(gòu)成犯罪中止但也體現(xiàn)了高中止犯罪的意圖，在量刑上應(yīng)予以適當(dāng)減輕刑罰。綜上所述，筆者認(rèn)為高某、孫某的行為具備聚眾斗毆的構(gòu)成要件；應(yīng)認(rèn)定為聚眾斗毆罪，并且是持械斗毆，應(yīng)屬嚴(yán)重犯罪行為。本案中；歌廳一方還因斗毆致死一人并且雙方多人受重傷，依照我國刑法規(guī)定，聚眾斗毆