夫妻間互贈財物法律性質(zhì)的認定

1、1夫妻間互贈財物法律性質(zhì)的認定夫妻間互贈財物法律性質(zhì)的認定2004年5月，姚某、余某建立戀愛關(guān)系，后因余某懷孕，雙方在同年8月30日登記結(jié)婚?；楹?，姚某和余某常為生活瑣事爭吵，導致夫妻關(guān)系惡化。10月9日，余某在廣州市番禺區(qū)何賢紀念醫(yī)院做了中止妊娠手術(shù)。同年12月16日及2005年4月7日，姚某先后兩次向廣州市番禹區(qū)人民法院法院起訴，請求與余某離婚。原審法院均依據(jù)有關(guān)女方中止妊娠后6個月內(nèi)男方不得提出離婚的規(guī)定，駁回了姚某的起訴。200

2、5年4月18日，姚某再次向該院起訴，請求與余某離婚，并要求余某返還價值港幣8700元的金飾和供車款。余某辯稱同意離婚，但認為金飾和供車款均為姚某所贈，姚某無權(quán)收回，且其已于2004年10月將金飾變賣。關(guān)于金飾問題，姚某稱是他在婚后出資購置，并作為彩禮送給余某的，余某則稱是姚某在婚前作為彩禮贈給她的。關(guān)于供車款問題，婚前余某曾于2003年6月26日以按揭抵押貸款的方式購買了一輛小轎車，姚某稱他曾在2004年9月10日、9月12日分別從中國

3、銀行、番禺市沙頭農(nóng)村信用社提取36000元、40730元，并分別給了余某3萬元、4萬元用于償還該車的供車款。其中中國銀行存折的戶名為姚某之父姚，番禺市沙頭農(nóng)村信用社存折的戶名是姚某該存款是姚某的婚前財產(chǎn)。余某則表示她只收到姚某給付的4萬元，用于清償她婚前為購買小轎車所欠的供車款。[裁判要點]廣州市番禹區(qū)人民法院審理認為：姚某、余某夫妻感情確已破裂，應(yīng)當準許離婚?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，姚某以個人財產(chǎn)購置送給余的金飾，具有彩禮的性質(zhì)。但是，姚某

4、、余某已經(jīng)共同生活一段時間，故應(yīng)當認定金飾為夫妻共同財產(chǎn)。余某在夫妻關(guān)系惡化期3[評析]在本案的審理中對于金飾法律性質(zhì)的問題爭議不大，因為雙方雖然對金飾的給付時間有異議但均主張金飾是彩禮而對于彩禮的處理最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)有明確的規(guī)定。但原審法院將金飾分別認定為彩禮和夫妻共同財產(chǎn)前后矛盾導致處理結(jié)果錯誤。二審法院糾正了這個錯誤將金飾正確認定為彩禮并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進行了處理。本案爭議較大的如何

5、認定4萬元供車款的法律性質(zhì)。該4萬元是姚某的婚前個人財產(chǎn)他給余某的目的是清償余的銀行貸款這點雙方均無異議。從案情來看姚某在給付上述款項時并不存在受欺詐或脅迫的情形的是他自愿無償給付余某的。這在日常生活中并不少見因為婚姻在人們的觀念中就是人身和財產(chǎn)的結(jié)合婚后一方出資償還對方婚前所欠的個人債務(wù)只是這種觀念的體現(xiàn)之一。問題在于這種行為是否成立民法上的贈與如果是受贈人所接受的財物的性質(zhì)是其個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)贈與根據(jù)合同法第一百八十五條的規(guī)

6、定是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。從本案看首先姚某給余某的4萬元是其的個人財產(chǎn)他享有所有權(quán)對該財產(chǎn)的處分有完全的自主權(quán)不需要依賴于他人的意志。其次他的給予是自愿和無償?shù)牟淮嬖谑苊{迫或者欺騙的情形。因此，姚某給余某4萬元的行為應(yīng)當依法成立民法上的贈與行為。贈與的結(jié)果就是發(fā)生贈與標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移由贈與人轉(zhuǎn)給受贈人除非有法定可撤消情形否則贈與人無權(quán)要求對方返還。因此余某接受贈與之后成為該筆財產(chǎn)的所有權(quán)人但由于是在