大眾輿論對(duì)個(gè)案審判的關(guān)注不利于司法公正 一辯稿

1、謝謝主席，現(xiàn)場(chǎng)的各位大家好！聽(tīng)完了對(duì)方辯友一番慷慨激昂卻漏洞百出的論述，讓我更加堅(jiān)信了我方觀點(diǎn)，大眾輿論對(duì)于個(gè)案審判的關(guān)注不利于司法公正。讓我們看看對(duì)方的錯(cuò)誤所在，其一，……，其二，……只有明確了定義才能得出正確的結(jié)論。讓我對(duì)對(duì)方的定義進(jìn)行補(bǔ)充。（當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)某一新問(wèn)題時(shí)，社會(huì)群體中的個(gè)人，基于自己的物質(zhì)利益和文化素養(yǎng)，自發(fā)地、分散地表示出對(duì)這一問(wèn)題的態(tài)度。持有類(lèi)似態(tài)度的人逐漸增多，并相互傳播，相互影響，凝聚成引人注目的大眾輿論。由此可見(jiàn)

2、，）大眾輿論具有一定的社會(huì)影響，強(qiáng)烈的傾向性和情感色彩。司法公正是指司法權(quán)運(yùn)作過(guò)程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)。司法公正建立在司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上，又包含程序公正，即審判過(guò)程堅(jiān)持正當(dāng)平等的原則；和實(shí)體公正，即法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平正義的精神。前者為司法公正的重要保障，后者為根本目標(biāo)。基于上述概念，再讓我們來(lái)看看大眾輿論對(duì)個(gè)案審判的關(guān)注帶來(lái)的不利之處為什么說(shuō)是全面而不可控的。首先，要談司法公正，就要保障司法公正的基礎(chǔ)即司法的獨(dú)立性。司法權(quán)的獨(dú)立性

3、是其基本屬性之一，我國(guó)憲法第126條，中華人民共和國(guó)人民法院組織法第4條都規(guī)定：“人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！彼痉?quán)的獨(dú)立性是確保司法公正的必要。馬克思早就指出：“法官除了法律，沒(méi)有別的上司?！倍姰吘共皇欠晒ぷ髡?，大眾輿論往往帶有很大的隨意性和情緒性，對(duì)事物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有很大的主觀性。是否甚至?xí)霈F(xiàn)“輿論審判”的情況？回顧馬加爵案，案件尚未定論，媒體網(wǎng)絡(luò)上便充斥著暗示馬加爵將被判處死刑的言

4、論；甚至在張金柱一案的判決書(shū)中出現(xiàn)了“不殺不足以平民憤”之類(lèi)的非法律用語(yǔ)，輿論是否綁架了審判結(jié)果？而《刑事訴訟法》第十二條明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！苯袢毡惠浾撟笥覇适Я霜?dú)立性的司法權(quán)將來(lái)又會(huì)被什么左右？司法公正又從何談起？其次，大眾輿論自身存在其全面的不可控的弊端。其一，法官判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是法律原則，而大眾的標(biāo)準(zhǔn)更傾向于道德倫理準(zhǔn)則，當(dāng)法律的正義與道德的正義產(chǎn)生矛盾，如馬堯海案，是會(huì)出現(xiàn)一種只要公眾出離

5、憤怒，司法機(jī)關(guān)就得介入調(diào)查，平息眾怒，用司法來(lái)維護(hù)道德上正義，“置惡人于死地”的傾向？其二，大眾對(duì)于個(gè)案的了解的來(lái)龍去脈，細(xì)節(jié)證據(jù)的了解大都來(lái)自媒體或道聽(tīng)途說(shuō)，再者，由于大眾不具備完備的相關(guān)法律知識(shí)，加之媒體報(bào)道的片面性和情感性，很容易出現(xiàn)極具傾向性的意見(jiàn)，甚至對(duì)案件妄加評(píng)論，在未結(jié)案前對(duì)法官獨(dú)立判案產(chǎn)生較大壓力。如鄧玉嬌案還未開(kāi)庭，輿論已是“為民除害”，“正當(dāng)防衛(wèi)”等一邊倒的局勢(shì)，當(dāng)大眾輿論的壓力強(qiáng)加于審判之上，法律是否還是審判個(gè)案的

6、唯一依據(jù)？最后，我方并不否認(rèn)大眾輿論的利處，但不應(yīng)該影響到司法公正，同時(shí)司法公正也不僅僅局限在個(gè)案審判中，若在個(gè)案審判中做出了先例，上述全面而個(gè)案，司法公正發(fā)表看法→大眾輿論→看到的事實(shí)對(duì)個(gè)案（特殊的，證據(jù)不充分，情理沖突，）的關(guān)注→對(duì)其他案件的關(guān)注有些民意確實(shí)可以起到外部監(jiān)督的作用，助推相關(guān)部門(mén)對(duì)一些案件的介入和調(diào)查，但有些過(guò)于偏激的民意有時(shí)難免會(huì)形成一種輿論暴力，綁架司法機(jī)關(guān)，甚至左右定罪量刑。防守線：媒體報(bào)道不屬實(shí)底線：大眾輿論一

7、定有好有壞大眾包括不參與的律師法官實(shí)體證據(jù)真正了解案件過(guò)程利處可以替代，監(jiān)督不應(yīng)該以這樣的方式存在于審判過(guò)程個(gè)案：大眾關(guān)注度高，事實(shí)認(rèn)定模糊，主觀與客觀的沖突。1.事實(shí)認(rèn)定2.審判結(jié)果立案→審理→判決（重組回放，證據(jù)去偽存真，形成證據(jù)鏈）證據(jù)提交時(shí)間，夸大其中的部分證據(jù)，溥儀遠(yuǎn)東法庭誰(shuí)提出誰(shuí)舉證，知情權(quán)不利于為什么不禁止社會(huì)影響極大法官受賄對(duì)其他案件審判的不好影響1.對(duì)2.法官誤認(rèn)真相，法官迫于外界壓力。公眾的意見(jiàn)是正確的但是破壞了程序