天命神學(xué)史觀主導(dǎo)下的古代史學(xué)

1、第一節(jié)天命—神學(xué)史觀主導(dǎo)下的古代史學(xué)上古中古時(shí)期由于人們的物質(zhì)生產(chǎn)能力極其微弱，經(jīng)濟(jì)交換和社會(huì)交往活動(dòng)的范圍也因此極其狹小。由此也就決定人們只能在狹小的共同體中求得生存。那些狹小的共同體，或者是家長(zhǎng)制的家庭和村社，或者是奴隸主的田莊或礦場(chǎng)，或者是較大一些的城邦，或者是封建主的莊園，或者是城市行會(huì)、城市公社。人們只有在那些狹小共同體的保護(hù)之下才能生存。也正因?yàn)榇耍谀切┆M小共同體內(nèi)履行某些公共的防御職能或經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能的首領(lǐng)，無(wú)論是個(gè)人還是

2、行使首領(lǐng)職能的一個(gè)集團(tuán)或群體，必然居于支配地位，而普通人，特別是最底層的勞動(dòng)者，由于自身力量和與之相應(yīng)的自身獨(dú)立性極其微弱，不得不接受那些個(gè)人或群體首領(lǐng)的保護(hù)，因而也就不得不同時(shí)接受他們的統(tǒng)治和壓迫，并與那些首領(lǐng)們結(jié)成不同程度、不同形式的人身依附關(guān)系。另一方面，那些狹小共同體的首領(lǐng)們往往又不得不依附于在更大一些范圍內(nèi)履行公共職能的更高一層首領(lǐng)，同樣也與他們結(jié)成程度不等的人身依附關(guān)系、這就是馬克思所說(shuō)的以“人的依賴關(guān)系”或”直接的統(tǒng)治和服

3、從關(guān)系”為特征的社會(huì)形態(tài)，他把這類社會(huì)形態(tài)總稱為人類歷史的“第一大形態(tài)”或“第一大階段”（《馬克思恩格斯全集》第46卷，上，人民出版社1979年出版，第104頁(yè)；馬克思：《資本論》，人民出版社1975年出版，第1卷第9496頁(yè)；第3卷第890頁(yè)。）。在這種社會(huì)形態(tài)下生活的各個(gè)階級(jí)、各個(gè)階層的人們，處處受到人身依附關(guān)系的約束，諸如家長(zhǎng)制、貢納制、奴隸制、農(nóng)奴制、城市公社制、行會(huì)制等等，都建立在人身依附關(guān)系之上；那些依附關(guān)系對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種

4、必須接受的強(qiáng)制力量。他們不可能理解那種依附關(guān)系和強(qiáng)制力量是怎樣造成的，不理解他們?yōu)槭裁幢仨毶鷣?lái)就得無(wú)條件地接受那些首領(lǐng)們的強(qiáng)制。由于個(gè)人生產(chǎn)力普遍微弱，以及由此決定的經(jīng)濟(jì)交換和社會(huì)交往活動(dòng)范圍極其狹小，他們普遍感到除了接受那種依附地位以外很難有別的選擇。在這樣一種社會(huì)生活實(shí)踐感受下，當(dāng)他們多少朦朧地思考自己為什么會(huì)有這樣一種歷史命運(yùn)的問(wèn)題時(shí)，就往往把他們的命運(yùn)歸結(jié)為超人的、超社會(huì)的神靈的力量支配的結(jié)果。再加上他們對(duì)風(fēng)雷雨電、寒暑旱澇、猛

5、獸毒蟲(chóng)以及地震火山等等自然力量的威脅也極為缺乏認(rèn)識(shí)和抵御的能力，這就更加使他們時(shí)時(shí)感到超人的、超社會(huì)的、超自然的神靈力量無(wú)時(shí)無(wú)刻不在支配著他們的命運(yùn)。這種社會(huì)生活實(shí)踐的切身感受促使他們普遍地形成了一種把天命或其他種種神靈意志視為決定自已幸運(yùn)或不幸的各種經(jīng)歷和自己的整個(gè)命運(yùn)的共同的終極原因。他們普遍持有這樣一種朦朧的社會(huì)歷史觀。另一方面，那種社會(huì)形態(tài)下的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己對(duì)廣大被統(tǒng)治階級(jí)的直接的人身支配權(quán)力，也為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部各個(gè)等

6、級(jí)或階層之間的依附和從屬關(guān)系，竭力把那種普遍存在的朦朧的社會(huì)歷史觀升華成為系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)體系，而且竭力向廣大被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行強(qiáng)制性灌輸，從而使那種意識(shí)形態(tài)體系成為在整個(gè)社會(huì)中居于統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)體系。那些時(shí)代的統(tǒng)治階級(jí)的政治家和思想家，運(yùn)用那種社會(huì)歷史觀來(lái)對(duì)社會(huì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行考察時(shí)，就形成了把天命或神靈意志視為決定各種社會(huì)歷史現(xiàn)象興廢存亡的終極原因和共通之理的歷史觀念。上古中古時(shí)期的中國(guó)和西方，都是這種歷史觀念占主導(dǎo)地位。在中國(guó)，這種歷史

7、觀念比較系統(tǒng)的表現(xiàn)形態(tài)大約出現(xiàn)在“周承殷命”之后。西周統(tǒng)治者為了向廣大被征服、被統(tǒng)治的階層和階級(jí)證明自已取代殷王朝統(tǒng)治的正當(dāng)性，也為了總結(jié)夏、商王朝興廢存亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，試圖探尋夏、商以來(lái)定戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的一個(gè)重要原因。這類論證以及他的其他許多歷史判斷都表明，大都具有強(qiáng)烈的重人事而輕神靈的所謂”古典人文主義傾向。他的這種治史態(tài)度搏得后世極高的評(píng)價(jià)，以至像柯林武德（Collingwood1889一1943）那樣的當(dāng)代西方著名歷史哲學(xué)家把他稱為“科

8、學(xué)歷史學(xué)”的開(kāi)創(chuàng)者(柯林武德：《歷史的觀念》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986年出版，第33頁(yè))。其實(shí)，在對(duì)一些具體歷史現(xiàn)象進(jìn)行判斷時(shí)，這種重人事、人謀而輕神靈的態(tài)度并非希羅多德所獨(dú)具，前面提到的中國(guó)的韓非，司馬遷也都持有這種態(tài)度。用這種態(tài)度來(lái)對(duì)具體的人物事件的因果關(guān)系進(jìn)行判斷時(shí)，他們往往僅僅滿足于用”多因多果”這樣一種多元折衷論的思維模式作出結(jié)論，并不去思考“多因多果”中的終極原因或共通之理。這種思維模式盡管被當(dāng)代許多西方學(xué)者推崇為“科學(xué)

9、的”思維模式，但我們后面將要證明，這種思維同直接搬出神靈來(lái)充當(dāng)歷史現(xiàn)象的興衰存亡的最高判決者的思維模式同樣不科學(xué)，而且這種思維模式本身還總是給作為最高和最后的判決者的神靈保留著一個(gè)席位。柯林武德本人也承認(rèn)，“希羅多德那樣精明而富有批評(píng)精神的希臘人，也還是難免要給神靈保留一定的人事干預(yù)權(quán)力的（柯林武德：《歷史的觀念》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986年出版，第33頁(yè)）。希臘世界和羅馬世界的其他許多著名歷史家、思想家在對(duì)歷史中的因果關(guān)系進(jìn)行思考

10、時(shí)，也大都持有同一類型的社會(huì)歷史觀。尤其是當(dāng)他們從具體的人物事件的因果關(guān)系的思考上升到對(duì)決定整個(gè)歷史過(guò)程的共同的最終動(dòng)力或因果關(guān)系的思考時(shí)，他們更是不得不去向神靈求助，或向神靈提出詢問(wèn)。意大利著名歷史哲學(xué)家、歷史學(xué)家克羅齊（鏈接文本素材庫(kù)——克羅齊BenedecttoCroce[1866—1952]意大利哲學(xué)家、歷史學(xué)家。1910年被選為參議員。1920—1921年任教育部長(zhǎng)。1922年法西斯上臺(tái)后辭職，專事著述。法西斯垮臺(tái)后重返政界，

11、1944年一自由黨主席身份參加立憲會(huì)議，并出任不管部長(zhǎng)?？肆_齊宣稱他的哲學(xué)是“絕對(duì)歷史主義”，強(qiáng)調(diào)精神是唯一的實(shí)在，歷史是精神發(fā)展的過(guò)程。主要著作有《精神哲學(xué)》4卷，《哲學(xué)論從》14卷，《歷史唯物主義和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《美學(xué)與政治》，《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，《意大利史》，《19世紀(jì)歐洲史》等。）對(duì)古希臘羅馬的歷史家、思想家們的這類觀點(diǎn)作了如下綜合性的概述；“……關(guān)于全部歷史的動(dòng)力問(wèn)題常常被一般化了；在這方面也出現(xiàn)了一些學(xué)說(shuō)。后來(lái)被引

12、伸得很長(zhǎng)，例如說(shuō)政體形式是其他一切的目的，而另外的學(xué)說(shuō)則涉及氣候和民族氣質(zhì)，被提出來(lái)并被接受的主要學(xué)說(shuō)是：人事循環(huán)的自然法則說(shuō)、善惡永遠(yuǎn)互相交替說(shuō)、通過(guò)永遠(yuǎn)返回原狀的政治形式過(guò)渡說(shuō)、從幼而壯而老而衰而死的生長(zhǎng)說(shuō)。這類學(xué)說(shuō)滿足了并仍在滿足東方人的心靈，但沒(méi)有能滿足古典人的心靈。古典人的心靈對(duì)于人類的努力、對(duì)于從障礙和沖突所得來(lái)的刺激具有生動(dòng)的感覺(jué)。因此就有進(jìn)一步的疑問(wèn)發(fā)生，命運(yùn)或不變的必然性是不是壓迫人類的，或，人是否不過(guò)是任性的命運(yùn)的玩

13、物，或，人是不是被一種睿智而精明的天命所統(tǒng)治的？他們也問(wèn)，神對(duì)人類事務(wù)有興趣還是沒(méi)有興趣。這些問(wèn)題所獲得的答案有時(shí)是虔敬性的，有時(shí)則受到這樣一種看法的鼓舞，認(rèn)為神本身并不關(guān)心人類事務(wù)，而只關(guān)心報(bào)復(fù)和懲罰”（克羅齊：《歷史學(xué)的理論與實(shí)際》，商務(wù)印書(shū)館1982年出版，第153頁(yè)。）克羅齊對(duì)古希臘羅馬的歷史家、思想家們關(guān)于神的意志對(duì)人類社會(huì)歷史進(jìn)程的干預(yù)問(wèn)題的思考的總的評(píng)述，的確頗為精彩，但他斷言對(duì)神的干預(yù)問(wèn)題所提出的那些疑問(wèn)和答案僅為希臘、