保險人交強(qiáng)險追償權(quán)

1、保險人交強(qiáng)險追償權(quán)保險人交強(qiáng)險追償權(quán)《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱“《道交法》”）自2004年5月1日起實施后，國務(wù)院據(jù)此于2006年3月1日通過了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（以下簡稱“《交強(qiáng)險條例》”），并于2006年7月1日起開始實施。這兩部法律為機(jī)動車交通事故的受害人和社會大眾的利益保護(hù)，提供了有力的法律保障。但該項保險制度從出臺伊始，就受到來自社會各界的廣泛關(guān)注，直至其實施幾年后的今天，圍繞該項制度相關(guān)問題的

2、爭論仍在延續(xù)。筆者結(jié)合司法實踐中反映出的保險人交強(qiáng)險追償權(quán)這一突出問題，試圖展開討論，并求教于方家，以期厘清思路，統(tǒng)一認(rèn)識。首先、保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險賠償責(zé)任?！督粡?qiáng)險條例》第22條規(guī)定，“有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的

3、造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。這里明確了在四種致害人有重大違法行為的情況下，對于道路交通事故給他人造成的搶救費(fèi)用只承擔(dān)墊付的責(zé)任，并有權(quán)追償，對受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。而眾所周知，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為三項：死亡傷殘賠償限額為11萬元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。在這種情況下，保險

4、公司墊付搶救費(fèi)、不承擔(dān)財產(chǎn)損失賠償責(zé)任，而對于保險公司是否承擔(dān)死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用賠償金的賠付責(zé)任法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定，這里似乎出現(xiàn)了一個立法上的空白，進(jìn)而引起了法律適用上的困惑。在司法實踐中，每每遇到上述情形之下發(fā)生的交通事故損害賠償案件，保險公司總是以只墊付搶救費(fèi)并有權(quán)追償、死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用屬于財產(chǎn)損失、不承擔(dān)財產(chǎn)損失賠償責(zé)任等事由進(jìn)行抗辯，甚至還要搬出《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第九條的規(guī)定，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡

5、傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用賠償金的賠付責(zé)任。筆者以為，保險公司的上述抗辯理由并不能成立，在這四種情況下保險公司仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用的賠償責(zé)任。具體原因分析如下：當(dāng)下位法與上位法發(fā)生沖突時，受沖突的下位法條款就會失去效力。因此，《交強(qiáng)險條款》第九條關(guān)于“對于其他損失和費(fèi)用不負(fù)責(zé)墊付和賠償”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)歸于無效。其五，從法律適用后果上來看。在司法實踐中如果采納保險公司不予賠償?shù)挠^點也不利于交通事故引發(fā)的矛盾糾紛的實際解決。假設(shè)保險人

6、在這四種情況下不承擔(dān)死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用的賠償，那么受害人要想尋求救濟(jì)就只能通過直接向致害人提起侵權(quán)之訴這唯一途徑，這種情況下，存在以下三方面問題：一是加害人賠償能力有限。損害賠償責(zé)任的承擔(dān)必須以責(zé)任人的責(zé)任財產(chǎn)為基礎(chǔ)，在致害人無能力賠償?shù)那闆r下，如果責(zé)任保險在這個時候也不承擔(dān)損失，受害人獲得賠償?shù)目赡苄院苄?。二是侵?quán)訴訟救濟(jì)程序復(fù)雜性的限制。通常在這種案件中，交通事故受害人往往急需獲得救濟(jì)。受害人獲得救濟(jì)需要經(jīng)這漫長的訴訟程序，即

7、使獲得了勝訴判決，強(qiáng)制執(zhí)行也需要一定的時間，必然耽誤對受害人的賠償和救治。三是容易引發(fā)一定的道德風(fēng)險。在沒有責(zé)任保險賠償?shù)那闆r下，致害人的經(jīng)濟(jì)能力成了唯一的救濟(jì)來源。在司法實踐中，致害人沒有當(dāng)場抓獲，事后車主找其他人（通常是沒有經(jīng)濟(jì)賠償能力的人）作替罪羊的情況時有發(fā)生。這個時候，受害人遭受的損失必然無法得到救濟(jì)。其次、保險人對致害人享有交強(qiáng)險追償權(quán)。從以上分析可以看出，在致害人具有《交強(qiáng)險條例》第22條規(guī)定的四種情形之一時，保險公司仍然

8、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用的賠償責(zé)任。當(dāng)然保險公司本身并非社會福利機(jī)構(gòu)，受害者的利益需要保護(hù)，并不意味著保險公司的利益就可以漠視，保險公司在致害人存在嚴(yán)重過錯情況下對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后，應(yīng)當(dāng)給予其合理的途徑消化或分解這一加重的負(fù)擔(dān)，即對存在嚴(yán)重過錯的致害人進(jìn)行追償。具體分析如下：第一、規(guī)定保險人在承擔(dān)保險責(zé)任后可以向存在嚴(yán)重過錯的致害人行使追償權(quán)，符合《交強(qiáng)險條例》第22條的法條內(nèi)涵和立法本意。根據(jù)該條的規(guī)定，在致害人具有上述四

9、種嚴(yán)重過錯發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身傷亡的情形下，保險公司對其墊付的搶救費(fèi)用有權(quán)向致害人追償。搶救費(fèi)用在性質(zhì)上屬于因人身損害引起的損失，按照同樣情形同樣對待的原理，保險公司對其先行賠付的醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償金等費(fèi)用亦享有追償權(quán)。同時，根據(jù)“舉重以明輕”的規(guī)則，對于其他相對來說不那么重要的醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償金等費(fèi)用當(dāng)然應(yīng)該也可以追償，否則就違背了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》設(shè)置保險公司墊付責(zé)任的立法本意。第二、規(guī)定保險人在承擔(dān)保險責(zé)任后