專題 超級女聲

1、專題專題6.1《超級女聲女聲》的政治的政治經(jīng)濟經(jīng)濟學(xué)分析學(xué)分析湖南衛(wèi)視的電視唱歌選秀節(jié)目《超級女聲》是一檔深受全國人民歡迎的電視節(jié)目，一方面是因為湖南衛(wèi)視商業(yè)運作得當(dāng)，宣傳聲勢浩大，節(jié)目制作精良；另一方面，也得益于《超級女聲》獨特的賽制。從各賽區(qū)10強產(chǎn)生以后，哪個選手能夠進入下一輪，是由專業(yè)評委，大眾評審和場外短信票數(shù)共同決定的，這種賽制導(dǎo)致，誰將留在場上繼續(xù)比賽或是淘汰，不再是專業(yè)評委或者是其他某個人能夠說了算的事情?！冻壟暋繁?/p>

2、賽最流行的一個詞匯就是PK（playerkilling），就是比賽每進行到一定程度，就要在兩位選手中淘汰一位，一般是由場外短信票數(shù)最低的選手和由評委選出一個唱得比較差的選手進行PK，每人清唱一段，然后由大眾評委每人一票，來決定選手去留。而當(dāng)最終三強決出以后，三強的名次排定，則完全由場外短信票數(shù)決定（根據(jù)賽制，每個手機最多為每位選手投15票）。在這種賽制下，誰將獲得冠軍，就成了非常微妙的事情，每一個人都有權(quán)來為自己支持和喜歡的選手投票（通

3、過發(fā)短信），但是又沒有人能夠單獨決定最終的結(jié)果。這種賽制多少有些接近西方國家總統(tǒng)大選的形式，每個人都可以為自己支持的候選人投票，而在的《超級女聲》的賽制下，觀眾可以為自己喜歡或支持的選手通過發(fā)短信的形式來為其投票。這種獨特的賽制為我們運用公共選擇理論分析《超級女聲》現(xiàn)象提供了一個切入點。從公共選擇的角度來看，《超級女聲》引入了一種投票機制。這種投票機制吸引了廣大觀眾的積極參與，據(jù)統(tǒng)計，2005年的《超級女聲》節(jié)目進入總決選以后，每場比賽

4、短信互動參與人數(shù)超過100萬人。觀眾總投票數(shù)超過400萬。而最后一場比賽，觀眾總投票數(shù)更是高達815萬票。下面我們將運用公共選擇理論，來重點分析2005年《超級女聲》總決選的最后一場比賽，也就是三強排位賽。根據(jù)賽制，這場比賽不設(shè)評委，不設(shè)大眾評審，三強的名次完全由場外投票數(shù)的高低來決定。李宇春，張靚穎，周筆暢三位選手在場內(nèi)充分展現(xiàn)自己的唱功和形象，為自己拉票，場外觀眾則通過短信為自己支持的選手投票（每個手機最多為每一位選手投15票）。這

5、就好比是三位總統(tǒng)候選人在臺上發(fā)表競選演說，臺下的選民則投票選舉自己支持的候選人。最終的結(jié)果是：李宇春獲得352萬票成為冠軍，周筆暢獲得327萬票成為亞軍，張靚穎獲得135萬票成為季軍。而三位選手的特點分別是，從形象和聲線來看，李宇春和周筆暢是相對比較中性化的，而張靚穎的形象和聲線都比較具有女性魅力。從唱功來看，周筆暢和張靚穎都得到了專業(yè)評委的高度評價：周筆暢被評委認(rèn)為是“拯救中國歌壇的人”；而張靚穎則被認(rèn)為是用心靈唱歌的靈魂歌手，而且唱

6、出了難度極大的“海豚音”。相比之下，李宇春的唱功未曾得到評委的高度評價。按理從超級女聲的本意出發(fā)，應(yīng)該是要選出不僅唱得好，而且具有女性魅力的聲音，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，獲得冠軍的人應(yīng)該是張靚穎。但事實上，她的票數(shù)是最低的，而且遠遠低于其他兩個選手。最終的冠軍是唱功并不突出，形象中性而帥氣，具有舞臺魅力的李宇春。為什么李宇春和周筆暢都能夠獲得超過張靚穎兩倍以上的票數(shù)？這是我們需要作出解釋的問題。經(jīng)濟學(xué)的魅力就在于它往往能夠?qū)σ恍┛此破婀只蚍抢硇缘?/p>

7、事件作出合理解釋。我們用來分析的工具就是公共選擇理論的中間投票人定理（Black，1948）和政黨行為理論（Downs，1957）。我們假定場外的投票觀眾是效用最大化者，他們會盡可能多的為自己喜歡的選手投票，如果他們支持的選手獲得冠軍，他們會得到心靈的滿足。而場內(nèi)的選手，就像那些總統(tǒng)候選人發(fā)表競選演說一樣，在臺上充分展示各自的形象和唱功，以期獲得最大投票數(shù)量。迷沒有投票，你可能會進一步指出不同類型的投票人的參與率是不均勻的，中間投票人定

8、理是不成立的。這種反對不無道理，但并不能推翻我們的解釋。首先，認(rèn)為張靚穎的歌迷沒有投票導(dǎo)致她的票數(shù)低是沒有統(tǒng)計依據(jù)的，我們甚至可以反問難道李宇春和周筆暢的歌迷就都參與投票了嗎？其次，如果說我們的目的是用中間投票人定理去預(yù)測一個選舉的結(jié)果，那么我們對投票人的構(gòu)成情況（包括投票人的分布和投票參與率）就必須十分小心，才能確定中間投票人的偏好究竟是什么，但反過來如果我們的目的是要解釋一個已經(jīng)是既成事實的結(jié)果，那么只要從模型假設(shè)推導(dǎo)出來的結(jié)果和要