swot的缺陷

1、SWOT的缺陷來源：《企業(yè)管理》2005年第1期從戰(zhàn)略管理教學的角度看，許多戰(zhàn)略管理教科書仍然使用SWOT分析作為全書的布局，人們對SWOT分析耳熟能詳，凡案例分析大多必用之。在企業(yè)管理咨詢領域，有眾多戰(zhàn)略咨詢報告以此為分析工具。那么SWOT分析是不是一個完善的分析工具它存在哪些問題和缺陷SWOT分析最早由Learned等人于1965年提出，在戰(zhàn)略管理領域中被廣泛運用。對企業(yè)內(nèi)部分析而言，從最初簡單的檢核表(checklist)，到特異

2、能耐(distinctivecompetence)、價值鏈及核心能力等概念的提出可以都看作是對優(yōu)勢的發(fā)展，對企業(yè)的外部分析，除了PEST分析，Pter的競爭戰(zhàn)略理論對企業(yè)外部環(huán)境的分析，以產(chǎn)業(yè)為對象進一步細化，這些無疑都對戰(zhàn)略管理理論和實踐的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。SWOT的隱含假定戰(zhàn)略決策需要信息，SWOT分析對戰(zhàn)略決策需要的信息做了兩個區(qū)分：內(nèi)外區(qū)分，即關于企業(yè)自身的信息和關于企業(yè)所處環(huán)境的信息；利害區(qū)分，即對企業(yè)有利的企業(yè)內(nèi)部優(yōu)勢(S

3、)、外部機會(O)和對企業(yè)有害的內(nèi)部劣勢(W)和外部威脅(T).毫無疑問，這種分類大大明晰和簡化了企業(yè)制定戰(zhàn)略時需要掌握的信息，然而這也是招致了SWOT缺陷的隱含假定。內(nèi)外區(qū)分的假定在SWOT分析中通常認為，機會和威脅只存在于外部環(huán)境中，優(yōu)勢與劣勢只存在于內(nèi)部環(huán)境中，然而事實上優(yōu)勢和劣勢可能出現(xiàn)在企業(yè)外部，機會和威脅也可能出現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部。Penrose指出，企業(yè)的發(fā)展機會往往存在于企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)內(nèi)部剩余的生產(chǎn)性資源是企業(yè)得以成長的重要機

4、會。更為重要的是很多時候企業(yè)內(nèi)外難以分割，Chamberlain認為企業(yè)的能力嵌套在相互依賴的網(wǎng)絡中，這個網(wǎng)絡中的相互依賴既存在于企業(yè)內(nèi)部，也體現(xiàn)在企業(yè)與環(huán)境之間。Barney認為環(huán)境分析通常不能得到超額收益，如果因此而得到超額收益，也是運氣，因為環(huán)境分析的方法和信息是公開的，任何企業(yè)都可以得到，只有分析企業(yè)執(zhí)行產(chǎn)品市場戰(zhàn)略的獨特資產(chǎn)，例如專有技術，才可能獲得超額收益。Barney的分析仍然是內(nèi)外分割，即使是分析環(huán)境，也要受企業(yè)內(nèi)部因素

5、的影響，組織資產(chǎn)的價值只有在＿定的環(huán)境中才能彰顯其價值，內(nèi)外整合的分析才可以展現(xiàn)更完整的戰(zhàn)略圖景。如果在SWOT分析中泛泛和割裂地列舉企業(yè)內(nèi)部優(yōu)勢和劣勢以及外部環(huán)境的機會和威脅，繼而建立某種內(nèi)外關勢和劣勢所采用的標準，往往依據(jù)業(yè)務的營運需要和組織特征的歷史表現(xiàn)。威脅和機會可以針對同一事件，因為企業(yè)如果把握或處理的好，就有機會獨占鰲頭，反之則有可能﹁蹶不振，這種情況可以成為危機。例如中國加入世貿(mào)，對很多中國企業(yè)就是如此。因此，SWOT的優(yōu)

6、勢與劣勢區(qū)分割裂了企業(yè)內(nèi)部情況的連續(xù)統(tǒng)一，而機會與威脅的區(qū)分不能反映同一事件的利害聯(lián)，并籍此形成企業(yè)的戰(zhàn)略，顯然是危險的，而且在實踐中已經(jīng)證明是難以操作的。企業(yè)的外部變化導致企業(yè)優(yōu)勢的改變，這也從另一個方面表明企業(yè)內(nèi)外聯(lián)系的緊密性。換句話說，內(nèi)外環(huán)境的分割只是分析的便利，而不是企業(yè)的實際。利害區(qū)分的假定對優(yōu)勢和劣勢的判斷其實是一個復雜的測量問題。從測量的角度看，對企業(yè)內(nèi)外條件的測量往往會表現(xiàn)為一個連續(xù)體，優(yōu)勢和劣勢的相對性和程度性要求使

7、用SWOT分析采用合適的測量標準，這比涇渭分明的優(yōu)劣區(qū)分對企業(yè)實際有著更加客觀資源基礎觀點是由外部導向的競爭戰(zhàn)略理論向內(nèi)部導向的古典戰(zhàn)略理論的回歸，從生產(chǎn)資料市場的層面給出了競爭優(yōu)勢更令人信服的解釋，波特的產(chǎn)品市場超額收益的競爭優(yōu)勢定義，從資源基礎觀點看只是結果，而非原因。毫無疑問，資源基礎觀點豐富了我們對優(yōu)勢的理解?；趦?yōu)勢的機會SWOT分析中的機會主要是圍繞產(chǎn)品和市場中，可以使業(yè)務增長的一些情況，例如開發(fā)新市場、引入新產(chǎn)品和進行多角

8、化。Pter按照行業(yè)對機會做了進一步的分析，例如在零散行業(yè)中有聯(lián)合的機會，在新興行業(yè)中有掌握先動優(yōu)勢的機會；在行業(yè)中還可以移動性壁壘為基礎，進一步分析戰(zhàn)略群組的機會。然而，資源基礎觀點的企業(yè)異質(zhì)性表明，不同的企業(yè)可能面臨不同的機會，即擁有不同資源和能力的企業(yè)更是可以選擇不同的機會；既然有一定特征的資源和能力給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，那么可以獲得企業(yè)所需的資源和能力也是一種重要的機會，盡管帶給企業(yè)競爭優(yōu)勢的資源和那里常常是積累所得。這一點在戰(zhàn)略

9、聯(lián)盟的文獻中也有研究，即戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)獲取資源和能力的重要機會，例如青島啤酒和美國A—B公司結盟，提升了青島啤酒在控制啤酒口味一致性上的能力。曾經(jīng)是優(yōu)勢和危及優(yōu)勢的威脅企業(yè)的核心能力不能滿足環(huán)境的要求時，企業(yè)的核心能力往往表現(xiàn)為核心剛性。Barton認為核心剛性是不合時宜的知識集，表現(xiàn)為公司中過去運轉良好的價值觀、技能、經(jīng)營系統(tǒng)和技術系統(tǒng)，或許只能在整體上適用現(xiàn)在的某些項目或某些項目的—些部分。例如在發(fā)達國家鋼鐵行業(yè)中，大型鋼鐵廠及其技

10、術風光一時，然而，隨著外部需求的降低及新技術的出現(xiàn)，大型的一體化鋼鐵生產(chǎn)者常常陷入經(jīng)營上的困境。Pter的競爭戰(zhàn)略理論揭示了對企業(yè)利潤產(chǎn)生威脅的五種力量，然而由對企業(yè)優(yōu)勢的討論可以得知，產(chǎn)品市場的優(yōu)勢是因為要素市場的不完全所致，所以對企業(yè)造成更大危害的是在要素層次上對企業(yè)的資源和能力造成破壞。戰(zhàn)略學者研究了技術變遷等外部因素對企業(yè)資源能力的影響，其中能力摧毀型(competence—destroying)、顛覆性(disruptive)

11、和整體性(architectural)技術變革對企業(yè)的資源和能力的威脅很大。能力摧毀型技術變革是指一種技術對另一種技術的替代；顛覆性技術變革是指技術領先的企業(yè)可能被技術一般的低成本企業(yè)挫??；整體性技術變革涉及局部技術進步和系統(tǒng)的優(yōu)化。因此，這里可以看出，對企業(yè)優(yōu)勢的靜態(tài)分析難于指導企業(yè)的跨期發(fā)展，今日的優(yōu)勢往往因為技術變革的威脅成為企業(yè)明日的劣勢。以上論述是資源基礎觀點之下的SWOT分析，對優(yōu)勢、劣勢、威脅和機會都不再停留在產(chǎn)品市場層次

12、，而是在探究企業(yè)產(chǎn)品背后的東西，即企業(yè)的資源和能力，從而我們可以更清晰的看出優(yōu)勢、劣勢、威脅和機會的相互聯(lián)系，而不是彼此分割的進行分析。認知對SWOT分析的影響SWOT分析往往作為戰(zhàn)略規(guī)劃的第一步被廣泛的使用，然而利用SWOT分析常常產(chǎn)生難以操作的戰(zhàn)略選擇，因此招致了廣泛的批評，這與組織制定戰(zhàn)略規(guī)劃過程中的認知有關。Stevenson研究發(fā)現(xiàn)：一個人對其組織優(yōu)勢和劣勢的認知，受到其個人而非組織特征的強烈影響，例如在組織中的地位，包括職位