第三講 國際法律責(zé)任

1、第三講 國際法律責(zé)任 一、國際不法行為責(zé)任的構(gòu)成,(一)國際不法行為的客觀要件 國家的積極作為或消極不作為違背了該國所承擔(dān)的國際法義務(wù)。 基于所違背國際義務(wù)的性質(zhì)不同，國際不法行為可分為一般國際不法行為（international illegal act）和國際罪行(international crime)。,(二)國際不法行為的主觀要件——可歸因性,【案例】溫布爾登號(hào)案(the Wi

2、mbledon Case，常設(shè)國際法院) “溫布爾登號(hào)”是一艘租給法國公司使用的英國籍船舶。1921年3月，法國公司用該船替波蘭政府向但澤的海軍基地運(yùn)送軍火，請(qǐng)求穿過德國的基爾運(yùn)河。當(dāng)時(shí)波蘭與俄國處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。根據(jù)《凡爾賽和約》的相關(guān)規(guī)定，德國有義務(wù)讓該船通過基爾運(yùn)河。但德國運(yùn)河交通總監(jiān)卻拒絕讓該船通過基爾運(yùn)河，理由是德國議會(huì)于1920年7月25日和30日頒布了有關(guān)俄波戰(zhàn)爭的《德國中立法》，禁止運(yùn)送到波蘭或俄國的軍用物

3、資過境。如果準(zhǔn)許“溫布爾登號(hào)”通過基爾運(yùn)河，將會(huì)違反上述中立法令。法國駐德國大使要求德國政府撤銷該總監(jiān)作出的上述決定，理由是1919年《凡爾賽和約》第380條規(guī)定基爾運(yùn)河及其入口應(yīng)當(dāng)保持自由，并在完全平等的條件下向所有與德國處于和平狀態(tài)的國家的商船和軍艦開放。德國政府表示，《凡爾賽和約》的規(guī)定不能阻止德國中立法對(duì)基爾運(yùn)河的適用。由于未能將軍火按時(shí)運(yùn)到目的地，法國公司承受了經(jīng)濟(jì)損失。 法、英、意、日四國于1923年1月向常

4、設(shè)國際法院起訴德國，認(rèn)為德國違反了《凡爾賽和約》規(guī)定的有關(guān)國際義務(wù)。5月，波蘭也申請(qǐng)參加本案訴訟并得到常設(shè)國際法院的準(zhǔn)許。 問題：德國政府以國內(nèi)法為依據(jù)的抗辯是否成立？,,【案例】拉葛朗德兄弟案((La Grand Case，國際法院) 拉葛朗德兄弟自小隨父母移居美國,但一直保留著德國國籍。 1984年,美國亞利桑那州法院作出判決，認(rèn)定拉葛朗德兄弟犯下了謀殺罪，并判處死刑。但在亞利桑那的刑事訴訟過程中，拉葛朗德

5、兄弟從未被告知他們根據(jù)《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》享有與德國領(lǐng)事館取得聯(lián)系的權(quán)利,同時(shí)德國駐美國領(lǐng)事館也一直未獲通知。1999年, 德國在國際法院對(duì)美國提起了訴訟。 問題:如何認(rèn)定本案中美國亞利桑那州法院的責(zé)任?,,【案例】尤曼斯案(美國/墨西哥) 1926年，因墨西哥國內(nèi)發(fā)生騷亂，由墨西哥10名士兵組成的支隊(duì)在1名軍官的率領(lǐng)下，奉命前往安崗谷礦山保護(hù)被騷亂威脅的美國人的安全。但墨西哥士兵不僅未對(duì)美國人提供保護(hù)，反而將

6、美國人尤曼斯擊斃，并殺害了另外兩名美國人。事后美、墨兩國成立了綜合求償委員會(huì)審理此案。 【案例】凱爾案(Caire Case，法國/墨西哥) 在墨西哥國內(nèi)騷亂中，兩名墨西哥軍官要求法國人凱爾交付一筆款項(xiàng)，在遭到凱爾拒絕后，這兩名軍官將凱爾帶到軍營中予以槍殺。事后法、墨兩國成立了綜合求償委員會(huì)審理此案。 問題：墨西哥軍人在上述案件中的越權(quán)行為是否導(dǎo)致其國家承擔(dān)責(zé)任？,,【案例】諾伊斯案 朱

7、安迪斯村為巴拿馬首都巴拿馬市近郊的一個(gè)村落，只有很少居民。1927年6月19日，巴拿馬執(zhí)政黨的幾百名支持者在該村舉行集會(huì)，事先知悉的巴拿馬市當(dāng)局并沒有增加當(dāng)?shù)氐木烊藬?shù)。但當(dāng)獲悉聚集在朱安迪斯村的人群因酗酒而變得難以控制時(shí)，巴拿馬市當(dāng)局派出了增援警察。 當(dāng)日下午，美國公民諾伊斯在巴拿馬境內(nèi)開車穿過朱安迪斯村返回巴拿馬市。由于交通被阻塞，他駕車緩緩穿過人群。突然聚集的人群打碎了車窗，對(duì)諾伊斯進(jìn)行攻擊。當(dāng)時(shí)駐朱安迪斯村的一位警

8、官下令為汽車讓出通道，開始他無法接近汽車。當(dāng)擠到車前后，警官跳上車的踏腳板并促請(qǐng)諾伊斯盡快離開,直到諾伊斯擺脫了騷亂的人群后才離去。但諾伊斯在離開朱安迪斯村后不遠(yuǎn)，又一次遭到了攻擊，被迫使把車駛離公路并掉進(jìn)了溝渠。此后，諾伊斯被從巴拿馬市趕來增援的警察救起。事后巴拿馬市當(dāng)局未對(duì)攻擊諾伊斯的肇事者起訴。 美國以巴拿馬沒有提供足夠的警察保護(hù)，在維持秩序方面不夠盡力和沒有采取適當(dāng)措施逮捕及懲罰攻擊者，致使本國公民諾伊斯遭到巴拿馬國

9、民攻擊而受到人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失為由向巴拿馬提出求償1,683美元作為對(duì)諾伊斯的補(bǔ)償。經(jīng)兩國協(xié)議于1933年組成美、巴求償委員會(huì)審理此案。 問題：巴拿馬當(dāng)局是否已盡到對(duì)諾伊斯的保護(hù)義務(wù)？是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？,,【案例】雪弗洛案 1930年，法國駐波斯領(lǐng)事因故請(qǐng)英國的領(lǐng)事代行法國領(lǐng)事職務(wù)。但由于英國領(lǐng)事的疏忽，旅居波斯的法國人雪弗洛在被懷疑為間諜而被捕后，家中的財(cái)物、書籍和文件丟失。事后法國政府要求英國為英國領(lǐng)事的疏

10、忽所造成損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 問題：雪弗洛的損失應(yīng)歸責(zé)于哪國？,,【案例】阿道夫·艾茨曼案(Adoif Eichmann Case) 阿道夫·艾茨曼是德國人，第二次世界大戰(zhàn)期間曾經(jīng)參與在德國、奧地利和波蘭大肆殺害猶太人，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后潛逃到阿根廷。1960年5月10日，阿道夫·艾茨曼在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯被一伙以色列人逮捕，并被空運(yùn)回以色列。事發(fā)后，阿根廷在聯(lián)合國安理會(huì)會(huì)議

11、上指責(zé)以色列的行為，認(rèn)為這種行為侵犯了本國主權(quán)。如果這種事情繼續(xù)發(fā)生，勢必導(dǎo)致國際摩擦，甚至危及國際和平與安全。在聯(lián)合國安理會(huì)討論這一事件時(shí)，以色列外交部長梅厄并不否認(rèn)阿根廷的指控，將逮捕艾茨曼的以色列人稱為“志愿團(tuán)體”。 問題:以色列是否應(yīng)就此事件承擔(dān)責(zé)任?,,【案例】阿克毛案 2007年9月12日凌晨，英國人阿克毛從塔吉克斯坦共和國杜尚別市攜帶4公斤海洛因乘坐國際航班抵達(dá)新疆烏魯木齊國際機(jī)場，被中國海關(guān)安檢人

12、員當(dāng)場查獲。 英國駐華使館通過律師提出對(duì)阿克毛進(jìn)行司法精神病鑒定的要求。但根據(jù)我國有關(guān)法律，英方提供的材料不足以證明阿克毛有精神病以及阿克毛的家族成員曾經(jīng)患精神病，英方的要求被予以拒絕。在此之后長達(dá)六個(gè)月的時(shí)間里，英國政府先后十次和中國就此案交涉，希望阿克毛能夠被赦免。,,[新聞]中國處決日本毒販 日首相表示遺憾 環(huán)球網(wǎng)記者報(bào)道:日本的各大媒體6日早間紛紛報(bào)道日本毒販赤野光信已于6日早間在中國遼寧省大連市監(jiān)

13、獄被執(zhí)行死刑。日本首相對(duì)此表示稱“遺憾”?！　?jù)日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》6日?qǐng)?bào)道稱，日本公民赤野光信因走私毒品被中國法院判處死刑，6日早間，日本駐中國大連的領(lǐng)事館收到了中國方面的通知，通知稱中國有關(guān)方面已經(jīng)于北京時(shí)間6日早9點(diǎn)30分在遼寧省大連市的監(jiān)獄對(duì)赤野光信執(zhí)行了死刑。《產(chǎn)經(jīng)新聞》稱中方很有可能是采取了藥物注射的執(zhí)行辦法。與此同時(shí)，赤野光信的家人在5日與其最后一次會(huì)面?！　　懂a(chǎn)經(jīng)新聞》還稱，除了赤野光信以外，還有3名販毒的日本人也即將被

14、處死。分別是武田輝夫、鵜飼博德和森勝男。這3名死刑犯將會(huì)在8日被執(zhí)行死刑?！　∪毡臼紫帏F山由紀(jì)夫在首先官邸前就此事表達(dá)看法說：“(處決一事)可以說是司法制度的不同，在日本方面看來，這是十分遺憾的事情。但是，也有一些為難和無奈的地方。” 問題：如何看待英國政府的交涉與日本首相的“遺憾”？,,。（一）國家機(jī)關(guān)的不法行為 1、立法機(jī)關(guān)的不法行為 2、行政機(jī)關(guān)的不法行為 3、司法機(jī)關(guān)的不法行為

15、 拒絕司法(refusal of jurisdiction)： 拒絕向外國人提供司法救濟(jì)、明顯司法不公、不按法律程序拖延或簡單處理、拒絕執(zhí)行判決 4、軍隊(duì)的不法行為 5、國家元首與政府首腦的不法行為 6、外交代表的不法行為,,（二）經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的其他實(shí)體機(jī)關(guān)或個(gè)人的不法行為 （三）越權(quán)機(jī)關(guān)的不法行為 “凱爾案”求償委員會(huì)裁決：兩名軍

16、官即使是越權(quán)行事，即使違背了其上級(jí)的命令，仍然導(dǎo)致墨西哥的國家責(zé)任，因?yàn)樗麄兪窃谲姽偕矸莸难谧o(hù)下行事且利用了這種軍官的身份。“所有政府均應(yīng)對(duì)其代理人的所有以其公職身份而實(shí)施的行為負(fù)責(zé)，否則就可能是縱容這些代理人濫用權(quán)力，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下都無法證明代理人是否按國家的指示行事?！?,（四）實(shí)際上代表國家行事者的不法行為 《關(guān)于國際責(zé)任的條文草案》第9條：“如果一個(gè)人或一群人在正式當(dāng)局不存在或缺席和在需要行使上述權(quán)力要素的情況下實(shí)際

17、上行使政府權(quán)力的要素，其行為應(yīng)視為國際法所指的國家的行為?！?歸責(zé)條件： 1、該行為是有效行使政府權(quán)力要素的行為； 2、該行為是在正式當(dāng)局“不存在或缺席”時(shí)采取； 3、在需要行使政府權(quán)力要素的情況下行使。,,(五)別國或國際組織交由一國支配的機(jī)關(guān)的不法行為 構(gòu)成要件： 1、所交機(jī)關(guān)具有所屬國國家機(jī)關(guān)地位； 2、行為由他國支配； 3、受支配所為屬

18、于行使支配國的公權(quán)力性質(zhì)。 1976年3月21日，澳大利亞、瑙魯簽訂《關(guān)于瑙魯最高法院向澳大利亞高等法院上訴的協(xié)議》第1條：“除了第2條之外，對(duì)瑙魯最高法院就下列案件的裁決可以向澳大利亞高等法院上訴：(一)瑙魯最高法院具有原始管轄權(quán)的案件：1．刑事案件：被定罪的人對(duì)定罪或量刑不滿提起的上訴；2．民事案件：對(duì)任何終審判決、裁定或命令提起的上訴……?！?,國際組織派出機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定： 1950年朝鮮戰(zhàn)爭“聯(lián)合國軍”；

19、 1999年北約轟炸中國駐南大使館事件,,（六）據(jù)以成立新國家或新政府之前的叛亂或革命起義的行為 1、叛亂或革命起義短期內(nèi)被平息——應(yīng)被視為一般私人行為而不能歸責(zé)于國家； 2、叛亂或革命起義被國際社會(huì)承認(rèn)為交戰(zhàn)團(tuán)體——已具備一定國際人格，同樣不能歸責(zé)于國家； 3、叛亂團(tuán)體或革命起義最終成為新政府或組成新國家——應(yīng)視為國家行為。,(七) 非代表國家行事者的行為,1、原則上非代表國家行事的個(gè)人行

20、為不應(yīng)視為國家行為； 2、若國家既未在侵權(quán)行為發(fā)生之前盡應(yīng)有注意，又未在行為發(fā)生后及時(shí)采取有效措施加以制止并對(duì)行為人予以審判和懲罰，或行為是在國家縱容、唆使下而為，應(yīng)視為國家行為。 《維也納外交關(guān)系公約》第22條：“接受國負(fù)有特殊責(zé)任，采取一切步驟保護(hù)使館館舍免受侵入或損害，并防止一切擾亂使館安寧或有損使館尊嚴(yán)之情勢?！?,(八)經(jīng)一國確認(rèn)并當(dāng)做其本身行為的行為 國際法院“德黑蘭的美國外交和領(lǐng)事

21、人員”案（1979）判決：“阿亞托拉·霍梅尼宣布的保持占領(lǐng)使館，并扣留其駐守人員作為人質(zhì)，以便向美國政府施壓的政策得到了伊朗其他權(quán)力機(jī)關(guān)的遵守，并獲得其在各種場合所作的聲明的一再支持。這一政策的結(jié)果從根本上改變了因占領(lǐng)使館和扣押外交與領(lǐng)事人員作為人質(zhì)所造成的形勢的法律性質(zhì)。阿亞托拉．霍梅尼和伊朗其他機(jī)關(guān)對(duì)這一事件的贊同和繼續(xù)維持的決定，將持續(xù)占領(lǐng)使館和扣押人質(zhì)轉(zhuǎn)化為國家行為。” 2001年《國家對(duì)國際不法行為的責(zé)任

22、條款草案》第1 1條：“按照前述各條款不歸于一國的行為，在并且只在該國家承認(rèn)和當(dāng)做其本身行為的情況下，依國際法仍視為該國的行為。”,（九）一國牽連入他國的國際不法行為,1、一國援助或協(xié)助他國施行國際不法行為，援助/協(xié)助國及接受援助/協(xié)助國皆應(yīng)承擔(dān)國際責(zé)任。 2、一國受制于他國指揮或控制權(quán)力支配施行國際不法行為，支配國及行為國皆應(yīng)承擔(dān)國際責(zé)任。 3、一國受他國脅迫施行國際不法行為，由脅迫國承擔(dān)國際責(zé)任。

23、 適用例外：受脅迫國行為超出脅迫國要求的范圍，或者對(duì)脅迫能抵抗而不加抵抗，或者事實(shí)上是按照自己的意志行事。,二、國際法律責(zé)任的承擔(dān)形式 【案例】彩虹勇士號(hào)案(Rainbow Warrior Case，新西蘭訴法國) 1985年7月10日，綠色和平組織所屬船只“彩虹勇士號(hào)”為抗議即將進(jìn)行的核試驗(yàn)，在趕赴南太平洋穆魯羅瓦島的法國核試驗(yàn)基地途中停泊于新西蘭北部最大的港口奧克蘭。深夜零點(diǎn)時(shí)分，“彩虹勇士號(hào)”

24、發(fā)生爆炸并沉入海底。新西蘭政府依本國總理要求組成了特別行動(dòng)小組，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定兩名法國特工參與了此次爆炸行動(dòng)，但被法國政府否認(rèn)。 9月17日，法國國內(nèi)反對(duì)派所主辦《世界報(bào)》發(fā)表頭條新聞，列出證據(jù)表明“彩虹勇士號(hào)”被炸案是由國防部長埃爾尼和三軍總參謀長拉卡茲下令，法國海外安全總局特工人員所為。1985年9月22日，法國總理法比尤斯在總理府舉行了記者招待會(huì)，公開承認(rèn)了此案的真相，宣布國防部長埃爾尼辭職。次日，法比尤斯通過法國駐新

25、西蘭大使向朗伊總理表示口頭道歉。1986年9月，法、新兩國經(jīng)過多次商議協(xié)議：法國總統(tǒng)正式向綠色和平組織致歉，并賠償損失700萬美元；新西蘭把兩名法國特工押送到法屬豪島隔離3年，除非經(jīng)過兩國同意，兩人不得離開豪島。1987年，法國政府以健康醫(yī)療為由先后將兩人接回法國。新西蘭認(rèn)為法國政府行為違反了兩國協(xié)定，兩國經(jīng)協(xié)議將爭端提交仲裁裁決。 問題：本案涉及到哪些國際法律責(zé)任承擔(dān)方式？,,,（一）停止不法行為 即刻性

26、違背國際義務(wù)的行為：擊落或擊沉外國航空器或船舶的行為、殺害外國外交官或國民的行為、搶掠外國人財(cái)產(chǎn)的行為 持續(xù)性違背國際義務(wù)的行為：非法占領(lǐng)外國領(lǐng)土、在外國領(lǐng)土非法駐軍、對(duì)外國港口的非法封鎖 （二）限制主權(quán) （三）恢復(fù)原狀,（四）賠償(reparation),（一）賠償?shù)男再|(zhì)：補(bǔ)償性或懲罰性？ （二）《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）補(bǔ)償措施 1、基本機(jī)制

27、 （1）前提：成員方在合理執(zhí)行期限內(nèi)未執(zhí)行DSB的建議和裁決 （2）性質(zhì)：自愿性，作為撤銷與WTO協(xié)定不一致措施暫不可行時(shí)之臨時(shí)措施，通過爭端各方談判確定,,（3）目的：作為前瞻性(prospective)措施，著眼于對(duì)因敗訴方未執(zhí)行DSB建議和裁決而使起訴方將遭受損害提供救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易減讓的再次平衡，非對(duì)已造成貿(mào)易損失作出賠償 比較國際法上補(bǔ)償/賠償目的——溯及既往(retrospect

28、ive)的“花錢免責(zé)”(purchase of impunity) （4）方式：在相關(guān)措施影響領(lǐng)域之外給予其他成員更多的貿(mào)易機(jī)會(huì)和優(yōu)惠，如降低其他產(chǎn)品關(guān)稅或開放更多市場準(zhǔn)入——非金錢給付 （5）期限：合理期限結(jié)束期滿之日起20日內(nèi) （6）其他救濟(jì)：爭端各方未能議定補(bǔ)償辦法，起訴方可向DSB請(qǐng)求授權(quán)中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)——報(bào)復(fù),2、實(shí)踐：,GATT爭端解決實(shí)踐：1952年希臘、土

29、耳其訴美國無花果案 WTO爭端解決實(shí)踐：1995年歐共體、加拿大、美國訴日本酒稅案,3、問題及改革,（1）功能性缺陷： 1）爭端與補(bǔ)償?shù)膶?duì)象錯(cuò)位 2）最惠國待遇原則下的利益均沾 （2）改革方案： 1)追溯性補(bǔ)償 2）金錢補(bǔ)償,,（三）賠償?shù)目煞中裕簩?duì)受害國家損害的賠償（reparation）和對(duì)受害國國民的民間損害賠償(compensatio

30、n)是否可分？——受害國對(duì)日戰(zhàn)爭索償問題,,【新聞】日本公司向中國勞工承認(rèn)罪責(zé) 賠償逾億日元　 中新網(wǎng)2010年4月26日電 2010年4月26日，183名原中國勞工及其遺屬代表與西松建設(shè)公司的代表在日本東京簡易法院達(dá)成和解。西松建設(shè)方面接受原告方提出的和解條件，承擔(dān)了“歷史責(zé)任”，支付賠償金額共計(jì)1億2800萬日元(折合人民幣約920萬元)。 二戰(zhàn)中，日本西松建設(shè)公司將中國勞工強(qiáng)行擄掠到日本新潟縣內(nèi)發(fā)電廠工地

31、，并強(qiáng)迫其在艱苦的勞動(dòng)條件下從事嚴(yán)酷的勞動(dòng)。生還的原中國勞工及其部分勞工的遺屬共計(jì)183人，經(jīng)過長時(shí)間的不懈努力，狀告西松建設(shè)，要求其對(duì)戰(zhàn)爭期間的強(qiáng)擄勞工行為進(jìn)行賠償，并公開致歉?！?此案能夠達(dá)成和解，完全有賴于原被擄中國勞工的遺屬及中國民間團(tuán)體“中國人權(quán)發(fā)展基金會(huì)”的聯(lián)手努力。被告方西松建設(shè)公司4月26日在東京簡易法庭，當(dāng)庭對(duì)公司在戰(zhàn)爭期間的歷史責(zé)任進(jìn)行了公開道歉。補(bǔ)償金隨后將由“中國人權(quán)基金會(huì)”負(fù)責(zé)分發(fā)到183個(gè)人手中?！?

32、此外，還有5名原中國勞工及其遺屬曾起訴西松建設(shè)公司在戰(zhàn)爭期間對(duì)被強(qiáng)行擄掠到日本的中國勞工施以非人道待遇，并于2007年6月被日本的法院宣布敗訴。在此次的和解暗中，他們?nèi)耘f表示不能夠接受和解的結(jié)果，也沒有參加26日在東京簡易法院舉行的當(dāng)庭和解程序?！?達(dá)成和解后，原告方當(dāng)即舉行了記者招待會(huì)，辯護(hù)律師團(tuán)團(tuán)長高橋融表示，“在戰(zhàn)爭期間，有大約4萬名中國的強(qiáng)壯勞力被強(qiáng)行擄掠到日本從事艱苦的勞動(dòng)。希望通過這一案件，能夠使國家和企業(yè)進(jìn)行反思”。原

33、中國勞工遺屬張?jiān)祛I(lǐng)(58歲)的老父親便是當(dāng)年被擄到日本僥幸生還的一位原勞工，2009年剛剛辭世。張?jiān)祛I(lǐng)在發(fā)言中聲淚俱下：“我聽到父親講，父輩們被強(qiáng)擄到日本，過的是奴隸般的生活。事實(shí)上，僅僅是賠償和謝罪是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這些都無法彌補(bǔ)日本軍國主義當(dāng)年犯下的罪行?！?（五）賠禮道歉(satisfaction),犯有國際不法行為的國際法主體向受害國承認(rèn)錯(cuò)誤，給受害主體以精神上滿足的責(zé)任承擔(dān)形式。 方式：以專門文書、電函向受害國道歉、

34、派遣特使前往受害國表示遺憾、向受害國的國旗、國徽行禮致敬、給付名義賠償金、懲辦有關(guān)責(zé)任人員等。,,中美撞機(jī)事件 2001年4月1日上午,美國海軍EP-3偵察機(jī)中國近海實(shí)施軍事偵察，中方兩架軍用飛機(jī)隨后對(duì)其進(jìn)行跟蹤監(jiān)視。9時(shí)07分，當(dāng)中方飛機(jī)在距海南島東南104公里處正常飛行時(shí)，美偵察機(jī)突然向中方飛機(jī)轉(zhuǎn)向，其機(jī)頭和左翼與中方一架飛機(jī)相碰，致使中方飛機(jī)墜毀。中方飛行員王偉失蹤，美機(jī)又未經(jīng)許可降落中方陵水機(jī)場。事件發(fā)生后，外交部部

35、長助理周文重立即向美方提出嚴(yán)正交涉和抗議：4月11日，中方本著人道主義精神，允許美偵察機(jī)上24名人員回國。經(jīng)過一系列談判，中美雙方于6月初達(dá)成拆運(yùn)EP-3飛機(jī)的協(xié)議，拆運(yùn)工作于7月3日進(jìn)行完畢。7月6日，拆卸后的EP-3偵察機(jī)由美國租借的大型運(yùn)輸機(jī)運(yùn)送回國。 問題: 1 、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空外國軍事飛機(jī)的飛越自由? 2 、撞機(jī)事件的歸責(zé)? 3 、撞機(jī)后美機(jī)飛入中國領(lǐng)空并停降的行為性質(zhì)? 4 、國

36、際法上賠禮道歉的形式及措辭? Excuse\regret\sorry\apologize,（六）保證不重犯(assurances and guarantees of nonrepetion),行為方保證不再重犯、重復(fù)某種國際不法行為，不再違反其承擔(dān)的特定國際義務(wù)。 特點(diǎn)：具有預(yù)防性，其主要目的在于行為方對(duì)自己將來的行為提供保證，而不是對(duì)已實(shí)施行為的補(bǔ)救，通常與其他責(zé)任形式合并采用。,三、國際

37、刑事責(zé)任,（一）歷史發(fā)展 1、一戰(zhàn)后：萊比錫法庭的實(shí)踐 審判結(jié)果：6人被法庭判罪，處刑自6個(gè)月至4年不等 評(píng)價(jià)：“劇院的演出”、“審判上的一幕滑稽劇”,,2、二戰(zhàn)后：紐倫堡法庭和東京法庭的實(shí)踐 兩法庭判決要點(diǎn)：（1）確認(rèn)個(gè)人國際刑事責(zé)任原則；（2）行為符合國內(nèi)法不能免除個(gè)人在國際法上的刑事責(zé)任；（3）任何其他計(jì)劃、煽動(dòng)和命令實(shí)施罪行之人包括國家的軍政領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)被追究相應(yīng)刑事責(zé)任；（4）合

38、法性原則不能當(dāng)然適用于國際法。 3、對(duì)“紐倫堡原則”的發(fā)展：(1)無權(quán)“請(qǐng)求及享受庇護(hù)”；(2)不適用法定時(shí)效；(3)在引渡和懲治戰(zhàn)爭罪犯方面進(jìn)行國際合作。,,4、前南問題國際法庭(International Criminal Tribunal for Former Yugoslavia)和盧旺達(dá)問題國際法庭(International Criminal Tribunal for Rwanda)的建立 【

39、資料】 前南斯拉夫國際刑事法庭 1991年6月，以克羅地亞和斯洛文尼亞同時(shí)宣布獨(dú)立為標(biāo)志，南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國迅速解體。由于多年積累的種族和宗教矛盾，在解體過程中前南斯拉夫境內(nèi)爆發(fā)了嚴(yán)重的大規(guī)模武裝沖突，威脅到國際和平與安全。尤其是在波黑地區(qū)，大規(guī)模的屠殺和種族清洗等嚴(yán)重違反國際人道法的行為震驚世界。為此，聯(lián)合國實(shí)施了武器禁運(yùn)、維和、調(diào)查等一系列措施。為維護(hù)該地區(qū)的和平與安全，制止嚴(yán)重違反國際人道法的罪行，安理

40、會(huì)援引憲章第七章于1993年通過第808號(hào)和第827號(hào)決議，決定成立前南斯拉夫國際刑事法庭，審判1991年以來發(fā)生在前南地區(qū)的嚴(yán)重違反國際人道法的罪行。1994年，前南刑庭正式成立，庭址設(shè)在荷蘭海牙。,在九十年代前南斯拉夫發(fā)生種族暴力沖突期間，難民們爭相逃離,荷蘭海牙聯(lián)合國前南刑事法庭,,【資料】 盧旺達(dá)國際刑事法庭 盧旺達(dá)位于非洲維多利亞湖西南，人口800萬左右，其中80％是胡圖族，14％是圖西族。1994年4月

41、6日，盧旺達(dá)的胡圖族總統(tǒng)哈比亞利馬納與布隆迪的胡圖族總統(tǒng)在赴坦桑尼亞出席關(guān)于地區(qū)和平的首腦會(huì)議后，同機(jī)返回盧旺達(dá)首都基加利，飛機(jī)被兩枚火箭彈擊落，機(jī)上人員全部遇難。事發(fā)后，兩大部族互相指責(zé)，基加利的局勢迅速惡化。盧旺達(dá)廣播電臺(tái)公開指責(zé)圖西人殺害了總統(tǒng)，要胡圖人為總統(tǒng)報(bào)仇。隨后，盧旺達(dá)國內(nèi)局勢失去控制，形成了胡圖人對(duì)圖西人的大規(guī)模屠殺。自4月至7月，被屠殺的盧旺達(dá)人總共達(dá)到了80萬左右。這一事件在國際社會(huì)引起了非常大的震動(dòng)。盧旺達(dá)政府向安

42、理會(huì)提出成立國際刑事法庭的請(qǐng)求，以通過懲治罪犯來達(dá)到民族和解的目的。 1994年11月8日，安理會(huì)通過了第955號(hào)決議，決定設(shè)立起訴應(yīng)對(duì)1994年1月1日至12月31日期間在盧旺達(dá)境內(nèi)的種族滅絕和其他嚴(yán)重違反國際人道法行為負(fù)責(zé)者和應(yīng)對(duì)這一期間鄰國境內(nèi)種族滅絕和其他這類違法行為負(fù)責(zé)的盧旺達(dá)公民的盧旺達(dá)國際刑事法庭。盧旺達(dá)刑庭于1995年正式成立，庭址設(shè)在坦桑尼亞的阿魯沙。,電影：盧旺達(dá)飯店,,5、質(zhì)疑與呼吁 對(duì)紐倫堡法庭

43、、東京法庭的質(zhì)疑：“戰(zhàn)勝者的正義” 對(duì)前南法庭、盧旺達(dá)法庭的質(zhì)疑：“有選擇的正義” 呼吁：應(yīng)建立全球常設(shè)性國際刑事法院,6、《國際刑事法院規(guī)約》的簽署與國際刑事法院的建立,【案例】托馬斯·魯邦加案 托馬斯·魯邦加，生于1960年，被認(rèn)為是剛果民主共和國最危險(xiǎn)的民兵組織頭目之一。2006年3月，因有合理理由相信魯邦加可能犯有《羅馬規(guī)約》第8條第2款規(guī)定的戰(zhàn)爭罪(征募、征召和利用不滿

44、15歲的兒童)，國際刑事法院預(yù)審?fù)ハ蚱浒l(fā)出逮捕令。2006年3月17日，魯邦加被引渡到海牙國際刑事法院準(zhǔn)備受審。本案是國際刑事法院成立后的第一起案件。,2003年3月，荷蘭女王（中）、聯(lián)合國秘書長安南（左9）、荷蘭首相巴爾克嫩德與國際刑事法院18名法官在就職儀式上合影,組成,對(duì)人管轄權(quán),,對(duì)事管轄權(quán),補(bǔ)充性原則,,,,,,國際刑事法院,（二）國際刑事法院,1、基本原則 （1）罪刑法定原則 （2）不溯及既往原則

45、 （3）個(gè)人刑事責(zé)任原則 （4）官方身份不免除責(zé)任原則 （5）指揮官和其他上級(jí)責(zé)任原則 （6）上級(jí)命令不免除責(zé)任原則,2、主要缺陷,（1）在管轄范圍上的缺陷 1）未明確侵略罪的定義，未將國際恐怖活動(dòng)等其他國際罪行納入管轄范圍。 《規(guī)約》：“在根據(jù)第12l條和第123條界定侵略罪以及確定本法院應(yīng)對(duì)這一罪行使管轄條件的條文通過后，本法院即對(duì)侵略罪行使管轄。相關(guān)條文應(yīng)與《聯(lián)合國憲章》的有關(guān)規(guī)定相符合”。

46、,,原因: A、國際社會(huì)對(duì)于侵略罪定義難以統(tǒng)一意見。 主要分歧-- “非武力的侵略行為”、“預(yù)防性自衛(wèi)權(quán)的行使”、“民族自決中武力的使用”等問題。 B、是否應(yīng)將對(duì)于侵略行為的判斷權(quán)完全歸于安理會(huì),法院只負(fù)責(zé)審判？ 《聯(lián)合國憲章》第24條、第39條：“各會(huì)員國將維持國際和平及安全的主要責(zé)任,授予安全理事會(huì)”，“安理會(huì)應(yīng)斷定任何和平之威脅、和平之破壞、或侵略行為之是否存在?！?,2）對(duì)有關(guān)罪行的界定

47、過于超前與寬泛：將國內(nèi)武裝沖突列入戰(zhàn)爭罪的定義、對(duì)危害人類罪的具體行為列舉過泛等。 《規(guī)約》第7條1款:“為本公約之目的,‘危害人類罪’是指作為廣泛或有系統(tǒng)地針對(duì)平民人口進(jìn)行的攻擊的一部分的,并在知曉這種攻擊的情況下而實(shí)施的下列行為:(1)謀殺;(2)滅絕;(3)奴役;(4)驅(qū)逐出境或強(qiáng)行遷移人口;(5)違反國際法基本原則,監(jiān)禁或以其它方式剝奪他人的人身權(quán)利;(6)酷刑;(7)強(qiáng)奸、性奴役、強(qiáng)迫賣淫、強(qiáng)迫絕育或其它嚴(yán)重程度

48、相當(dāng)?shù)男员┝?(8)基于政治、種族、民族、族裔、文化、宗教、性別,或根據(jù)公認(rèn)的國際法所不容的其它理由,對(duì)任何可以被識(shí)別的團(tuán)體或集體進(jìn)行迫害,而且與本款提及的任何行為或本法院管轄權(quán)內(nèi)的任何犯罪有關(guān)的行為;(9)強(qiáng)迫人員失蹤;(10)種族隔離;(11)故意造成重大痛苦,或?qū)θ说纳眢w或身心健康造成嚴(yán)重傷害的其它性質(zhì)的類似的不人道的行為?！?（2）在管轄權(quán)上的缺陷,1）確立了接近于普遍性的管轄權(quán)，甚至在未經(jīng)國家同意的情況下可對(duì)第三國或其國民行使

49、管轄權(quán)。 A、如果嫌疑人國籍國是《規(guī)約》的締約國或?yàn)榻邮芊ㄔ汗茌牂?quán)的非締約國，而犯罪地國、嫌疑人拘留國、受害人國籍國是《規(guī)約》非締約國或未接受法院管轄權(quán)，國際刑事法院可行使管轄權(quán)。 B、如果犯罪地國是《規(guī)約》的締約國或接受法院管轄權(quán)的非締約國，而嫌疑人國籍國或拘留國、受害人國籍國是《規(guī)約》非締約國或在該特定案件中不愿接受法院管轄，國際刑事法院可行使管轄權(quán)。,,2）《規(guī)約》所規(guī)定的補(bǔ)充性原則： 如果國際

50、刑事法院確定對(duì)案件有管轄權(quán)的國家“不愿意或不能夠”（ｕｎｗｉｌｌｉｎｇ?。铮?ｕｎａｂｌｅ）切實(shí)進(jìn)行調(diào)查或起訴,或在調(diào)查后基于想包庇有關(guān)的人免受審判的動(dòng)機(jī)或出于不能夠進(jìn)行訴訟程序的原因作出不起訴的決定，便可以此為由行使管轄權(quán)。,（3）在案件啟動(dòng)程序上的缺陷,1）對(duì)安理會(huì)的權(quán)力缺乏應(yīng)有的尊重和保障。 《規(guī)約》第16條：“如果安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第7章通過決議,向本法院提出要求,在其后12個(gè)月內(nèi),本法院不得根據(jù)本規(guī)約開始或進(jìn)行調(diào)