氨氯地平、厄貝沙坦復(fù)方制劑 - apache tomcat

1、1中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定決定號(hào)決定號(hào)第14275號(hào)決定日決定日2009年12月14日發(fā)明創(chuàng)造名稱(chēng)發(fā)明創(chuàng)造名稱(chēng)氨氯地平、厄貝沙坦復(fù)方制劑國(guó)際分類(lèi)號(hào)國(guó)際分類(lèi)號(hào)A61K314422A61P912A61K314184無(wú)效宣告請(qǐng)求人無(wú)效宣告請(qǐng)求人李平專(zhuān)利權(quán)人專(zhuān)利權(quán)人上海家化醫(yī)藥科技有限公司專(zhuān)利號(hào)專(zhuān)利號(hào)03150996.7申請(qǐng)日申請(qǐng)日2003年9月

2、19日授權(quán)公告日授權(quán)公告日2006年8月23日合議組組長(zhǎng)合議組組長(zhǎng)何煒主審員主審員潘駿參審員參審員吳通義法律依據(jù)法律依據(jù)專(zhuān)利法第26條第4款決定要點(diǎn)：決定要點(diǎn)：每一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍。否則，權(quán)利要求未以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，不符合專(zhuān)利法第26條第4款的規(guī)定。一、案由本無(wú)效宣告請(qǐng)求案涉及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2006年8月23日公告

3、授予的、名稱(chēng)為“氨氯地平、厄貝沙坦復(fù)方制劑”的第03150996.7號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)（下稱(chēng)本專(zhuān)利），其申請(qǐng)日為3對(duì)比文件7：“CalciumchannelblockadeincombinationwithangiotensinconvertingenzymeinhibitionangiotensinII(AT1recept)antagonisminhypertensivediabeticspatientswithrenaldiseasehy

4、pertension”，PhilipSwales，BryanWilliams，《JournaloftheReninAngiotensinAldosteroneSystem》，2002年6月第3卷第2期，第7989頁(yè)，英文復(fù)印件11頁(yè)，及相關(guān)部分中譯文1頁(yè)。請(qǐng)求人認(rèn)為：①權(quán)利要求14相對(duì)于對(duì)比文件14中任一篇、對(duì)比文件5和6的結(jié)合、對(duì)比文件7，均不具備專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，附件2的檢索報(bào)告則表明對(duì)比文件17均可視為與本發(fā)明最接

5、近的現(xiàn)有技術(shù)，本專(zhuān)利權(quán)利要求14相對(duì)于對(duì)比文件17中任一篇均不具備專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性；②本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)第9頁(yè)缺少應(yīng)記載重要實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的表6和7，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)論缺少實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持，因此，本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第26條第3款的規(guī)定；③權(quán)利要求1僅限定氨氯地平與厄貝沙坦的比例，而沒(méi)有限定二者的劑量，因此，權(quán)利要求1不符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第21條第2款的規(guī)定；④權(quán)利要求1限定限定氨氯地平與厄貝沙坦的比例，但說(shuō)明書(shū)第9頁(yè)記載的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明一些屬

6、于該比例范圍內(nèi)的組合不能達(dá)到所述發(fā)明目的，說(shuō)明書(shū)第10頁(yè)記載的可應(yīng)用的復(fù)方劑量范圍也表明要求保護(hù)的組合物在某些劑量不能達(dá)到發(fā)明目的，此外，說(shuō)明書(shū)僅記載了對(duì)自發(fā)性高血壓大鼠的降壓作用，權(quán)利要求34所述的具體病癥得不到說(shuō)明書(shū)的實(shí)質(zhì)性支持，因此，權(quán)利要求14不符合專(zhuān)利法第26條第4款的規(guī)定。經(jīng)形式審查合格后，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)受理了上述請(qǐng)求，于2009年7月9日向雙方當(dāng)事人發(fā)出《無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書(shū)》，并將《專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)》及其他有關(guān)文件

7、的副本轉(zhuǎn)送給專(zhuān)利權(quán)人，要求其在指定的期限內(nèi)答復(fù)，同時(shí)成立合議組對(duì)本無(wú)效請(qǐng)求案進(jìn)行審理。2009年7月17日，請(qǐng)求人提交了無(wú)效宣告請(qǐng)求補(bǔ)充理由和作為附件的對(duì)比文件8，認(rèn)為本專(zhuān)利與對(duì)比文件8相比不具有創(chuàng)造性，不符合專(zhuān)利法第22條第3款的規(guī)定。請(qǐng)求人提交的附件如下：對(duì)比文件8：“AntiproteinuricEffectsofCombinedAntihypertensiveTherapiesinPatientswithOvertType2Di