論儲(chǔ)蓄合同中銀行卡盜刷的責(zé)任承擔(dān)

1、1論儲(chǔ)蓄合同中銀行卡盜刷的責(zé)任承擔(dān)摘要隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和金融業(yè)的相互結(jié)合，新興的金融交易方式不斷推陳出新，隨之改變的是人們的消費(fèi)習(xí)慣，支付寶、微信支付、網(wǎng)上銀行等新興金融交易方式的使用日趨普遍，但以銀行卡為根本依托的這些交易方式在為大眾日常生活提供便利的同時(shí)，也存在著極大的安全隱患。銀行卡類(lèi)的犯罪率逐年上升，持卡人和銀行之間對(duì)于銀行卡被盜刷的糾紛就是司法實(shí)務(wù)中一種比較常見(jiàn)的銀行卡類(lèi)犯罪，鑒于我國(guó)目前并沒(méi)有此類(lèi)糾紛明確的處理規(guī)定，一旦發(fā)生案件

2、，銀行和持卡人之間的責(zé)任定性難以判定，如何創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的金融環(huán)境，減少銀行與儲(chǔ)戶(hù)之間此類(lèi)的糾紛，是我國(guó)司法實(shí)務(wù)中面對(duì)的一個(gè)難題。本文擬通過(guò)對(duì)銀行卡盜刷案件進(jìn)行全面梳理，通過(guò)把持卡人與銀行之間儲(chǔ)蓄合同的性質(zhì)定位于借款合同，分析銀行和儲(chǔ)戶(hù)之間誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。同時(shí)，從銀行、持卡人以及立法角度針對(duì)銀行卡資金被盜糾紛提出一些建議。關(guān)鍵詞儲(chǔ)蓄合同銀行卡民事責(zé)任作者簡(jiǎn)介：楊曉君，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院2014級(jí)研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)貿(mào)易與投資

3、。中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387ki.10090592.2016.10.337一、問(wèn)題的提出“我國(guó)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，銀行卡是指由商業(yè)銀行向社3對(duì)于此類(lèi)案件，法院對(duì)于持卡人和銀行如何分配舉證責(zé)任判定各不相同，由于法院所采用的裁判適用原則不同，判決結(jié)果便會(huì)有差異。有的是適用銀行與持卡人共同承擔(dān)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有的是適用銀行單方面承擔(dān)全責(zé)的嚴(yán)格責(zé)任原則。不僅如此，在案件審理過(guò)程中，銀行和持卡人就

4、如何分配舉證責(zé)任也是各執(zhí)一詞，銀行普遍認(rèn)為判決應(yīng)該依照民事訴訟法中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，對(duì)于賬號(hào)、密碼等銀行卡信息泄露的情況銀行不負(fù)責(zé)提供證明，而大部分持卡人則認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)該由銀行負(fù)責(zé)?？偟膩?lái)說(shuō)，都是各自從自身利益作為判斷依據(jù)。二、儲(chǔ)蓄合同的性質(zhì)認(rèn)定由于儲(chǔ)蓄存款合同尚未納入《合同法》中規(guī)定的有名合同，那么，由此引起的各類(lèi)案件中，在法律適用原則上出現(xiàn)了一定程度的差異。筆者將依據(jù)大陸法系和英美法系各國(guó)的立法和司法實(shí)務(wù)中對(duì)儲(chǔ)蓄合同性質(zhì)的