貳、當(dāng)代民族志書寫內(nèi)涵及其討論

1、當(dāng)代民族志書寫內(nèi)涵及其討論—學(xué)科史與方法論的思考,一、民族志的學(xué)科屬性與特色EthnologyAnthropologySociologyHistoriographyCultural Studies,Marion Lundy Dobbert, Ethnographic Research : Theory and application for Modern Schools and Societies. New York: P

2、raeger Publishers, 1982. pp.5-11.,Characteristics of Anthropological Researches,,深入「蠻荒」研究「土人」或「奇風(fēng)異俗」？帝國主義與殖民主義的餘毒？National Geographic or Discovery﹖傳統(tǒng)的語言、考古、文化、體質(zhì)？當(dāng)代的文化理論與族群論述﹖後現(xiàn)代主義﹖………………………………﹖,,Anthropologists

3、 travel to the location of the people that they wish to studyAnthropologist’s entire person is used as the primary instrument of research Continual cross-cultural frame of referenceSet the parameters for anthropol

4、ogist’s jobUse of the natural history approach. － Like Charles Darwin, ecology, geology and Paleoanthropology,※ The Past, History and Historiograph？ －如何面對「過去」、「歷史」與「史學(xué)」？,1. 民族史（ethnohistory）2. 歷史人類學(xué)（h

5、istorical anthropology）3. 歷史民族志（historical ethnography） ◎ 參考文獻(xiàn)： 黃應(yīng)貴，〈歷史學(xué)與人類學(xué)的會合：一個人類學(xué)者的觀點(diǎn)〉，收入氏著，《人類學(xué)的評論》， 臺北：允晨文化實(shí)業(yè)公司，民91，頁295-334。林開世，〈人類學(xué)與歷史學(xué)的對話？一點(diǎn)反省與建議〉，《臺灣大學(xué)文史哲學(xué)報》，第59期（2003

6、 年11月），頁11-29。Emiko Ohnuki-Tierney ed., Culture Through Time: Anthropological Approaches. Stanford: Stanford University Press, 1990. pp. 1-25. “Introduction: The Historicization of Anthropolog

7、y” by Emiko Ohnuki-Tierney,蔡元培（1868-1940）〈說民族學(xué)〉,民族學(xué)是一門對於民族從事「記錄」與「比較」的學(xué)問,,文化 族群 從無知、誤解到理解,刻板印象（stereotype） ↓偏 見（bias、prejudice） ↓歧 視（discrimination）,當(dāng)聽到「伊斯蘭」時，會聯(lián)想到…,回教？回家睡覺嗎？穆斯林？沒事就把女人包得像粽子一樣？阿拉伯？石油、沙

8、漠、駱駝、杜拜六星級超豪華帆船旅館？阿里巴巴？大盜還是商務(wù)網(wǎng)路系統(tǒng)？恐怖份子﹖幹麻老是綁著炸彈炸別人也炸自己？好像可以娶四個老婆﹖雖然搞不清楚但真的很羨慕一聽到「豬」就會抓狂？好像吃東西滿龜毛的…………………………？,,Anthropologists travel to the location of the people that they wish to study◎ 西方人類學(xué)所說的 “being there

9、”（到點(diǎn)研究） “waddling in”（實(shí)際投入）,Clifford Geertz 1926-2006,,,A. 如同C. Geertz所說：“ 最起碼要比旅遊描寫和土地登記書的內(nèi)容來的嚴(yán) 謹(jǐn)些；要有忍受一定程度的寂寞、隱私侵犯以及肉體不適的意志；是對於（自己）特殊的成長過程與無法解釋的熱誠的一種疏解之道；也是培養(yǎng)忍受外界自然無心的羞辱以及投入大海撈針式研究所需要的耐心的一種過程?！保?Clifford Geertz

10、, Works and Lives: The Anthropologists as Author. Stanford: Stanford University Press, 1998. pp. 23-24.,,B 問題意識：1. 傳統(tǒng)西方人類學(xué)與研究對象之間的「空間性」與「文化性」的差異， 會出現(xiàn)在類似中國人研究中國漢人社會或少數(shù)民族社會現(xiàn)象中嗎？如果有，依程度不同，我們?nèi)绾慰创齺K進(jìn)行這種「異質(zhì)

11、性」（heterogeneity）的研究？如果沒有，我們?nèi)绾蚊鎸K投入這類「同質(zhì)型」（homogeneity）的研究？,2. 如何「選點(diǎn)」？,（1）研究者的研究目的與問題意識－最重要的構(gòu)思點(diǎn) （2）已有前人從事過田野研究的場域：對於時間差距、 以及研究深度、主題與「社區(qū)」範(fàn)圍的差異性和重 疊性的自我評估 （3）從來沒有人從事過田野研究的場域：對於

12、研究主題 的代表性和研究成果呈現(xiàn)的結(jié)合意義的自我衡量 （4）個人際遇所產(chǎn)生的「優(yōu)勢」考慮,,2. Anthropologist’s entire person is used as the primary instrument of research,人文社會科學(xué)研究者自身屬性的基本思考點(diǎn),subjectivity （主觀性）objectivity

13、 （客觀性）homogeneity （同質(zhì)性）heterogeneity（異質(zhì)性）,,人類學(xué)/民族學(xué)的「田野典範(fàn)」 （paradigm in field work）－如何從「民族學(xué)史」中理解田野與 民族志寫作的重要互動意義,,西方人類學(xué)/民族學(xué)史（含日本、蘇聯(lián)）中國人類學(xué)/民族學(xué)史從傳統(tǒng)「民族志學(xué)」到當(dāng)代人類學(xué)/民族學(xué)人類學(xué)：文化現(xiàn)象及其模式呈現(xiàn)的詮釋民族學(xué)：族群/民族現(xiàn)象及其發(fā)展意義的解析當(dāng)

14、代「田野」實(shí)踐的意義及其反思田野倫理問題的重要性與自我要求,「東方主義」（Orientalism）現(xiàn)象的認(rèn)識與反省,Edward Said： 《東方主義》、《文化與帝國主義》 、《遮蔽的伊斯蘭》、《知識份子論》、《鄉(xiāng)關(guān)何處》（Out of Places）,Edward W. Said （1935-2003）,Covering Islam《遮蔽的伊斯蘭︰西方媒體眼中的穆斯林世界》,,,,,b. 田野工作者的角色認(rèn)定－研究者

15、「自我的身份」與「他者的視野」,甲、「自身經(jīng)驗(yàn)」的投射與體會,1. 自我文化和族群屬性的反思 2. 個人價值觀和群己關(guān)係的體認(rèn) 3. 學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)科訓(xùn)練的型塑 4. 職業(yè)參與和社會歷練的影響,乙、「在地經(jīng)驗(yàn)」的認(rèn)知與建構(gòu),1. 釐清研究者「他者」的角色特徵和自覺性2. 分辨研究物件「展演」內(nèi)容的原生性和建 構(gòu)性3. 歸納田野資訊「學(xué)科屬性」的內(nèi)涵和意義4. 規(guī)劃民族志書寫「問題意識」的導(dǎo)向和分 析架構(gòu),,西方

16、學(xué)界對於「經(jīng)典式」、「科學(xué)式」的民族志的批評與 反思,,1. 美國人類學(xué)： James Clifford and George E. Marcus ed., Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography Berkeley: University of California Press, 1986.,,文本（text、discourse、narrati

17、ve）研究的吊詭：＊「詩意式」（Poetics）的迷境－ 書寫（writing、literary）與文化的「事實(shí)」： 虛構(gòu)、建構(gòu)或具體描述？人類學(xué)家是在收集文本還是「製造」（making）文本？ ＊「政治式」（Politics）的困境－ “Ethnography is actively situated between powerful systems of meaning” －b

18、y James Clifford,,跨學(xué)科訓(xùn)練 （學(xué)科整合研究，interdisciplinary training）：＊ 當(dāng)代人類學(xué)的學(xué)理（紀(jì)律，discipline）究竟是以何種方式呈現(xiàn)？＊ 以人類學(xué)的歷史學(xué)化（historicization of Anthropology）與歷史學(xué)的人類學(xué)化（anthropologization of history）為例＊ 人類學(xué)與民族學(xué)的「應(yīng)用」及其反思,,2. 英國社會學(xué)：

19、 Martyn Hammersley, What’s Wrong with Ethnography? London: Routledge, 1992. ※ The Politics of Social Research (1995)民族志：社會真實(shí)（Social Reality）的再現(xiàn)（representation）或建構(gòu)（construction）？民族志無法深入的部份：研究成果

20、與政策的矛盾質(zhì)性（Qualitative）與量化（Quantitative）方法的抉擇與互動,,Chapter 4: “ By What Criteria should Ethnographic Research be Judged? ” 甲、民族志呈現(xiàn)「架構(gòu)」（framework）的共通的標(biāo)準(zhǔn)： 1. A generic conceptual framework 2. A novel fr

21、amework of concepts 3. An elaborated framework of concepts 4. An eventful framework 5. A framework interpenetrated with the empirical materials 乙、「正當(dāng)性」（validity）： Ex. 準(zhǔn)確（plausibili

22、ty）與可信（credibility） 丙、「相關(guān)性」（relevant）： Ex. 主題的重要性（importance of topics）、書寫文獻(xiàn)的運(yùn)用 （contribution to the literature）,,◎ 當(dāng)代臺灣?中國大陸民族學(xué)? 人類學(xué)的自省與反思1. 田野、民族志書寫的典範(fàn)意義，諸如「參與觀察」（participant observation）

23、、「文本」（text）描述與分析等研究取向，在中國民族學(xué)發(fā)展史中的檢視與再思考。2. 西方理論運(yùn)用在民族志研究過程中的「取」與「舍」﹕ 當(dāng)代中國的民族學(xué)（人類學(xué)），尤其是具有田野基礎(chǔ)的具體研究，是 提供「個案」來呼應(yīng)、驗(yàn)證相關(guān)西方理論存在的普遍意義，還是有可 能產(chǎn)生與之共生對話的理論體系？這種呼應(yīng)、驗(yàn)證性的研究成果有何 價值？相關(guān)理論的「原創(chuàng)性」構(gòu)建與「本土化」、「中國化」呈現(xiàn)是 否有其可行性？3. 當(dāng)代意