對(duì)自然壟斷性業(yè)務(wù)“進(jìn)入管制”的再思考.pdf

1、根據(jù)自然壟斷理論的發(fā)展，傳統(tǒng)被認(rèn)為是自然壟斷的產(chǎn)業(yè)，隨著需求的擴(kuò)展和技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)不是完全意義上的自然壟斷，由此自然壟斷產(chǎn)業(yè)被劃分為自然壟斷性業(yè)務(wù)和非自然壟斷性業(yè)務(wù)。對(duì)于非自然壟斷性業(yè)務(wù)，政府應(yīng)該放松管制，引入競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)于自然壟斷性業(yè)務(wù)(規(guī)模經(jīng)濟(jì)或范圍經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)，相應(yīng)的政策建議就是政府應(yīng)該在這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭羞M(jìn)入管制以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)或范圍經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)避免重復(fù)建設(shè)所帶來(lái)的破壞性競(jìng)爭(zhēng)。這種政策建議的得出顯然與對(duì)“自然壟斷”的定義密不可分。通過(guò)研

2、究經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于自然壟斷定義，我們發(fā)現(xiàn)：從理論上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于自然壟斷產(chǎn)業(yè)特征的描述是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，從這個(gè)意義上講，區(qū)分自然壟斷與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)似乎不應(yīng)該存在什么問(wèn)題。但實(shí)際的情況是，由于缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，所以至少在技術(shù)經(jīng)濟(jì)的角度講，很難確定自然壟斷條件是否成立，這樣就使現(xiàn)行的管制與競(jìng)爭(zhēng)政策難免處于種種非議之中。另外，現(xiàn)有對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究的結(jié)果也經(jīng)常導(dǎo)致與傳統(tǒng)理論不同的結(jié)論，在此種情況下得出的政府應(yīng)該對(duì)具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)實(shí)行進(jìn)入管制的政策

3、建議更是值得商榷的。 尤其在中國(guó)，某些自然壟斷產(chǎn)業(yè)從其建立之初就是由國(guó)家投資建設(shè)的公有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)其進(jìn)行管制的過(guò)程還存在諸多問(wèn)題的情況下，已經(jīng)形成了特定行業(yè)的利益集團(tuán)。他們憑借國(guó)家所賦予的行政壟斷的權(quán)力制定壟斷價(jià)格，剝奪消費(fèi)者剩余并使其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余，這部分被剝奪的消費(fèi)者福利又部分地變成了某些自然壟斷產(chǎn)業(yè)豪華氣派的辦公場(chǎng)所、交通工具以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)從業(yè)人員的高薪水和高福利，這顯然是不公平的福利轉(zhuǎn)移。 本文認(rèn)為，在自

4、然壟斷領(lǐng)域中是否保持進(jìn)入管制政策，不能簡(jiǎn)單照搬傳統(tǒng)理論的假設(shè)并進(jìn)行推論，而是要對(duì)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)的管制成本和收益進(jìn)行實(shí)證分析。本文提出了在自然壟斷性質(zhì)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)應(yīng)該放開進(jìn)入管制的理論假說(shuō)，構(gòu)建一個(gè)驗(yàn)證這個(gè)假說(shuō)的模型，并用中國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。希望通過(guò)本文所做的努力，在理論上證明即便是在自然壟斷的性質(zhì)業(yè)務(wù)內(nèi)，政府也應(yīng)該放開進(jìn)入管制，允許網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)，降低自然壟斷產(chǎn)業(yè)服務(wù)價(jià)格，提高我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的效率。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)有可能帶來(lái)重復(fù)建設(shè)的浪