評(píng)加多寶與王老吉互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)案

1、<p>　　評(píng)加多寶與王老吉互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)案</p><p>　　摘 要 加多寶與王老吉的糾紛并未在貿(mào)仲會(huì)的裁定及北京一中院的終審判決后平息，廣藥集團(tuán)合法收回王老吉商標(biāo)后，又與加多寶集團(tuán)互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)，從而引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于商標(biāo)許可使用制度及包裝裝潢權(quán)的熱切關(guān)注。包裝、裝潢這一概念并不是法律上明文規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，而是知名商品所擁有的一項(xiàng)法益，在目前的法律體系下，對(duì)于包裝裝潢的保護(hù)也多借助《反

2、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的規(guī)定，欠缺對(duì)其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的保護(hù)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 包裝裝潢 知名產(chǎn)品 商標(biāo) </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：吳啟美，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2014）02-069-03 </p><p>　　中國(guó)涼茶市場(chǎng)曾一度被王老吉

3、占領(lǐng)，其銷量遠(yuǎn)超過同類產(chǎn)品，王老吉商標(biāo)更是在2011年經(jīng)過北京名牌資產(chǎn)評(píng)估有限公司的商標(biāo)評(píng)估程序，評(píng)估其品牌價(jià)值為1080.15億元，成為中國(guó)第一品牌，而自2011年廣藥與加多寶“王老吉商標(biāo)權(quán)糾紛”以來，充斥公眾視線的不僅僅是紅罐涼茶，公眾更多的關(guān)注王老吉與加多寶的官司及對(duì)于我國(guó)商標(biāo)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。繼加多寶與王老吉互訴紅罐包裝裝潢侵權(quán)后，廣藥集團(tuán)起訴加多寶“中國(guó)每賣10罐涼茶7罐加多寶”廣告語涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并申請(qǐng)?jiān)V中禁令，這也是廣

4、藥集團(tuán)第二次針對(duì)加多寶廣告語提出的訴中禁令申請(qǐng)。通過這一涼茶市場(chǎng)的持久惡性競(jìng)爭(zhēng)事件，有必要結(jié)合案例對(duì)于知名產(chǎn)品包裝裝潢及商標(biāo)許可制度這兩個(gè)法律問題進(jìn)行探討和反思。 </p><p>　　一、關(guān)于包裝裝潢權(quán)的法律分析 </p><p>　　包裝裝潢是指包裝的造型和表面設(shè)計(jì)，在科學(xué)合理的基礎(chǔ)上，加以裝飾和美化，使包裝的外形、圖案、色彩、文字、商標(biāo)品牌等各個(gè)要素構(gòu)成一個(gè)藝術(shù)整體，起到傳遞商品信息

5、、表現(xiàn)商品特色、宣傳商品、美化商品、促進(jìn)銷售和方便消費(fèi)等作用。豍包裝裝潢在市場(chǎng)中起著跟商標(biāo)一樣起著區(qū)分產(chǎn)品的功能。本案中王老吉與加多寶公司在紅罐包裝權(quán)屬上的爭(zhēng)斗，足以看出這一包裝裝潢對(duì)于企業(yè)的重要性，有分析稱同類產(chǎn)品紅罐包裝銷量遠(yuǎn)高于綠色包裝。參閱我國(guó)法律，對(duì)于包裝裝潢的明確保護(hù)僅在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條中有規(guī)定，將“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者

6、誤認(rèn)為是該知名商品”的行為認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》對(duì)知名商品、特有、知名商品特有的名稱和裝潢作了描述性規(guī)定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商品包裝裝潢的首要條件是該產(chǎn)品是知名產(chǎn)品，對(duì)于普通商品的包裝裝潢權(quán)沒有保護(hù)。包裝裝潢并不是一種確定的法律權(quán)利，而是作為一種知名商品的法益進(jìn)行保護(hù)。 </p><p>　　包裝裝潢屬于商業(yè)外觀中的產(chǎn)品外觀，對(duì)于包裝裝潢的

7、保護(hù)也體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。 </p><p>　　創(chuàng)作成果是否屬于我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，關(guān)鍵是考慮其是否具有獨(dú)創(chuàng)性，如果包裝裝潢的設(shè)計(jì)滿足《著作權(quán)》法第三條關(guān)于作品的規(guī)定，并具有獨(dú)創(chuàng)性，便可將其作為作品在《著作權(quán)法》領(lǐng)域內(nèi)予以保護(hù)。依據(jù)《著作權(quán)法》保護(hù)包裝裝潢設(shè)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)是：第一，無需申請(qǐng)，一經(jīng)產(chǎn)生即受保護(hù)，保護(hù)及時(shí)。第二，根據(jù)使用在先原則，可以對(duì)抗他人其后的外觀設(shè)計(jì)專利等權(quán)利，但在實(shí)踐中權(quán)利人提供最先使用的

8、證據(jù)比較困難。就本案而言，加多寶生產(chǎn)涼茶多年使用紅罐包裝，根據(jù)在先使用原則，其紅罐包裝裝潢可依據(jù)《著作權(quán)法》的作品屬性予以保護(hù)。 </p><p>　　外觀設(shè)計(jì)又稱為產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)，它是關(guān)于產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。通過將包裝裝潢的圖案、色彩、形狀及其這三者的任意組合申請(qǐng)獲得外觀專利，作為一項(xiàng)專利依據(jù)《專利法》進(jìn)行保護(hù)，國(guó)內(nèi)許多企業(yè)也采用申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的方式保護(hù)其特有

9、的包裝設(shè)計(jì)。 </p><p>　　本案中加多寶公司提及曾就紅罐包裝申請(qǐng)過外觀設(shè)計(jì)專利，根據(jù)庭外信息無法確定該專利的真實(shí)性與有效性，如果是加多寶公司擁有紅罐包裝裝潢的外觀設(shè)計(jì)專利，并在保護(hù)期限內(nèi)，加多寶公司依據(jù)《專利權(quán)法》擁有紅罐包裝裝潢的專利權(quán)，該專利將是此案判定紅罐包裝歸屬的重要依據(jù)。 </p><p>　　依據(jù)TRIPS協(xié)議給商標(biāo)下的定義，任何能夠?qū)⒁粋€(gè)企業(yè)的商品或者服務(wù)與其他企業(yè)的

10、商品或者服務(wù)區(qū)別開的標(biāo)記的組合，均應(yīng)能夠構(gòu)成商標(biāo)。將產(chǎn)品包裝裝潢融入商標(biāo)，依據(jù)《商標(biāo)法》第八條“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)”予以保護(hù)。商標(biāo)是以注冊(cè)申請(qǐng)為原則，本案中王老吉公司主張擁有紅罐包裝裝潢權(quán)，如果依據(jù)《商標(biāo)法》原則上應(yīng)提供證據(jù)證明在其王老吉商標(biāo)的注冊(cè)范圍內(nèi)。 </p><p&g

11、t;　　本案中王老吉與加多寶互訴對(duì)方的紅罐包裝裝潢侵權(quán)，從雙方訴稱來看，大部分都集中于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的知名商品的包裝、裝潢之規(guī)定，包括之前廣藥以加多寶涉嫌虛假宣傳申請(qǐng)“訴中禁令”，要求加多寶立即停止使用“王老吉改名為加多寶”、“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近似的廣告語進(jìn)行廣告宣傳的行為，主要依據(jù)也是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》?！疤摷傩麄鳌?、“知名商品的包裝、裝潢”等都是在競(jìng)爭(zhēng)法律中所涉及的，本案在適用競(jìng)爭(zhēng)法律時(shí)，

12、法律對(duì)于包裝裝潢權(quán)的歸屬無可參考的明確規(guī)定就要考慮法理、及立法目的，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的是合法經(jīng)營(yíng)者的利益而不是商標(biāo)權(quán)人的利益，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也將“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”與“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”的行為列為兩項(xiàng)，所以可以認(rèn)為商品的包裝裝潢權(quán)利是獨(dú)立于商標(biāo)權(quán)利存在的，王老吉主張的“商標(biāo)和包裝裝潢不可分離”“包裝裝潢隨商標(biāo)轉(zhuǎn)移”從競(jìng)爭(zhēng)法律的角度是不能成立。 </p><p&g

13、t;　　二、知名產(chǎn)品的事實(shí)認(rèn)定 </p><p>　　知名商品是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條對(duì)于“知名商品”的認(rèn)定作出規(guī)定：“人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素?！北景钢兄陵P(guān)重要的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是“誰為知名商品”。依據(jù)

14、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條之規(guī)定，包裝裝潢權(quán)是知名商品特有的權(quán)益，只有知名商品才能享有對(duì)其包裝、裝潢保護(hù)的權(quán)利，所以對(duì)于本案中知名商品的事實(shí)認(rèn)定是一個(gè)前提。作為一個(gè)事實(shí)行為的認(rèn)定應(yīng)基于客觀事實(shí)，王老吉在之前并沒有實(shí)際生產(chǎn)過“王老吉涼茶”，加多寶所訴稱知名商品是加多寶公司生產(chǎn)的涼茶是事實(shí)，故本案中知名商品應(yīng)該是加多寶公司生產(chǎn)的同配方?jīng)霾琛麨橥趵霞?、現(xiàn)名為加多寶。 　　我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)于產(chǎn)品外觀的包裝裝潢權(quán)保護(hù)僅僅限于知名商

15、品存在不合理性，知名商品在司法實(shí)踐中難以判定，并且不利于對(duì)于中小企業(yè)的發(fā)展及合法權(quán)益的保護(hù)，知名商品可以作為加大保護(hù)力度的一個(gè)判定條件，但作為是否對(duì)包裝裝潢權(quán)進(jìn)行保護(hù)的決定性因素是不合理的。在商品競(jìng)</p><p>　　另外，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度對(duì)假冒或仿冒包裝裝潢的行為進(jìn)行規(guī)范的，對(duì)商品包裝裝潢本身的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并無規(guī)定，使商品包裝裝潢的保護(hù)僅限于制止假冒或仿冒而不能進(jìn)行徹底保護(hù)。 <

16、/p><p>　　三、商標(biāo)許可中的升值價(jià)值與權(quán)益分享 </p><p>　　本案中紅罐包裝裝潢的權(quán)屬之所以會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，是因?yàn)榧t罐包裝裝潢的商業(yè)價(jià)值是在王老吉將商標(biāo)授權(quán)許可加多寶公司使用階段產(chǎn)生的，而法律沒有明確規(guī)定商標(biāo)授權(quán)許可使用過程中所產(chǎn)生的升值部分如何分配。 </p><p>　　商標(biāo)許可使用過程的升值價(jià)值包括兩部分：其一為商標(biāo)本身在授權(quán)使用過程中的價(jià)值增值部分；其

17、二為在商標(biāo)使用過程中與商標(biāo)相關(guān)的產(chǎn)品外觀等商業(yè)價(jià)值的增值部分。王老吉商標(biāo)在被授權(quán)加多寶公司使用過程中商標(biāo)本身有巨大的增值，紅罐包裝裝潢的巨大商業(yè)價(jià)值也是與王老吉商標(biāo)的發(fā)展不可分離的，屬于在商標(biāo)授權(quán)使用過程中與商標(biāo)相關(guān)的其他升值部分，法律對(duì)于商標(biāo)許可使用過程中的增值如何分配沒有明確規(guī)定，但是依據(jù)現(xiàn)行法這個(gè)問題是可以解決的。 </p><p>　　如果當(dāng)事人雙方在商標(biāo)許可協(xié)議中明確商標(biāo)增值部分如何分配的，應(yīng)該依據(jù)合同

18、法相關(guān)規(guī)則，遵從當(dāng)事人意愿。如果沒有明確約定，則商標(biāo)的增值部分應(yīng)屬于許可使用方，王老吉商標(biāo)的所有權(quán)在貿(mào)仲委的裁決下對(duì)于王老吉所有，這樣的裁決結(jié)果對(duì)于加多寶一方來講是很大的損失，但是從商標(biāo)的制度設(shè)計(jì)及商標(biāo)法的價(jià)值取向來看，保留商標(biāo)的完整性更有利于商標(biāo)本身的發(fā)展和價(jià)值發(fā)揮。 </p><p>　　商標(biāo)權(quán)的客體是商標(biāo)，所以商標(biāo)權(quán)的權(quán)利人自然因其擁有商標(biāo)所有權(quán)而理所當(dāng)然擁有商標(biāo)增值部分。這并不能稱為“不勞而獲”，而是基于

19、所有權(quán)產(chǎn)生的增值，商標(biāo)的所有權(quán)也是一直生產(chǎn)資料，作為權(quán)利人不僅可以基于授權(quán)許可使用而獲利，商標(biāo)增值的部分可視為所有權(quán)人的投資，理所當(dāng)然有收益的權(quán)。 </p><p>　　商標(biāo)在授權(quán)使用過程中商標(biāo)使用人的創(chuàng)造成果也應(yīng)給予保護(hù)。本案中紅罐包裝裝潢已經(jīng)超出商標(biāo)的范圍，不是商標(biāo)的必然增值部分，是加多寶公司在使用王老吉商標(biāo)過程中所創(chuàng)造的另一個(gè)智力成果，應(yīng)屬于加多寶公司所有，否則也不利于商標(biāo)使用人的創(chuàng)造積極性的發(fā)揮，而且商標(biāo)

20、與包裝、裝潢畢竟屬于兩個(gè)范疇，有一定關(guān)聯(lián)性，但是在法律中是兩個(gè)不同的受保護(hù)的權(quán)利，當(dāng)然具有可分性。 </p><p>　　四、紅罐包裝裝潢的使用權(quán)問題 </p><p>　　從法理上分析，目前加多寶對(duì)于紅罐包裝裝潢的所有權(quán)有更多的理論支撐，根據(jù)媒體消息，加多寶對(duì)于紅罐包裝裝潢的外觀設(shè)計(jì)專利已經(jīng)過期，那么加多寶就不再擁有紅罐包裝裝潢的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。王老吉一方主張紅罐包裝裝潢的所有權(quán)依據(jù)主要

21、是紅罐包裝裝潢已經(jīng)與王老吉商標(biāo)融為一體，具有不可分割性。包裝裝潢權(quán)與商標(biāo)權(quán)在法律意義上屬于兩種不同的權(quán)益，但由于同屬于商業(yè)外觀，兩者有著緊密的聯(lián)系，本案又有特殊性，基于之前加多寶在推出“王老吉涼茶”時(shí)使用王老吉商標(biāo)的歷史淵源，王老吉商標(biāo)因紅罐包裝裝潢而具有更大的商業(yè)價(jià)值，所以即便在理論上加多寶可能具有紅罐包裝裝潢的所有權(quán)，也不能排除王老吉對(duì)于紅罐包裝裝潢的使用權(quán)。商標(biāo)法保護(hù)的客體是商標(biāo)權(quán)，在保護(hù)消費(fèi)者利益的同時(shí)，更注重對(duì)于商標(biāo)本身價(jià)值的

22、保護(hù)，本案中，如果禁止王老吉繼續(xù)使用紅罐包裝裝潢對(duì)于王老吉商標(biāo)來講是重創(chuàng)，將嚴(yán)重降低其商業(yè)價(jià)值，可以說一個(gè)商業(yè)價(jià)值巨大的民族商標(biāo)將嚴(yán)重縮水，影響民族商標(biāo)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。 </p><p>　　從法律條文上分析，雙方主張的法律依據(jù)都是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，目前依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主張包裝裝潢權(quán)的前提是“造成相關(guān)公眾的混淆”，只有在銷售過程中造成混淆的結(jié)果才可能違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，經(jīng)過王老吉與加多寶兩公司這一持

23、久而影響巨大的糾紛，“相關(guān)公眾”已經(jīng)能明確認(rèn)識(shí)到王老吉與加多寶是屬于兩個(gè)公司的產(chǎn)品，并且同樣在紅罐包裝上面王老吉、加多寶這幾個(gè)黃色的漢字具有顯著區(qū)別，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)基本不會(huì)造成混淆，那么紅罐包裝裝潢已經(jīng)不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆，也就失去了依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的理論基礎(chǔ)，故在本案中，王老吉與加多寶互訴侵權(quán)都是沒有法律依據(jù)、不能成立的，應(yīng)該認(rèn)定紅罐包裝裝潢雙方都有權(quán)繼續(xù)使用，但應(yīng)具有排除第三方使用的權(quán)利，畢竟相關(guān)公眾目前可以確定的使用紅

24、罐包裝裝潢的涼茶只有王老吉和加多寶兩種，如第三方使用將會(huì)使相關(guān)公眾混淆，造成對(duì)加多寶及王老吉公司的侵權(quán)。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　http：//wiki.mbalib.com/wiki/%E5%8C%85%E8%A3%85%E8%A3%85%E6%BD%A2 </p><p><b>　　參

25、考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]付參.談知名商品特有包裝或裝潢使用權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)沖突的處理.工商行政管理.2012（4）. </p><p>　　[2]馮濤，石國(guó)慶，馮小龍.商標(biāo)許可中的價(jià)值創(chuàng)造與權(quán)益分享——兼評(píng)“王老吉”商標(biāo)許可糾紛案.中華商標(biāo).2012（8）. </p><p>　　[3]胡燦.商標(biāo)使用許可中利益與風(fēng)險(xiǎn)之博弈——以王

26、老吉商標(biāo)糾紛案為視角.東方企業(yè)文化·商業(yè)文化.2012（9）. </p><p>　　[4]章寧旦.王老吉”紅罐裝潢糾紛案開審“紅罐之爭(zhēng)”：一次商標(biāo)權(quán)利知識(shí)大普及.法制日?qǐng)?bào).2013（5）. </p><p>　　[5]馮靜.從“紅罐包裝”爭(zhēng)奪戰(zhàn)論商業(yè)外觀的法律保護(hù).通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)）.2013（3）. </p><p>　　[6]董文慶.王