刑訴中私錄視聽資料合法性研究

1、<p>　　刑訴中私錄視聽資料合法性研究</p><p>　　摘 要 視聽資料作為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于刑事訴訟中。但隨著私錄視聽資料的不斷應(yīng)用，也引發(fā)了一系列問題。如何確定刑事訴訟中私錄視聽資料合法性，成為目前學(xué)術(shù)界重點(diǎn)課題。本文現(xiàn)就視聽資料定義及私錄視聽資料合法性產(chǎn)生背景進(jìn)行闡述，從不同角度分析私錄視聽資料的合法性及立法借鑒，總結(jié)了私錄視聽資料立法建議與合法性標(biāo)準(zhǔn)。 </p&

2、gt;<p>　　關(guān)鍵詞 刑事訴訟 合法性 私錄視聽資料 </p><p>　　作者簡介：程紅梅，河南司法警官職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：司法制度、刑訴。 </p><p>　　中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）04-144-02 </p><p>　　從本質(zhì)上來說，合法性屬于價值判斷問題，刑事訴訟證據(jù)的合法性

3、，指的是訴訟證據(jù)是否具備證據(jù)資格。視聽資料，作為高科技發(fā)展產(chǎn)物的一種，在多個領(lǐng)域發(fā)揮不同作用和功能。在刑事訴訟中，視聽資料是法官判定案件的重要依據(jù)，但目前視聽資料大多是私自錄制的，其合法性情況受到社會各界的關(guān)注，因此，研究私錄視聽資料合法性，是十分必要的。 </p><p>　　一、 視聽資料定義 </p><p>　　在理論界，關(guān)于視聽資料定義的闡述，可謂是眾多。如莎士比亞筆下“一千個讀

4、者中，有一千個哈姆雷特”。但經(jīng)過查閱眾多資料，列舉出三種關(guān)于視聽資料的定義。 </p><p>　　第一種，視聽資料指的是利用計算機(jī)等先進(jìn)科技設(shè)備，把錄像錄音信息存儲起來，以證明案件真實(shí)情況 。第二種，視聽資料指的是把案件現(xiàn)場的形象和聲音用先進(jìn)高科技設(shè)備記錄下來，儲存到計算機(jī)中，并利用現(xiàn)代高科技技術(shù)再現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場，以提供音像資料，證明案件真實(shí)情況。第三種，視聽資料指的是用電子磁盤、光碟，錄音磁帶，膠片存儲，U盤，以

5、及反映案件真實(shí)的圖形影視及音頻資料。 </p><p>　　通過分析不同視聽資料的定義闡釋，不難發(fā)現(xiàn)，不同的角度都會有不同的理解，所以其對視聽資料定義的闡述有所不同，但從實(shí)質(zhì)上來說都是一致的。只不過每個學(xué)者根據(jù)自我理解，對視聽資料定義進(jìn)行描述。 </p><p>　　二、 私錄視聽資料合法性產(chǎn)生背景 </p><p>　　刑事訴訟中的一種重要證據(jù)形式是視聽資料，近幾

6、年來，其在司法實(shí)踐中的應(yīng)用已經(jīng)愈發(fā)廣泛。2013年實(shí)施修改后的刑事訴訟法以來，以及同期施行的《最高院關(guān)于使用的解釋》，后者詳細(xì)規(guī)定了視聽資料在實(shí)際刑事司法活動中的重點(diǎn)審查內(nèi)容 。可是，在目前的刑事實(shí)際司法實(shí)踐中，普遍存在一個現(xiàn)象，即他人或當(dāng)事人私自錄像錄音。學(xué)者把它稱之為私錄視聽資料，并重新闡述。私錄視聽資料，指的是除安全、公檢法國權(quán)權(quán)利機(jī)構(gòu)的公家公務(wù)員或相應(yīng)的工作人員外的當(dāng)事人，或是公民私自拍攝提供的影音視聽材料。大多數(shù)對私錄視聽資料

7、的定義持認(rèn)同態(tài)度。但從我國現(xiàn)行的刑事訴訟法來看，并沒有明確的就私錄視聽資料進(jìn)行規(guī)定。采用私錄方法獲取視聽資料是否合法，私錄視聽資料是否可以應(yīng)用到刑事訴訟案件中，私錄的視聽資料是否合法等諸多問題，引起了學(xué)術(shù)界的熱議。 </p><p>　　三、 私錄視聽資料的合法性問題探討 </p><p>　　（一）法律角度解析 </p><p>　　根據(jù)當(dāng)前最新修訂并施行的《刑事

8、訴訟法》之第四十八條規(guī)定，一切可以用于證明案件的事實(shí)材料，均可作為案件的證據(jù)，比如物證，書證，電子數(shù)據(jù)和視聽資料等證明材料 。當(dāng)然，前提是所用證據(jù)須經(jīng)國家權(quán)利機(jī)關(guān)查證，并確認(rèn)所材料屬實(shí)，方可定案依據(jù)。此外，第一百三十五條亦明確規(guī)定，對于自然人和相應(yīng)的機(jī)關(guān)單位、私企，以及私營業(yè)主，均有義務(wù)向公檢法機(jī)關(guān)提供犯罪嫌疑人的有罪書證、物證及視聽資料或無罪書證、視聽資料及物證等證據(jù)。從新修改的刑事訴訟法規(guī)定來看，能夠證明案件事實(shí)的材料，都可作為證據(jù)

9、。就修改后的表述內(nèi)容來看，它從側(cè)面表明了私錄視聽資料具備合法性。由此可見，視聽材料作為證據(jù)的一種形式，只要經(jīng)過查證屬實(shí)，且能夠證明案件真實(shí)情況，就有很大的可能成為定案依據(jù)。 </p><p>　　然而，視聽材料成為定案依據(jù)需要滿足一個條件，即要對刑事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則充分考慮，也就是對私錄視聽資料在非法證據(jù)排除規(guī)則范圍內(nèi)情況進(jìn)行判斷，即私自錄制視聽資料這種方式是否合法。除安全、公檢法機(jī)關(guān)的國家公務(wù)員及相應(yīng)的

10、工作人員外的當(dāng)事人或公民私下自錄制的影像錄音等視聽材料，其獲取方式可分兩種途徑： </p><p>　　第一，即利用引誘、欺騙，甚或威脅等非法途徑獲取視聽資料，通過非法途徑方式獲取的視聽資料不具備合法性。它在非法證據(jù)排除范圍內(nèi)，因此，要將此方式獲取的視聽資料排除，不可當(dāng)作案件證據(jù)應(yīng)用于刑事訴訟。 </p><p>　　第二種是利用不正當(dāng)途徑獲取視聽資料，例如對方具有自我安全保護(hù)意識，但卻未

11、經(jīng)其同意開始錄像錄音，在這種情況下，錄像錄音是不正當(dāng)?shù)模催`反法律規(guī)定，因此，不具備違法性。此外，在此情況下錄音錄像，并沒有傷害對方的人身權(quán)利。這種錄像方式本質(zhì)上講，即是私錄者通過大腦記憶，將當(dāng)事人或相關(guān)人員的言語和行為等信息記錄下來，但其實(shí)際上對被錄者無真正意義上的精神或物質(zhì)傷害，所以，其更應(yīng)是一種精確而合法將自然對話交流保存的方式。由此可知，雖然獲取視聽資料時有時是采用不正當(dāng)?shù)姆椒ǎ诜缮掀鋮s具備一定的合法性的。 </p

12、><p>　　新修改的刑事訴訟法明確規(guī)定，個人和單位，有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)和人民檢察院提供犯罪嫌疑人的有罪書證、物證及視聽資料或無罪書證、視聽資料及物證等證據(jù) ?？梢姡滦薷牡男淌略V訟法認(rèn)可個人、單位采取不正當(dāng)途徑獲取的視聽材料，且其可以證明案件事實(shí)情況。從另一角度來看，刑事訴訟法默認(rèn)不違法獲取的私錄視聽資料，具備合法性，即前文談及利用不正當(dāng)途徑獲取的視聽資料。值得注意的是，司法機(jī)關(guān)對自然人、企業(yè)或單位，以及私營業(yè)主提供

13、的通過不正當(dāng)途徑獲取的私錄視聽資料可運(yùn)用到非法證據(jù)的排除規(guī)則已被排除。 </p><p><b>　?。ǘW(xué)者角度 </b></p><p>　　私錄視聽資料問題出現(xiàn)后，國內(nèi)學(xué)者就私錄視聽資料是否具備合法性，展開激烈討論，且闡述了自身獨(dú)到的見解。我國一部分學(xué)者認(rèn)為，能否將私錄視頻材料在刑事訴訟中當(dāng)作證據(jù)使用，其是否具備合法性，關(guān)鍵一個環(huán)節(jié)是質(zhì)證，如果私錄的視聽材料違

14、反了法律相關(guān)的禁止性規(guī)定，既具備不確定性，又沒有其他證據(jù)輔助證明，那么無法認(rèn)定私錄視聽材料是合法的，且無法當(dāng)成證據(jù)使用。而有一部分學(xué)者則認(rèn)為，對私錄視聽材料合法性的判斷，需要綜合考慮錄像錄音者的價值、效果及動機(jī)等各個方面。也有一部分學(xué)者認(rèn)為，沒有在當(dāng)事人允許的情況下，私自錄制視聽材料，若其未侵害當(dāng)事人合法權(quán)益，且沒有違反相關(guān)法律中的禁止性規(guī)定，那么無法將其判定為非法證據(jù) 。由于法律沒有明確的條文規(guī)定認(rèn)為其是違法的，那么應(yīng)當(dāng)是合法的，所以

15、，私錄的視聽資料，可以當(dāng)作證據(jù)，具備證明力和證明資格，但要想將其當(dāng)作定案依據(jù)，必須經(jīng)過質(zhì)證。 　　除上述之外，還有學(xué)者借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，并查閱大量國外文獻(xiàn)，從三個層次提出了能否采用私錄視聽材料的標(biāo)準(zhǔn)：一是是否侵害了當(dāng)事人的隱私權(quán)；二是當(dāng)事人是否存在保護(hù)隱私期待的可能性；三是是否存在特殊的法律規(guī)定。與一般標(biāo)準(zhǔn)相比，上述三個層次的邏輯層次更強(qiáng)</p><p>　　（三）民事訴訟法角度 </p><p

16、>　　自2002年4月1日實(shí)施的《關(guān)于民事證據(jù)訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的第68條規(guī)定，如果取得的證據(jù)違背了法律的相關(guān)規(guī)定或者損害了他人的合法權(quán)益，那么取得的證據(jù)無法成為判定案件事實(shí)依據(jù) 。另外，第70條又明確規(guī)定，雙方當(dāng)事人的一方提出下列證據(jù)，另一方當(dāng)事人雖然提出異議，但無法有充足的證據(jù)反駁，人民法院應(yīng)該確定其具有證明力。其中，還有一條規(guī)定，有其他證據(jù)輔助證明，而且是沒有疑點(diǎn)、通過合法手段獲得的視聽資料，或者經(jīng)核對后，與視聽資料相同

17、的復(fù)制件?！蛾P(guān)于民事證據(jù)訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的第68條向我們表明了一點(diǎn)，民事訴訟中對法院判定提供的民事證據(jù)是否合法，其最根本的依照是界定其提供的證據(jù)對他人的是否造成了合法權(quán)益的侵害，是否違反了法律禁止性的相關(guān)規(guī)定。第70條已很明確的點(diǎn)名了此點(diǎn)，若通過合法途徑獲取的視聽資料，判定機(jī)關(guān)及雙方當(dāng)事人對此無疑義，或是雙方當(dāng)事人中的另一方無充足證據(jù)反駁或證明另一方當(dāng)事人提出的資料有問題，或不符合法律規(guī)定范疇的，則法院即可確定所提供的視聽資料合法

18、，且具備法律證明力，可作為證據(jù)資料。這也在另一個方面說明了當(dāng)視聽資料可作為證據(jù)時，無需再次經(jīng)過當(dāng)事人同意，進(jìn)一步表明私自錄制的視聽資</p><p>　　從《關(guān)于民事證據(jù)訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》我們可以了解到，其就私錄的視聽資料做了一個規(guī)定，該規(guī)定默認(rèn)了私錄視聽資料具備合法性。無論是實(shí)務(wù)界，還是理論界，都就此項(xiàng)共識達(dá)成一致，也就是所謂的，未經(jīng)當(dāng)事人同意的條件下，取得錄像錄音，那么私錄視聽資料是可以當(dāng)成證據(jù)使用的。但是

19、如果在獲取證據(jù)過程中，違背了法律相關(guān)的禁止性規(guī)定、給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成侵害，那么需要利用非法手段將私錄視聽資料排除。由此可見，確定私錄視聽資料具備合法性的目的是，保證法院在審判案件過程中，要尊重客觀事實(shí) 。如果私錄視聽資料未獲得對方當(dāng)事人的允許，但這些視聽資料具備真實(shí)性和可靠性，而且能夠成為有利的證據(jù)證明案件實(shí)施，那么在實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正方面具有重要的作用。另外，當(dāng)事人的能力有限，無法搜集全部的有利證據(jù)，那么利用某些不正當(dāng)手段獲取證據(jù)，防止

20、對方當(dāng)事人不承認(rèn)事實(shí)，這是合情合理的，充分保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。 </p><p>　　四、 私錄視聽資料的立法建議 </p><p>　　從上述學(xué)者、法律和民事訴訟角度，分析私錄視聽資料是否具備合法性，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者及刑事訴訟中的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)私錄視聽資料具有合法性。我們可以吸收和借鑒學(xué)者們正確的觀點(diǎn)及《關(guān)于民事證據(jù)訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中默認(rèn)私錄視聽資料的規(guī)定，重新定義刑事訴訟中私

21、錄視聽資料是否具備合法性的標(biāo)準(zhǔn)，私錄視聽資料不具備合法性的標(biāo)準(zhǔn)：利用引誘、威脅等非法手段獲取的視聽資料；私錄視聽資料具備合法性的標(biāo)準(zhǔn)：私錄視聽資料是利用不正當(dāng)手段獲取的，但未違背了刑事法律中關(guān)于證據(jù)獲取方式的相關(guān)規(guī)定或者未給當(dāng)事人合法權(quán)益造成損害，且經(jīng)查證未存在疑點(diǎn)，法院在質(zhì)證后，確定其具備證明力和證據(jù)能力，那么可以作為一項(xiàng)重要依據(jù)，判定當(dāng)事人是否有罪或無罪。 </p><p>　　經(jīng)過上述分析和闡述，如果在刑事

22、訴訟中有效地實(shí)施關(guān)于私錄視聽資料的合法性標(biāo)準(zhǔn)，能夠?yàn)榉ㄔ号卸ㄐ淌掳讣峁┯行б罁?jù)，那么需要細(xì)化刑事法律中關(guān)于私錄視聽資料的相關(guān)規(guī)定。例如當(dāng)事人私錄視聽資料的動機(jī)、私錄視聽資料的合法性地點(diǎn)、合法性的私錄視聽資料方式等。此外，刑事法律還需例外規(guī)定、限制私錄視聽資料的合法性。只有不斷完善立法出發(fā)點(diǎn)及方向，才能保障刑事訴訟中私錄視聽資料具備合法性，從而實(shí)現(xiàn)加快法治社會進(jìn)程。 </p><p><b>　　五、總

23、結(jié) </b></p><p>　　私錄視聽資料作為判定案件的一項(xiàng)重要依據(jù)，必須需要保證其具備合法性，但我國現(xiàn)行刑事訴訟法律中，未明確私錄視聽資料合法性判斷的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此，國家需要細(xì)化刑事訴訟中關(guān)于私錄視聽資料合法性的判定標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，才能充分發(fā)揮私錄視聽資料的正向作用，從而全面推進(jìn)依法治國。 </p><p><b>　　注釋： </b></p&

24、gt;<p>　　陳沛文.民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則值反思――以私錄視聽資料排除規(guī)則為著眼點(diǎn)的分析.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2015（2）.44-51. </p><p>　　李穎、趙靜.刑訴中秘拍秘錄視聽資料的可采性.法制與社會.2014（3）.133-134. </p><p>　　何宜航.論民事訴訟中私錄視聽資料的合法性條件――以A市法院民事案件之實(shí)證分析為切入點(diǎn).商.20

25、15（42）.246-247. </p><p>　　孟琛.論民事訴訟中私錄視聽資料的證據(jù)效力.商.2015（16）.259-260. </p><p>　　趙文艷.刑事訴訟中單位作證問題研究.法律適用.2015（4）.79-83. </p><p>　　安一.刑事訴訟中視聽資料的收集和審查問題分析.職工法律天地：下.2015（11）.148. </p>