簡(jiǎn)述我國(guó)瀆職犯罪偵查權(quán)的變革發(fā)展

1、<p>　　簡(jiǎn)述我國(guó)瀆職犯罪偵查權(quán)的變革發(fā)展</p><p>　　摘 要 瀆職犯罪的偵查、起訴工作由于開(kāi)展較晚所以相對(duì)比較薄弱，制度建設(shè)也相對(duì)比較落后。進(jìn)入20世紀(jì)后，全國(guó)檢察系統(tǒng)開(kāi)始重視對(duì)瀆職犯罪的偵查工作，制度建設(shè)也逐漸納入正軌，直到2007年6月份以后，全國(guó)范圍內(nèi)瀆職侵權(quán)檢察局在檢察系統(tǒng)內(nèi)才全面建設(shè)起來(lái)。最近幾年來(lái)，檢察院對(duì)瀆職犯罪的偵查逐漸形成了符合自身特點(diǎn)的工作模式，在制度建設(shè)上也相應(yīng)有了比較

2、明顯的突破，為刑事訴訟制度的完善奠定了基礎(chǔ)。本文從多個(gè)方面對(duì)瀆職犯罪偵查權(quán)行使的情況展開(kāi)論述，力求展現(xiàn)瀆職犯罪偵查權(quán)在法制改革進(jìn)程中的變化。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 瀆職 犯罪 檢察院 偵查權(quán) </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：張灼州，北京羅斯律師事務(wù)所。 </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）02-29

3、7-02 </p><p>　　一、從歷史觀角度看瀆職犯罪偵查權(quán)的行使 </p><p>　　我國(guó)瀆職侵權(quán)犯罪偵查的發(fā)展比較緩慢，長(zhǎng)期以來(lái)體現(xiàn)出如下特點(diǎn)： </p><p>　　（一）對(duì)瀆職犯罪的偵查模式單一 </p><p>　　長(zhǎng)期以來(lái)檢察系統(tǒng)對(duì)瀆職犯罪的偵查重視程度不夠，辦案模式比較被動(dòng)，辦案人員積極性普遍不高。實(shí)踐中瀆職犯罪線索主要來(lái)

4、源于舉報(bào)控告、內(nèi)部移送、外部移送和自行發(fā)現(xiàn)四個(gè)渠道。前三種可以稱(chēng)之為“被動(dòng)型”線索發(fā)現(xiàn)路徑，第四種可以稱(chēng)之為“主動(dòng)型”線索發(fā)現(xiàn)路徑。在長(zhǎng)久以來(lái)司法實(shí)踐中，對(duì)瀆職犯罪基本上靠舉報(bào)控告這種單一模式來(lái)偵查，其他模式應(yīng)用較少。 </p><p>　?。ǘ?shí)踐中對(duì)瀆職犯罪的偵查范圍偏窄 </p><p>　　瀆職犯罪有44項(xiàng)罪名，覆蓋領(lǐng)域非常豐富，所涉及的法律法規(guī)多，領(lǐng)域廣，技術(shù)、專(zhuān)業(yè)性和政策性強(qiáng)

5、，偵查發(fā)生在這些領(lǐng)域的瀆職犯罪案件必須具備相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。由于重視程度不夠高，使得辦案精英基本上都被調(diào)配到了公訴、批捕、反貪等傳統(tǒng)部門(mén)，而分配到瀆職侵權(quán)部門(mén)的辦案力量略顯不足，這使得瀆職侵權(quán)檢察部門(mén)基本上對(duì)不太熟悉的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的瀆職犯罪是無(wú)力開(kāi)展的。因此，偵查瀆職犯罪的罪名范圍基本就是濫用職權(quán)和玩忽職守兩個(gè)，偶爾會(huì)對(duì)其他罪名的瀆職行為進(jìn)行偵查，也會(huì)作為新型案件加以報(bào)道宣傳?？梢?jiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)檢察院對(duì)瀆職犯罪的偵查其范圍是偏窄的。 </

6、p><p>　?。ㄈ┌讣?lái)源比較匱乏 </p><p>　　由于長(zhǎng)期以來(lái)檢察院對(duì)瀆職犯罪偵查的工作模式比較單一，主要依靠群眾舉報(bào)，所以，一方面，案件的數(shù)量會(huì)受群眾認(rèn)識(shí)程度的限制，群眾認(rèn)識(shí)要是不高或者沒(méi)有舉報(bào)熱情，則檢察院難以獲得有價(jià)值的線索；另一方面，即使群眾提供了一些執(zhí)法人員瀆職的線索，有很多情況下會(huì)因制度因素或者案外人情等因素，使得案件不得不撤銷(xiāo)。因而，長(zhǎng)期以來(lái)檢察院瀆檢部門(mén)對(duì)瀆職犯罪的

7、偵查實(shí)際上成案率是比較低的，最大原因就是線索匱乏問(wèn)題。 </p><p>　?。ㄋ模^職犯罪偵查權(quán)的啟動(dòng)缺乏連續(xù)性 </p><p>　　目前我國(guó)很多的法律條文中都有公務(wù)人員出現(xiàn)瀆職行為后按照《刑法》處理這樣的指引性規(guī)范，但是這些法律卻沒(méi)有規(guī)定如果發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪后如何移送檢察院行使瀆職偵查權(quán)的程序性規(guī)定。這就很容易出現(xiàn)瀆職犯罪偵查權(quán)在啟動(dòng)上的斷檔，使得很多案件難以被刑事立案?jìng)刹椤?</

8、p><p>　　二、瀆職犯罪偵查工作模式的變化 </p><p>　?。ㄒ唬z察工作一體化對(duì)瀆職犯罪偵查的影響 </p><p>　　隨著實(shí)踐的積累，目前檢察院對(duì)瀆職犯罪偵查工作模式產(chǎn)生了很大的變化，由過(guò)去基本靠檢舉、舉報(bào)的被動(dòng)工作模式向?yàn)^職犯罪偵查一體化發(fā)展。2007年8月14日最高人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院工作領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)》規(guī)定：“健全上級(jí)檢察

9、院對(duì)下級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)體制，加大領(lǐng)導(dǎo)力度，形成上下一體、政令暢通、指揮有力的領(lǐng)導(dǎo)體制……逐步形成全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間互相支持、互相配合、互相協(xié)調(diào)的檢察工作一體化機(jī)制?！睘^職犯罪偵查作為檢察工作一體化的一個(gè)重要組成部分被重視起來(lái)。 </p><p>　　（二）瀆職犯罪偵查一體化的辦案模式 </p><p>　　瀆職犯罪偵查一體化的辦案模式主要突出以下特點(diǎn)：第一，注重上下溝通、相互配合?；鶎訖z察

10、院在對(duì)瀆職犯罪進(jìn)行偵查時(shí)，可以隨時(shí)請(qǐng)示上級(jí)檢察院，以得到上級(jí)檢察院的支持，這就可以解決以往基層檢察院在偵查瀆職犯罪時(shí)單兵作戰(zhàn)的情況；第二，在縱向上突破了級(jí)別管轄的約束。主要突出上級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，基層檢察院在上級(jí)檢察院的統(tǒng)一指揮下徹查案件、移送案件，一切以大局為重；第三，在橫向上突破了地域管轄的限制。一方面，瀆職犯罪的影響面很有可能突破本轄區(qū)，另一方面，如果犯罪嫌疑人在本轄區(qū)內(nèi)影響力比較大，由轄區(qū)內(nèi)的檢察院對(duì)瀆職犯罪進(jìn)行偵查往往會(huì)受案外

11、因素影響，所以由轄區(qū)外的檢察院行使偵查權(quán)效果往往更好。在這種情況下，可以由上級(jí)檢察院指定管轄。因而，職犯罪偵查一體化的辦案模式實(shí)際上是以提辦、交辦、聯(lián)辦、督辦等多元化方式來(lái)偵查社會(huì)影響面大和難度大的個(gè)案，以隨時(shí)、有效地啟動(dòng)一體化流程，運(yùn)籌對(duì)一個(gè)特定案情或特定區(qū)域，完成反瀆職侵權(quán)工作。因此，反瀆職侵權(quán)偵查一體化是檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制和檢察一體化原則在職務(wù)犯罪偵查工作中的內(nèi)在要求和具體體現(xiàn)，是檢察一體化實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要載體。瀆職犯罪偵查一體化的辦

12、案模式大大提高了成案率和辦案效率。 </p><p>　　三、瀆職犯罪偵查工作重點(diǎn)的政策導(dǎo)向性 </p><p>　　基層檢察院長(zhǎng)期以來(lái)辦理的案件基本上維持在濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪兩個(gè)罪名，對(duì)于其他瀆職犯罪的偵查基本不會(huì)涉及，原因在于新《刑法》頒布于1997年，大量的瀆職犯罪的罪名是在這個(gè)時(shí)候所產(chǎn)生，檢察院對(duì)這些犯罪的偵查辦理還有一個(gè)適應(yīng)期間，而在這段適應(yīng)期內(nèi)檢察系統(tǒng)對(duì)瀆職犯罪偵查政策導(dǎo)向

13、并不十分重視。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，各領(lǐng)域內(nèi)政府職能也得到了充分的發(fā)揮，但與此同時(shí)政府工作人員瀆職現(xiàn)象也隨之增加。針對(duì)這種情況，最高人民檢察院制定了具有導(dǎo)向性的政策，開(kāi)展了專(zhuān)項(xiàng)反瀆工作，賈春旺檢察長(zhǎng)指出：“開(kāi)展集中查辦破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的瀆職犯罪專(zhuān)項(xiàng)工作要作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作來(lái)抓，要從解決人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題入手，抓住對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展阻礙大、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破壞大、對(duì)國(guó)家利益危害大、人民群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)影響大的案件突出查

14、辦，用抓重點(diǎn)來(lái)帶動(dòng)一般，推動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)工作向前發(fā)展?！庇辛诉@一政策導(dǎo)向，基層檢察院在對(duì)瀆職犯罪進(jìn)行偵查時(shí)，不僅會(huì)對(duì)傳統(tǒng)罪名濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪進(jìn)行偵辦，工作重點(diǎn)逐漸開(kāi)始向其他瀆職犯罪轉(zhuǎn)移，最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳廳長(zhǎng)宋寒松2011年1月9日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“對(duì)過(guò)去一年來(lái)全</p><p>　　案源匱乏、線索單一是長(zhǎng)期困擾瀆職犯罪偵查的重要原因之一，對(duì)線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制的改革是必經(jīng)之路。從全國(guó)來(lái)看，改革舉措

15、主要集中于以下幾個(gè)方面： </p><p>　?。ㄒ唬┬麄髁Χ鹊募哟?</p><p>　　為加強(qiáng)普通百姓對(duì)瀆職犯罪的認(rèn)識(shí)，從21世紀(jì)中期開(kāi)始，全國(guó)各檢察院開(kāi)始開(kāi)展“瀆職犯罪宣傳月”活動(dòng)，在活動(dòng)期間向民眾講解瀆職犯罪的法律知識(shí)，并當(dāng)場(chǎng)受理群眾檢舉舉報(bào)，取得了良好的社會(huì)效果。與此同時(shí)，檢察院還與各政府職能部門(mén)取得廣泛聯(lián)系，向政府部門(mén)工作人員宣講瀆職犯罪的有關(guān)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)瀆職犯罪的打防并舉。

16、</p><p>　?。ǘ?qiáng)化素質(zhì)教育 </p><p>　　瀆職侵權(quán)檢察工作所涉及的知識(shí)面較廣，要熟悉國(guó)家和社會(huì)管理中不同職能行使的要求和特點(diǎn)。這樣才能針對(duì)性地開(kāi)辟案源，有目的性地分析線索，始終把握工作主動(dòng)權(quán)。因此，全國(guó)檢察系統(tǒng)采取了一系列的措施來(lái)提升辦案人員是素質(zhì)，例如：普及大專(zhuān)學(xué)歷教育、參加司法考試、舉辦瀆職犯罪偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)等。 </p><p>　?。ㄈ?/p>

17、強(qiáng)化案件移送程序 </p><p>　　瀆職犯罪行為往往并不單一存在，多數(shù)情況下會(huì)涉及多個(gè)法律關(guān)系，很多法律中都有情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪由刑法調(diào)整這樣的指引性法律規(guī)范，因而從法律制度上搭建瀆職犯罪案件移送平臺(tái)、暢通案件外部移送渠道是十分必要的。為此，最高檢察院做了這方面的努力，與其他部門(mén)共同出臺(tái)了一些瀆職犯罪案件移送的規(guī)定，近年來(lái)，各部門(mén)向檢察院移送的涉嫌瀆職犯罪的案件明顯呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。 </p><

18、;p>　　五、瀆職犯罪偵查權(quán)的擴(kuò)展 </p><p>　?。ㄒ唬^職犯罪偵查權(quán)在法律制度上的擴(kuò)展 </p><p>　　在瀆職犯罪偵查權(quán)制度建設(shè)上，最高檢察院不僅積極與其他政府職能部門(mén)溝通聯(lián)系，聯(lián)合出臺(tái)一些外部移送瀆職犯罪案件的規(guī)范性文件，而且還創(chuàng)造性的對(duì)檢察院內(nèi)部職能部門(mén)行使瀆職犯罪偵查權(quán)的分工進(jìn)行了調(diào)整，使瀆職犯罪偵查權(quán)在法律制度上得到了適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展。最為典型的就是2004年9月2

19、3日最高人民檢察院出臺(tái)《關(guān)于調(diào)整人民檢察院直接受理案件偵查分工的通知》，該文件將瀆職犯罪的偵查權(quán)予以擴(kuò)大，不僅規(guī)定了監(jiān)所檢察部門(mén)對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)生的職務(wù)犯罪案件負(fù)責(zé)偵查，同時(shí)還規(guī)定了民事行政檢察部門(mén)對(duì)在辦理民事行政抗訴案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的審判人員職務(wù)犯罪案件線索，經(jīng)檢察長(zhǎng)同意，可以進(jìn)行初查；經(jīng)初查，符合立案條件的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以直接立案?jìng)刹椤Ｗ罡邫z察院對(duì)瀆職犯罪偵查權(quán)的這種分工，很顯然擴(kuò)大了可以行使瀆職犯罪偵查權(quán)的主體范圍，這種積極嘗試的無(wú)

20、疑是對(duì)瀆職犯罪偵查有利的，同時(shí)也為法制改革做出了一定貢獻(xiàn)。 </p><p>　　（二）瀆職犯罪偵查權(quán)在實(shí)踐操作中的擴(kuò)展 </p><p>　　在瀆職犯罪偵查權(quán)行使的過(guò)程中，各地檢察院嘗試了各種推進(jìn)瀆職侵權(quán)檢察的措施，例如：在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立駐所檢察室就是卓有成效的措施之一。由于目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室還沒(méi)有得到國(guó)家法律層面上的認(rèn)可，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的瀆職犯罪預(yù)防和偵查工作依然只能夠依靠縣一級(jí)的檢察機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)。這無(wú)

21、疑會(huì)增加瀆職犯罪預(yù)防和偵查工作的成本，并且也降低瀆職犯罪預(yù)防和偵查工作的效率。這一舉措，不僅有效的穩(wěn)定了基層農(nóng)村的安定，同時(shí)也使得檢察院瀆職犯罪偵查權(quán)在實(shí)踐中得以了擴(kuò)展。 </p><p>　　總之，我國(guó)檢察院對(duì)瀆職犯罪偵查權(quán)的改革發(fā)展經(jīng)歷了從不完善到逐漸完善的過(guò)程，其中包括制度的建設(shè)、政策導(dǎo)向的變化、實(shí)踐的突破，這些變革雖然在理論上見(jiàn)解不一，但是不可否認(rèn)的是，這些變革都為我國(guó)法制改革的進(jìn)程增添了有利的元素，對(duì)法

22、制建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展是有積極影響的。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]譚濱.瀆職犯罪線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制的改革思考.犯罪研究.2009（3）. </p><p>　　[2]林喬木.淺議瀆職犯罪案件偵查機(jī)制的完善.法制與經(jīng)濟(jì).2010年. </p><p>　　[3]孫長(zhǎng)柱，董麗娟.瀆職

23、侵權(quán)犯罪偵查一體化機(jī)制研究.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2011（2）. </p><p>　　[4]關(guān)福金.職務(wù)犯罪偵查一體化首要的是實(shí)踐問(wèn)題.反瀆職侵權(quán)指導(dǎo)與參考.2009（4）. </p><p>　　[5]賈春旺.高層聲音.人民檢察.2005（11）. </p><p>　　[6]陳俊超.查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的難點(diǎn).法制與社會(huì).2010年. </p>