淺議會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間的關(guān)系

1、<p>　　淺議會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間的關(guān)系</p><p>　　摘要：隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)不斷完善和發(fā)展，會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間的關(guān)系經(jīng)歷了從統(tǒng)一到分立，再到協(xié)調(diào)的階段。隨著各自體系的建立和完善，兩者間的差異逐步擴(kuò)大，這對(duì)于企業(yè)的稅收影響重大，在稅收核算中如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，做到動(dòng)態(tài)的平衡是亟需考慮的問題。本文從會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間的關(guān)系、稅會(huì)模式、造成差異的原因出發(fā)，進(jìn)而

2、提出協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)和稅法之間關(guān)系的建議。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度；稅收法規(guī)；差異；建議 </p><p>　　會(huì)計(jì)和稅法是緊密聯(lián)系的兩大領(lǐng)域。稅收是以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的，而征稅的結(jié)果又直接影響到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和會(huì)計(jì)信息，因此兩者在本質(zhì)上是無法分離的。隨著我國實(shí)踐的發(fā)展和國際化的推進(jìn)，會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的分離得到了廣泛的認(rèn)同和支持。但是，分離所引起的差異化對(duì)于企業(yè)的稅收核算也帶來了負(fù)

3、擔(dān)，增加了會(huì)計(jì)核算成本，加大了避稅的動(dòng)機(jī)，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革是不利的，因此應(yīng)通過兩者的差異分析來協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，促使兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。 </p><p>　　一、會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間的關(guān)系 </p><p>　　會(huì)計(jì)和稅法是我國經(jīng)濟(jì)體系中不可或缺的組成部分，兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。會(huì)計(jì)立足于微觀層面但是卻影響到宏觀，會(huì)計(jì)信息是征稅的基礎(chǔ)，稅收法規(guī)是國家為了保證宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和納稅人的

4、利益而制定的法規(guī)，但是稅法規(guī)定會(huì)影響會(huì)計(jì)的確認(rèn)。因此，兩者是相互作用的。但是，從總體上看，兩者又是按照各自的方向獨(dú)立發(fā)展的。會(huì)計(jì)和稅法不同的目標(biāo)、原則和規(guī)范決定了兩者之間的差異性。例如，會(huì)計(jì)目標(biāo)是為利益相關(guān)者提供決策有用信息，而稅法的目標(biāo)是保證國家財(cái)政收入和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，目標(biāo)的不同會(huì)導(dǎo)致兩者在原則、處理方法和程序上的不同。決策有用性決定了會(huì)計(jì)原則更注重實(shí)質(zhì)性，會(huì)計(jì)方法的選擇也更注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而稅法調(diào)控和保證的目標(biāo)導(dǎo)致稅法的原則和處理程序

5、更具有強(qiáng)制性。所以，以上差異的存在使會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)呈現(xiàn)分離的態(tài)勢(shì)，但是兩者之間的聯(lián)系也為我們促使其協(xié)調(diào)發(fā)展提供了可能。 </p><p>　　二、會(huì)計(jì)和稅收模式 </p><p>　　從世界各國的發(fā)展來看，主要存在兩種稅會(huì)模式，第一種是以英美為代表的分離模式，第二種是以法德為代表的統(tǒng)一模式。分離模式是基于高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)建立的，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息主要是為投資者、債權(quán)人服務(wù)的

6、，因此要求會(huì)計(jì)信息要按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行編制，而納稅時(shí)再按照稅法進(jìn)行調(diào)節(jié)。統(tǒng)一模式強(qiáng)調(diào)政府的作用，會(huì)計(jì)信息的作用更加關(guān)注對(duì)于宏觀調(diào)控的需求，因此財(cái)務(wù)信息應(yīng)該按照稅法的要求進(jìn)行公開。根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道，我國稅會(huì)模式經(jīng)歷了從統(tǒng)一到分離的轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國企業(yè)沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，國家既是所有者又是管理者，因此會(huì)計(jì)和稅收應(yīng)該保持一致，雖然這種模式有利于國家的調(diào)控管理，但是卻束縛了企業(yè)的發(fā)展，不能適應(yīng)多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的改革

7、，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步實(shí)現(xiàn)了與國際的趨同，會(huì)計(jì)制度不斷得到完善和發(fā)展，會(huì)計(jì)信息更主要的是服務(wù)于股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者，而不僅僅是滿足政府的要求。但是，由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初始階段，會(huì)計(jì)信息的作用還應(yīng)具有宏觀管理的作用。另外，美國過渡分離的稅會(huì)模式也表現(xiàn)了一些弊端，削弱了稅法對(duì)于會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督和保護(hù)作用，進(jìn)而造成企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)</p><p>　　三、選擇分離模式的原因 </p&

8、gt;<p>　?。ㄒ唬﹥烧叩哪繕?biāo)差異不可消除 </p><p>　　根據(jù)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，會(huì)計(jì)的目標(biāo)是為使用者提供決策有用信息。而稅法規(guī)定，其基本目標(biāo)是保證財(cái)政收入的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)公平和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。兩者目標(biāo)的不同造成其管理流程及原則和核算的不同，而這兩者的目標(biāo)差異是無法消除的，所以稅會(huì)分離模式是適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的必然選擇。 </p><p>　　（二）我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r &

9、lt;/p><p>　　隨著我國改革的推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善和發(fā)展，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著更大的調(diào)控作用，宏觀調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)共同影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在處理市場(chǎng)與政府的關(guān)系時(shí)必須強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為主和適度干預(yù)的原則。這樣既能彌補(bǔ)市場(chǎng)的內(nèi)在缺陷，又能減少因市場(chǎng)發(fā)育不完善造成的不合規(guī)行為，從而引導(dǎo)市場(chǎng)良性發(fā)展，而稅收可以作為國家市場(chǎng)干預(yù)的一種手段。因此，我國的經(jīng)濟(jì)管理體制特點(diǎn)決定了國家必須采取政府調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的方

10、式，從而決定了我國信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求特征要求。國家作為主要的投資者，企業(yè)應(yīng)該按照國家的規(guī)定向政府部門提供會(huì)計(jì)信息，所以在現(xiàn)有條件下為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)前的目標(biāo)，在采取分離模式下，采取稅法和會(huì)計(jì)制度適當(dāng)?shù)娜诤鲜呛侠淼摹?</p><p>　　（三）法律環(huán)境的影響 </p><p>　　我國的法律體系對(duì)我國基本的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了保護(hù)，其特點(diǎn)充分體現(xiàn)為將之作為立法的目標(biāo)和原則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)共有財(cái)產(chǎn)和私有

11、財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)原則。這樣的法律精神要求我們把會(huì)計(jì)目標(biāo)確定為多元的，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息使用者既有公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也有私有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體，所以委托責(zé)任和決策有用成為雙重的目標(biāo)。從利益保護(hù)來看，法律要求平等的保護(hù)公有資產(chǎn)和私有資產(chǎn)，這意味著公共利益和私人利益均應(yīng)得到保護(hù)，所以在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)考慮到不同利益相關(guān)者的要求，恰當(dāng)?shù)亩悤?huì)模式就成為調(diào)節(jié)這種目標(biāo)的手段，既不能過于強(qiáng)調(diào)稅收的作用，又不能只考慮部分利益相關(guān)者的要求。 </p><

12、p>　　我國長期以來延續(xù)了大陸法系的特點(diǎn)，特別是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，體制的變革會(huì)造成我國現(xiàn)行法律體系內(nèi)在的不協(xié)調(diào)，再加上法制建設(shè)的不完善，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況和法律的脫節(jié)。與此相反，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定卻相對(duì)超前，尤其是最近幾年的國際趨同改革，兩種體制的不同步造成會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的差異逐步加大，制約了兩者之間的協(xié)調(diào)。 </p><p>　　總之，我國稅會(huì)分離模式是必然的選擇，我們決不能回到統(tǒng)一的道路上去，這要求我們

13、在選擇分離模式時(shí)應(yīng)把握適度原則。尤其在我國資本市場(chǎng)發(fā)展尚不完善、會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)尚需規(guī)范的階段，積極發(fā)揮兩者的作用對(duì)于維護(hù)社會(huì)的利益和私人利益具有重要的意義。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)該積極的協(xié)調(diào)兩者之間的差異，合理把握分離的“度”，針對(duì)不同的差異采取不同的措施，進(jìn)而促進(jìn)稅收和會(huì)計(jì)之間的和諧。 　　四、協(xié)調(diào)的建議和措施 </p><p>　　針對(duì)稅收的計(jì)稅基礎(chǔ)與會(huì)計(jì)制度的差異，本文針對(duì)差異的類型，從宏觀和微觀兩方面提

14、出相關(guān)的建議。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┪⒂^方面 </b></p><p>　　企業(yè)在納稅時(shí)的計(jì)稅差異主要分為可調(diào)整差異和不可調(diào)整差異，針對(duì)不同的差異類型應(yīng)分別采取不同的態(tài)度。 </p><p><b>　　1.可調(diào)整差異 </b></p><p>　　該差異主要包括收入項(xiàng)目和成本項(xiàng)目。

15、對(duì)于收入差異的調(diào)整，主要包括以下方面。一是收入范圍。稅法所采用的列舉法是不科學(xué)合理的，因此相關(guān)部門應(yīng)該加快法規(guī)的完善建設(shè)，會(huì)計(jì)收入概念的擴(kuò)大使得我國對(duì)會(huì)計(jì)收入的定義逐步放寬。二是收入確認(rèn)。稅法對(duì)于收入的確認(rèn)較為寬松，而會(huì)計(jì)卻相反，考慮到當(dāng)前稅收過程中出現(xiàn)的偷稅漏稅等問題，稅法在收入的確認(rèn)上應(yīng)該和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相趨同，注重嚴(yán)謹(jǐn)性和實(shí)質(zhì)重于形式，縮小兩者的差異。三是計(jì)量差異。兩者理念的不同造成計(jì)量的差異，為了確保企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)行稅法應(yīng)該贊同會(huì)

16、計(jì)的合理做法，實(shí)現(xiàn)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)變。 </p><p>　　對(duì)于成本差異的調(diào)整，主要表現(xiàn)在以下方面。一是扣除時(shí)間和金額的差異。稅法對(duì)于納稅時(shí)間進(jìn)行了明確的規(guī)定，目的在于嚴(yán)格征管，保證稅收的實(shí)現(xiàn)，從這方面來說是合理的。我國稅法明確規(guī)定了扣除項(xiàng)目的最高限額，目的是控制企業(yè)濫用扣除條款，但是有些項(xiàng)目過于嚴(yán)苛，不符合企業(yè)的現(xiàn)狀。因此，稅法可以在規(guī)定一定比例的同時(shí)允許適度的浮動(dòng)范圍，以滿足企業(yè)根據(jù)自身需要自主選擇的要求。二

17、是對(duì)于資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目的計(jì)稅差異。本文認(rèn)為，在現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的法律意識(shí)不太強(qiáng)的情況下，應(yīng)該按照稅法的要求進(jìn)行征稅，以確保納稅主體更好地履行納稅義務(wù)。 </p><p><b>　　2.不可調(diào)整差異 </b></p><p>　　不可調(diào)整差異主要是由于稅法和會(huì)計(jì)目標(biāo)的不同造成的，難以通過兩者的趨同來實(shí)現(xiàn)。針對(duì)此類問題，本文在借鑒國外做法的基礎(chǔ)上認(rèn)為

18、，應(yīng)該不斷完善會(huì)計(jì)和稅收法規(guī)建設(shè)，加快信息披露制度建設(shè)，幫助信息使用者和征稅機(jī)關(guān)及時(shí)了解相關(guān)的調(diào)整事項(xiàng)，減少稅會(huì)差異造成的不利影響。 </p><p><b>　?。ǘ┖暧^方面 </b></p><p>　　從全球的實(shí)踐來看，沒有最優(yōu)的稅會(huì)模式，只有適合本國國情的稅會(huì)模式才是合理的和值得我們探討的，因此本文提出以下建議。 </p><p>　

19、　1.完善會(huì)計(jì)制度，實(shí)現(xiàn)稅法主動(dòng)向會(huì)計(jì)趨同 </p><p>　　我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷實(shí)現(xiàn)與國際的趨同，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)不斷得到完善和發(fā)展，而我國的稅法建設(shè)卻滯后于會(huì)計(jì)制度建設(shè)。因此，在當(dāng)前新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，稅法應(yīng)該逐步向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，實(shí)現(xiàn)與會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，我們應(yīng)看到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的缺點(diǎn)，所以要加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)和完善，積極聽取納稅人的意見，與稅務(wù)部門積極溝通，解決實(shí)務(wù)中遇到的問題，從而制定出更符合實(shí)際和現(xiàn)實(shí)的會(huì)

20、計(jì)準(zhǔn)則，使稅收法規(guī)更好地和會(huì)計(jì)趨同。 </p><p>　　2.構(gòu)建稅法和會(huì)計(jì)良好的溝通平臺(tái) </p><p>　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定部門為財(cái)政部，而稅法的制定機(jī)構(gòu)為國家稅務(wù)總局，制定者的不同造成兩者在一些具體規(guī)定上的差異。因此，為了避免在實(shí)務(wù)中給納稅人造成的困擾，兩部門應(yīng)該建立合作和溝通平臺(tái)，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定中不僅能滿足會(huì)計(jì)信息使用者的要求，還要符合納稅調(diào)整的要求。同樣，稅收法規(guī)的制定也應(yīng)和

21、會(huì)計(jì)制度保持相對(duì)一致性，從而避免兩者的差異給企業(yè)帶來的困擾。 </p><p>　　除此之外，我們可以構(gòu)建獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，進(jìn)而充分考慮兩者的目標(biāo)要求，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展?？傊?，我國稅會(huì)分離模式是時(shí)代發(fā)展的要求，是符合我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的。但是，為了適應(yīng)我國特殊的國情，在分離的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展既能克服過度分離造成的風(fēng)險(xiǎn)，又能滿足多方利益相關(guān)者的利益要求，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。 </p>

22、<p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]戴德明，張妍，何玉潤.我國會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究――基于稅會(huì)關(guān)系模式與二者差異的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005（01）. </p><p>　　[2]田原.我國會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的差異及協(xié)調(diào)研究――以企業(yè)所得稅為例[D].山東大學(xué)，2009. </p><p>