我國(guó)審計(jì)期望差距調(diào)查研究【畢業(yè)論文】

1、<p>　　本科畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))</p><p><b>　?。ǘ?屆）</b></p><p>　　我國(guó)審計(jì)期望差距調(diào)查研究</p><p>　　所在學(xué)院 </p><p>　　專(zhuān)業(yè)班級(jí) 會(huì)計(jì)學(xué) </p

2、><p>　　學(xué)生姓名 學(xué)號(hào) </p><p>　　指導(dǎo)教師 職稱(chēng) </p><p>　　完成日期 年 月 </p><p><b>　　摘 要</b></p><p>

3、　　隨著21世紀(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的地位和作用得到了很大的提高。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)產(chǎn)生后，自20世紀(jì)60年代以來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律訴訟不斷增加，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任值下降，給注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)造成了沉重的打擊。這種現(xiàn)象也引起了各國(guó)學(xué)者的廣泛關(guān)注，通過(guò)各國(guó)學(xué)者的調(diào)查研究，我們知道造成上述現(xiàn)象的真正原因是“審計(jì)期望差距”的存在。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師與社會(huì)公眾對(duì)于會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致等原因，兩者對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作產(chǎn)生了諸多分歧

4、，甚至引發(fā)了法律訴訟等嚴(yán)峻的局面，給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作帶來(lái)了很多的不便，同時(shí)也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)敲響了警鐘。本文在國(guó)內(nèi)外現(xiàn)研究成果的基礎(chǔ)上，采用問(wèn)卷調(diào)查的方式證明了我國(guó)也存在審計(jì)期望差距，同時(shí)對(duì)我國(guó)的審計(jì)期望差距進(jìn)行了研究分析，對(duì)審計(jì)期望差距的成因和控制措施也進(jìn)行了歸納整理，了解到針對(duì)不同的成因需要采用不同的治理措施。</p><p>　　關(guān)鍵詞：期望差距；調(diào)查分析；審計(jì)準(zhǔn)則；會(huì)計(jì)信息；差距控制</p>

5、<p><b>　　Abstract</b></p><p>　　With the development of market economy in the 21st century, the status and role of Certified Public Accountants has been greatly improved. After arising from

6、the CPA industry, since the 20th century, 60 years since the CPA increasing legal proceedings, public confidence in the value of CPA has been decreasing, leading to a heavy blow to the CPA profession. This phenomenon has

7、 attracted wide attention from scholars from various countries. Through their academic research, we know the phenomenon ac</p><p>　　Keywords: Expectation gap; Analysis; Auditing Standards; Accounting Informa

8、tion; Gap control目 錄</p><p><b>　　引 言1</b></p><p>　　1 審計(jì)期望差距的理論研究2</p><p>　　1.1 審計(jì)期望差距的定義2</p><p>　　1.2 審計(jì)期望差距是否存在3</p><p>　　1.3 我國(guó)審計(jì)期望差距的

9、發(fā)展與表現(xiàn)形式5</p><p>　　1.1.1 從注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的發(fā)展看審計(jì)期望差距的演進(jìn)過(guò)程6</p><p>　　1.1.2 我國(guó)審計(jì)期望差距的表現(xiàn)形式7</p><p>　　2 審計(jì)期望差距的調(diào)查分析8</p><p>　　2.1 調(diào)查目的和研究假設(shè)8</p><p>　　2.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)8<

10、/p><p>　　2.3 調(diào)查過(guò)程和樣本描述9</p><p>　　2.4 調(diào)查結(jié)果及分析10</p><p>　　2.4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析10</p><p>　　2.4.2 兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)12</p><p>　　3 審計(jì)期望差距產(chǎn)生的原因14</p><p>　　3.1 審計(jì)制度

11、方面的原因15</p><p>　　3.1.1 審計(jì)自身的局限性15</p><p>　　3.1.2 審計(jì)信息的特征15</p><p>　　3.1.3 審計(jì)人員的監(jiān)督機(jī)制不完善16</p><p>　　3.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的原因16</p><p>　　3.2.1 供需雙方的信息不對(duì)稱(chēng)16</p>

12、;<p>　　3.2.2 審計(jì)的有效供給不足17</p><p>　　3.3 審計(jì)師方面的原因17</p><p>　　3.3.1 審計(jì)人員自身能力的局限性17</p><p>　　3.3.2 審計(jì)人員未真正遵守職業(yè)準(zhǔn)則和道德規(guī)范18</p><p>　　3.4 社會(huì)公眾方面的原因18</p><p

13、>　　3.4.1 社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的過(guò)度需求18</p><p>　　3.4.2 社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)工作的誤解18</p><p>　　3.5 審計(jì)準(zhǔn)則方面的原因19</p><p>　　3.5.1 審計(jì)準(zhǔn)則的局限性19</p><p>　　3.5.2 審計(jì)準(zhǔn)則的制定方面的不合理19</p><p>　　4

14、縮小審計(jì)期望差距的對(duì)策20</p><p>　　4.1 社會(huì)公眾的角度20</p><p>　　4.1.1 加強(qiáng)審計(jì)知識(shí)的學(xué)習(xí)20</p><p>　　4.1.2 建立合理的審計(jì)期望..................................................................................20</p

15、><p>　　4.2審計(jì)界的角度21</p><p>　　4.2.1 加強(qiáng)與社會(huì)公眾的溝通21</p><p>　　4.2.2 提高審計(jì)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量21</p><p>　　4.2.3 加強(qiáng)審計(jì)市場(chǎng)的有效性22</p><p>　　4.2.4 完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的約束機(jī)制22</p><p>

16、　　4.3 審計(jì)準(zhǔn)則的角度23</p><p>　　4.3.1 完善審計(jì)準(zhǔn)則的制定23</p><p>　　4.3.2 確立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位23</p><p><b>　　結(jié) 論25</b></p><p><b>　　參考文獻(xiàn)26</b></p><p>&

17、lt;b>　　引 言</b></p><p>　　回顧歷史，我們得知注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)起源于英國(guó)的南海公司一案。從1720年查爾斯·史內(nèi)爾查賬以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用引起了社會(huì)公眾的關(guān)注，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也得到了快速地發(fā)展。但在20世紀(jì)60年代中期，西方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)入了“訴訟爆炸”的時(shí)代，隨著大量公司的破產(chǎn)倒閉，注冊(cè)會(huì)計(jì)師被紛紛的告上了法庭，人們對(duì)審計(jì)職業(yè)界的批評(píng)不斷增多，得到了注冊(cè)會(huì)

18、計(jì)師協(xié)會(huì)的重視，并且開(kāi)始實(shí)施相關(guān)的措施，發(fā)表了10條相關(guān)的審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)準(zhǔn)則的頒布，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)具有舉足輕重的作用。</p><p>　　上述的現(xiàn)象也引起了廣大學(xué)者的注意，各國(guó)學(xué)者通過(guò)調(diào)查研究，得出造成上述現(xiàn)象的根本原因在于審計(jì)期望差距的存在。審計(jì)期望差距是橫亙?cè)趯徲?jì)人員和社會(huì)公眾之間的一道鴻溝，它是隨著審計(jì)行業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的，并且在歷史發(fā)展過(guò)程中處于不斷彌合和擴(kuò)張的狀態(tài)。它對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，真的是個(gè)難言之

19、隱。注冊(cè)會(huì)計(jì)師和社會(huì)公眾對(duì)于審計(jì)工作的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性的理解不一致，造成了兩者對(duì)審計(jì)作用的認(rèn)識(shí)差距，即所謂的審計(jì)期望差距。審計(jì)期望差距的存在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作形成了很大威脅，也給審計(jì)人員帶去了很多的不便。</p><p>　　本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，證明了我國(guó)的審計(jì)期望差距的存在并且進(jìn)行了相關(guān)的研究分析。同時(shí)也在對(duì)有關(guān)審計(jì)期望差距理論作深入研究的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)的審計(jì)期望差距進(jìn)行了相關(guān)的分析，主要是下列幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)

20、行：（1）審計(jì)期望的定義；（2）審計(jì)期望差距是否存在；（3）審計(jì)期望差距的成因；（4）審計(jì)期望差距的控制措施。我國(guó)對(duì)審計(jì)期望差距的研究起步較晚，采用實(shí)證研究的調(diào)查方式來(lái)進(jìn)行研究就更是少了。本文希望通過(guò)本次調(diào)查研究，可以為我國(guó)的審計(jì)的發(fā)展出一份微薄之力。</p><p>　　1 審計(jì)期望差距的理論研究</p><p>　　1.1 審計(jì)期望差距的定義</p><p>

21、　　審計(jì)期望差距，從字面上理解就是使用者對(duì)審計(jì)的結(jié)果與他們所期望的存在著差距。</p><p>　　審計(jì)期望差距隨著審計(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生，并且一直是審計(jì)行業(yè)熱點(diǎn)關(guān)注和研究問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)于審計(jì)期望差距的涵義都曾作過(guò)一定的解釋。Liggio在1974年最早提出了審計(jì)期望的概念，他認(rèn)為審計(jì)師與財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的期望存在差異(Liggio,1974)。美國(guó)設(shè)立的審計(jì)人員責(zé)任委員會(huì)（也稱(chēng)科恩委員會(huì)）通過(guò)對(duì)審計(jì)人

22、員責(zé)任的調(diào)查指出公眾對(duì)審計(jì)的期望與審計(jì)人員自身對(duì)審計(jì)工作與結(jié)果的期望之間存在著期望差距，并認(rèn)為差距的存在的責(zé)任主要不在財(cái)務(wù)報(bào)表使用者，而在于審計(jì)準(zhǔn)則的明了化和嚴(yán)密化以及審計(jì)人員所采用的審計(jì)方法的有效性不夠。Porter在1993年提出審計(jì)期望差距是指社會(huì)對(duì)審計(jì)的期望與審計(jì)人員實(shí)際業(yè)績(jī)的公眾看法之間的差距，同時(shí)，她指出審計(jì)期望差距可以進(jìn)一步地分為合理差距和執(zhí)行差距(Porter,1993)。Guy和Sullivan認(rèn)為審計(jì)期望差距是指社會(huì)

23、公眾和審計(jì)師對(duì)于審計(jì)職責(zé)的理解上的差異(Guy;Sullivan,1988)，Sikka 等將審計(jì)期望差距定義為社會(huì)公眾和審計(jì)師在審計(jì)的目標(biāo)認(rèn)識(shí)上的差異（Sikka ,1998）。</p><p>　　在我國(guó)，謝榮認(rèn)為審計(jì)能力是相對(duì)有限的，當(dāng)審計(jì)所能完成任務(wù)的能力不能達(dá)到社會(huì)的全部期望時(shí)，或者說(shuō)當(dāng)社會(huì)與職業(yè)界對(duì)于審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致時(shí)，就出現(xiàn)了“期望差距”，這是雙方在目標(biāo)一致性上所存在的差距（謝榮,1994）。

24、劉力云認(rèn)為所謂的期望差距是指審計(jì)職業(yè)界對(duì)本身的認(rèn)識(shí)與社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)職業(yè)界的認(rèn)識(shí)上的差距（劉力云,1999）。胡繼榮認(rèn)為期望差距是指公眾對(duì)審計(jì)的需求與公眾對(duì)目前審計(jì)執(zhí)業(yè)的認(rèn)識(shí)之間存在的差距,它既包括了由于審計(jì)能力不足而形成的差距,也包括了由于公眾的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而形成的差距（胡繼榮,2001）。李若山、周勤業(yè)認(rèn)為審計(jì)期望差距指的是社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)應(yīng)該起的作用的理解與審計(jì)人員行為結(jié)果及審計(jì)執(zhí)業(yè)界自身對(duì)審計(jì)業(yè)績(jī)的看法之間的差異（李若山;周勤業(yè),200

25、2）。郭曉梅認(rèn)為，審計(jì)期望差距是公眾對(duì)審計(jì)的需求與公眾對(duì)目前審計(jì)執(zhí)業(yè)認(rèn)識(shí)之間的差距，它由準(zhǔn)則的期望和執(zhí)行的期望兩部分組成（郭曉梅,2004）。</p><p>　　通過(guò)了解國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)期望差距的定義，我們可以總結(jié)出相關(guān)的結(jié)論：大多數(shù)的國(guó)內(nèi)外學(xué)者都比較贊同審計(jì)期望差距被定義為社會(huì)公眾和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于審計(jì)職責(zé)的理解上的差異，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)認(rèn)為，只要審計(jì)工作程序嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，則所出具的審計(jì)報(bào)告就是真實(shí)

26、的，但是，這個(gè)“真實(shí)的報(bào)告”并不能保證“真實(shí)的結(jié)果”，而社會(huì)公眾則認(rèn)為他們之所以需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師，目的就是希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以保證審計(jì)報(bào)告的結(jié)果是正確的，不是虛假的，能夠發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的問(wèn)題從而使他們的利益不受損害。</p><p>　　結(jié)合上述學(xué)者的觀點(diǎn)，本文比較認(rèn)同劉錄敬、陳曉明對(duì)審計(jì)期望差距的定義，他們認(rèn)為審計(jì)期望差距是指社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)人員的期望與審計(jì)人員自身執(zhí)業(yè)水平和業(yè)績(jī)的差異，其中既有由于審計(jì)能力不足形成的

27、差距，也有由于社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤形成的差距(劉錄敬;陳曉明,2007)。</p><p>　　1.2 審計(jì)期望差距是否存在</p><p>　　要對(duì)審計(jì)期望差距進(jìn)行研究，首先需要證實(shí)這種期望差距是否存在，以及在哪些方面表現(xiàn)比較突出，然后針對(duì)這種期望差距的特征尋找合適的縮小這種差距的方案。</p><p>　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)警察”從何而來(lái)？大多數(shù)的審計(jì)工

28、作者一致地認(rèn)為英國(guó)的南海公司一案，催生了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的雛形。1720年為了平息南海公司所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)恐慌，特別委員會(huì)邀請(qǐng)會(huì)計(jì)師查爾斯·史內(nèi)爾對(duì)南海公司進(jìn)行查詢(xún)、審核，發(fā)現(xiàn)南海公司存在舞弊行為、會(huì)計(jì)記錄嚴(yán)重不實(shí)等問(wèn)題。而在200多年后，麥克遜、羅賓斯案件給注冊(cè)會(huì)計(jì)師敲響了警鐘，面對(duì)日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，迫切地需要對(duì)審計(jì)程序做出改善，也需要建立審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)作為行業(yè)行為規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益不受損害。然而，從1960年起，

29、人們對(duì)審計(jì)職業(yè)界的批評(píng)不斷增加，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)入了“法律訴訟爆炸” 的時(shí)代。 隨著大量公司的破產(chǎn)倒閉，注冊(cè)會(huì)計(jì)師被接二連三的告上法庭，社會(huì)公眾把矛頭紛紛指向注冊(cè)會(huì)計(jì)師，認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致這樣的后果就是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疏忽，不嚴(yán)謹(jǐn)，執(zhí)業(yè)能力較差，執(zhí)業(yè)缺乏獨(dú)立性引起的。隨著接連的被起訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)受到了重創(chuàng)，從原來(lái)人人敬重的職業(yè)淪落為人人斥責(zé)的對(duì)象。</p><p>　　隨著社會(huì)公眾不滿(mǎn)情緒的增加，也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)

30、注。為了正確界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛的調(diào)查研究。經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)造成這一現(xiàn)象的根本原因是由于公眾期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師做的事與注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為的工作職責(zé)存在著差距，即“審計(jì)期望差距”。美國(guó)1974年組織了科恩委員會(huì)專(zhuān)門(mén)調(diào)查社會(huì)對(duì)審計(jì)界的期望和評(píng)價(jià)，指出“如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師要滿(mǎn)足社會(huì)需要，他們必須通過(guò)重新檢查審計(jì)準(zhǔn)則的制定程序，并通過(guò)尋求改進(jìn)可適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師培訓(xùn)的基礎(chǔ)教育和進(jìn)修程序，來(lái)著手改進(jìn)自身的缺陷。”</p><

31、;p>　　1978年，科恩委員會(huì)經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)“期望差距”確實(shí)存在，而造成這種期望差距的主要原因是審計(jì)界沒(méi)有對(duì)美國(guó)商業(yè)環(huán)境的迅速變化做出相應(yīng)的反應(yīng)，沒(méi)有與這種變化保持同步發(fā)展，這一觀點(diǎn)表明期望差距的存在是由于審計(jì)發(fā)展沒(méi)有跟上經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。同年審計(jì)準(zhǔn)則協(xié)會(huì)為縮小審計(jì)期望差距頒布了一系列新的審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明。</p><p>　　到了20世紀(jì)80年代，審計(jì)期望差距不斷擴(kuò)大，已然成為了西方各個(gè)國(guó)家爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。

32、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在1986年成立的審計(jì)公眾期望研究委員會(huì)（麥克唐納委員會(huì)）專(zhuān)門(mén)調(diào)查公眾對(duì)審計(jì)的期望，并且分析公眾期望與審計(jì)人員業(yè)績(jī)之間的差距。1988年審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)發(fā)布了9條被稱(chēng)為“期望差距準(zhǔn)則”的權(quán)威性的審計(jì)公告，希望通過(guò)提高業(yè)績(jī)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)來(lái)縮小公眾與審計(jì)人員之間的差距。這些準(zhǔn)則的主要內(nèi)容包括界定審計(jì)人員對(duì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的舞弊與欺詐的責(zé)任，如何提高審計(jì)績(jī)效和如何就相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行交流和與及委員會(huì)溝通等問(wèn)題。</p

33、><p>　　西方各個(gè)國(guó)家如英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、新加坡等國(guó)家通過(guò)調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)存在著審計(jì)期望差距。他們對(duì)于審計(jì)期望差距是否存在主要采用實(shí)證的方法來(lái)具體研究審計(jì)師和非審計(jì)師之間是否存在審計(jì)期望差距。Low在澳大利亞發(fā)現(xiàn)了審計(jì)師和非審計(jì)師在揭露企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊方面存在審計(jì)期望差距（Low,1980）。Humphrey等發(fā)現(xiàn)英國(guó)在審計(jì)師是否需要揭露舞弊以及審計(jì)師對(duì)第三方的責(zé)任問(wèn)題上，審計(jì)師和非審計(jì)師之間確實(shí)存在審計(jì)期望差

34、距（Humphrey等,1993）。Porter在新西蘭發(fā)現(xiàn)由于缺少審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)使得公眾對(duì)審計(jì)師期望過(guò)高（Porter,1993）。Best等在新加坡發(fā)現(xiàn)在審計(jì)師的可信性、揭露舞弊、保持會(huì)計(jì)記錄的完整性以及審計(jì)職業(yè)判斷方面，審計(jì)師和非審計(jì)師之間存在期望差距（Best等,2001）。</p><p>　　我國(guó)對(duì)審計(jì)期望差距的研究起步較晚，并且通過(guò)實(shí)證的方法來(lái)驗(yàn)證審計(jì)期望差距是否存在的文獻(xiàn)較少。從90年代開(kāi)始有部分的學(xué)

35、者通過(guò)對(duì)西方審計(jì)期望差距的研究成果進(jìn)行介紹和分析，讓國(guó)人初步了解審計(jì)期望差距的涵義和構(gòu)成要素，隨著我國(guó)審計(jì)行業(yè)的快速發(fā)展，審計(jì)期望差距在21世紀(jì)逐漸成為了國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。如張美紅等通過(guò)內(nèi)蒙宏峰實(shí)業(yè)股份有限公司2001年的審計(jì)意見(jiàn)這個(gè)案例來(lái)研究管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的期望差距（張美紅等,2003）；王澤霞、周赟用問(wèn)卷調(diào)查的研究方式發(fā)現(xiàn)了我國(guó)境內(nèi)存在較大的管理舞弊審計(jì)差異（王澤霞;周赟,2005）。從上述學(xué)者的調(diào)查研究可以證明我國(guó)存

36、在著審計(jì)期望差距。</p><p>　　1.3 我國(guó)審計(jì)期望差距的發(fā)展與表現(xiàn)形式</p><p>　　1.3.1 從注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的發(fā)展看審計(jì)期望差距的演進(jìn)過(guò)程</p><p>　　我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)從80年代恢復(fù)以來(lái)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了舉足輕重的作用。80年代是注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的萌芽階段，1981年，在上海成立了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革后的第一家會(huì)計(jì)事務(wù)所，標(biāo)志

37、著我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的恢復(fù)。從1981到1991這10年間，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師可謂生活在“世外桃源”之中，客戶(hù)幾乎沒(méi)有就審計(jì)業(yè)務(wù)同審計(jì)職業(yè)界發(fā)生法律糾紛，而主管該行業(yè)的財(cái)政部門(mén)也未因注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作過(guò)失對(duì)他們進(jìn)行任何處罰。由于社會(huì)公眾對(duì)這一新興行業(yè)不是特別了解，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)是陌生的，因此，對(duì)他們的期望不會(huì)很高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也都能較好的達(dá)到顧客的要求。</p><p>　　1992～1995年是注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的產(chǎn)生時(shí)

38、期，隨著改革開(kāi)放的力度的加大，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了迅猛的發(fā)展，當(dāng)時(shí)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈要求，使得我國(guó)幾乎是以幾何級(jí)數(shù)的速度創(chuàng)辦了無(wú)數(shù)個(gè)各種各樣的企業(yè)。這些企業(yè)的創(chuàng)辦為注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)了審計(jì)業(yè)務(wù)，但與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)體系的建立，企業(yè)法人及社會(huì)個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也逐漸加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息及質(zhì)量有了較高的要求。1992年～1993年，深圳原野公司事件和北京長(zhǎng)城公司事件的發(fā)生，引起了人們對(duì)深圳特區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和北京中誠(chéng)會(huì)計(jì)師事

39、務(wù)所法律責(zé)任的關(guān)注，并揭開(kāi)了中國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)識(shí)的序幕。而國(guó)家有關(guān)部門(mén)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也意識(shí)到了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的發(fā)展必須與其責(zé)任同步，因此，重新對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任予以界定，在明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的同時(shí)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)從法規(guī)制定、制度建設(shè)、職業(yè)懲處三方面進(jìn)行了規(guī)范。這一系列審計(jì)案件的處理及相關(guān)法律、法規(guī)的出臺(tái)，標(biāo)志著注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任產(chǎn)生時(shí)期的形成。而在這一時(shí)期，由于環(huán)境改變，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的作用有了越來(lái)越多的了

40、解，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望也越來(lái)越高，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻仍處于原來(lái)的狀態(tài)，沒(méi)有趕上社</p><p>　　1996～2001年是注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的發(fā)展時(shí)期。1996年1月1日《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的發(fā)布及4月4日最高人民法院56號(hào)法函規(guī)定，揭開(kāi)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任縱深發(fā)展的序幕。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》確立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為上的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使得社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作質(zhì)量有了衡量的尺度，提供了識(shí)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師有無(wú)過(guò)

41、失行為的依據(jù)。56號(hào)法函第一次以司法解釋的形式確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中要對(duì)委托人與相關(guān)的第三人負(fù)責(zé)。在這一時(shí)期，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)務(wù)報(bào)表、驗(yàn)資報(bào)告以及審計(jì)結(jié)果的影響擴(kuò)大，使得審計(jì)結(jié)果從原來(lái)的只對(duì)委托人負(fù)責(zé)到對(duì)股東、債權(quán)人、顧客、政府及一般的社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。同時(shí)伴隨著審計(jì)功能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性日益凸顯，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)也日益深刻，人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望有所提高，加上審計(jì)環(huán)境日益復(fù)雜，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和能力沒(méi)有得到顯著的

42、提高，因此，審計(jì)人員與非審計(jì)人員之間的差距越來(lái)越大。</p><p>　　2001年銀廣夏事件的發(fā)生，震懾了會(huì)計(jì)界和法律界，展開(kāi)了一場(chǎng)對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的大討論，從而掀起了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任規(guī)范的序幕。作為承擔(dān)銀廣夏審計(jì)業(yè)務(wù)的深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反相關(guān)法律法規(guī)為其出具嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一被公眾成為“經(jīng)濟(jì)警察”的職業(yè)所造成的傷害是空前巨大的。人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的評(píng)價(jià)也一落千丈，從原本的稱(chēng)贊

43、到現(xiàn)在的批評(píng)與斥責(zé)。因此，人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)變得更加苛刻和嚴(yán)格，對(duì)審計(jì)人員的要求也越來(lái)越高，從而造成了社會(huì)公眾的期望與審計(jì)人員所認(rèn)為的工作職責(zé)形成了差距。</p><p>　　1.3.2 我國(guó)審計(jì)期望差距的表現(xiàn)形式</p><p>　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，其原因來(lái)自于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離（即所謂的兩權(quán)分離），財(cái)產(chǎn)所有人將財(cái)產(chǎn)委托給公司管理者進(jìn)行管理，自

44、己不參與財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，但有權(quán)根據(jù)投入財(cái)產(chǎn)的比例獲得分紅。這種契約形式勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，因此，作為來(lái)自企業(yè)外部的堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正立場(chǎng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師彌補(bǔ)了這種兩權(quán)分離的制度缺陷，是被管理者和股東所需要的。</p><p>　　伴隨著現(xiàn)代股份公司的快速發(fā)展，兩權(quán)分離和委托受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的形式越來(lái)越普遍，這很好地推動(dòng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展。但在我國(guó)獨(dú)立審計(jì)恢復(fù)后的這30年來(lái)，審計(jì)工作依然存在著不少的問(wèn)題，而審

45、計(jì)期望差距的存在對(duì)審計(jì)工作來(lái)說(shuō)具有的重要地位。那么我國(guó)審計(jì)期望差距具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。</p><p>　?。?）公眾對(duì)審計(jì)的需求與審計(jì)執(zhí)業(yè)之間的差距</p><p>　　審計(jì)職業(yè)存在的根本理由源于公眾的需求，隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜化，人們的要求日益提高，而審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)水平滯后于公眾不斷變化的要求，從而很難達(dá)到公眾的要求，這樣也就難以滿(mǎn)足社會(huì)公眾的期望，形成審計(jì)期

46、望差距。審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中因條件、環(huán)境等外在因素的限制也會(huì)難以達(dá)到社會(huì)公眾的期望，從而產(chǎn)生了審計(jì)期望差距。此外，還有因?yàn)閷徲?jì)人員自身的個(gè)人素質(zhì)、職業(yè)道德等內(nèi)在因素的原因，沒(méi)有盡一個(gè)審計(jì)人員應(yīng)盡的職責(zé)從而沒(méi)有達(dá)到社會(huì)公眾的要求，形成了審計(jì)期望差距。</p><p>　?。?）因?qū)徲?jì)準(zhǔn)則造成的差距</p><p>　　審計(jì)準(zhǔn)則是約束審計(jì)人員行為規(guī)范的要求，但是由于審計(jì)環(huán)境限制、對(duì)審計(jì)認(rèn)識(shí)的偏

47、差和政府的干預(yù)等原因，造成現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則的制定還有缺陷，造成與現(xiàn)在的審計(jì)工作相關(guān)方面存在著差距，從而產(chǎn)生的審計(jì)期望差距。此外，對(duì)于審計(jì)人員嚴(yán)格遵守了審計(jì)準(zhǔn)則是否就不需要承擔(dān)法律責(zé)任，審計(jì)界和法律界存在著激烈的爭(zhēng)論。審計(jì)界認(rèn)為審計(jì)人員只要嚴(yán)格遵守了審計(jì)準(zhǔn)則，盡管造成審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不符，仍不需要承擔(dān)法律責(zé)任；而法律界則認(rèn)為嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則并不能避免法律責(zé)任。那么這樣雙方就產(chǎn)生了意見(jiàn)分歧，存在著對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)識(shí)的差距。</p>&l

48、t;p>　　（3）公眾和審計(jì)人員對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)差距</p><p>　　審計(jì)人員的法定責(zé)任是對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而不能保證公司一定沒(méi)有舞弊或造假行為的存在。而社會(huì)公眾要求審計(jì)人員審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)的，這個(gè)真實(shí)既包括真實(shí)的內(nèi)容還包括真實(shí)的結(jié)果，他們所期望的是得到該企業(yè)真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，從而來(lái)?yè)?jù)以決策，而不希望類(lèi)似隱藏著的造假等事實(shí)的存在。雙方就存在著對(duì)審計(jì)責(zé)任的界定的分歧，從而形

49、成了審計(jì)期望差距。</p><p>　　2 審計(jì)期望差距的調(diào)查分析</p><p>　　2.1 調(diào)查目的和研究假設(shè)</p><p>　　近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的環(huán)境發(fā)生了很大的變化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也出現(xiàn)了新的情況，面臨著新的問(wèn)題。但是，審計(jì)期望差距仍然是令注冊(cè)會(huì)計(jì)師頭痛的問(wèn)題，我們有必要通過(guò)實(shí)證的方法來(lái)了解

50、新時(shí)代下的審計(jì)期望差距的最新情況，通過(guò)調(diào)查審計(jì)期望差距的最新?tīng)顩r，分析結(jié)果得出相互之間的關(guān)系，得出相關(guān)的結(jié)論。以便可以找尋相關(guān)的原因，為縮小審計(jì)期望差距出一份微薄之力。</p><p>　　通過(guò)閱讀前人的研究得知縮小審計(jì)期望差距的有效措施是靠教育，即對(duì)社會(huì)公眾多多普及審計(jì)知識(shí)，讓他們樹(shù)立正確的認(rèn)識(shí)及建立合理的期望。因此我們可以知道有審計(jì)知識(shí)的人員因?yàn)閷?duì)審計(jì)這個(gè)職業(yè)有了相關(guān)的了解，那么就會(huì)對(duì)審計(jì)工作做出合理的期望，

51、而沒(méi)有審計(jì)知識(shí)的人員因?qū)徲?jì)這個(gè)職業(yè)一無(wú)所知，理所當(dāng)然的要求審計(jì)人員得到自己想要的結(jié)果而不顧審計(jì)人員現(xiàn)有的執(zhí)業(yè)水平，那么這兩者對(duì)于審計(jì)的期望就是不一樣的。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，本文提出如下假設(shè)：</p><p>　　假設(shè)1：有審計(jì)背景和無(wú)審計(jì)背景的人員之間存在著期望差距</p><p><b>　　2.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)</b></p><p>　　本次調(diào)查

52、主要以問(wèn)卷的形式進(jìn)行，面向全國(guó)的審計(jì)人員和非審計(jì)人員對(duì)審計(jì)期望差距進(jìn)行調(diào)查。本次的問(wèn)卷一共分為兩個(gè)部分：第一部分為基本信息，第二部分為具體的問(wèn)題。</p><p>　　調(diào)查問(wèn)卷的所調(diào)查的基本信息包括從事的職業(yè)、工作年限、文化程度、審計(jì)背景。本次的調(diào)查問(wèn)卷中所提的具體問(wèn)題有十四題，主要包括以下涉及到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)容：對(duì)公司內(nèi)部控制的合理性是否負(fù)責(zé)，有無(wú)責(zé)任保持企業(yè)會(huì)計(jì)記錄的完整，有無(wú)義務(wù)幫助企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表，是否都

53、是公正、客觀的，有無(wú)義務(wù)防止企業(yè)造假，有無(wú)義務(wù)揭露舞弊的看法，是否需要采用抽樣方式，是否有保持獨(dú)立性，審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)、公允的，審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否有重大錯(cuò)誤，審計(jì)過(guò)的企業(yè)是否存在造假，被審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否對(duì)管理人員、債權(quán)人、投資者做決策有用處。左邊的問(wèn)題代表著肯定的態(tài)度，即“是”或“有”，右邊的問(wèn)題代表著否定的態(tài)度，即“否”或“無(wú)”。題目是采用數(shù)字計(jì)分的形式，1代表你對(duì)左邊所問(wèn)的問(wèn)題完全同意，逐級(jí)遞減到最后的5代表你完全不同

54、意左邊所問(wèn)的問(wèn)題而完全同意右邊的問(wèn)題。通過(guò)設(shè)計(jì)這些問(wèn)題以及調(diào)查，我們可以初步的得出我國(guó)是否存在著審計(jì)期望差距，也可以得出審計(jì)期望差距的程度如何。</p><p>　　2.3 調(diào)查過(guò)程和樣本描述</p><p>　　本次調(diào)查于2010年6月設(shè)計(jì)問(wèn)卷，2010年7月開(kāi)始通過(guò)紙質(zhì)和電子問(wèn)卷兩種形式，郵寄、自行發(fā)放回收、委托朋友等方式，對(duì)浙江省、江西省、廣東省、安徽省等不同地區(qū)的調(diào)查對(duì)象進(jìn)行了問(wèn)卷

55、調(diào)查，調(diào)查對(duì)象為從事審計(jì)、投資分析、股民及銀行工作等職業(yè)。</p><p>　　表1 審計(jì)期望差距調(diào)查問(wèn)卷樣本發(fā)送及回收情況 </p><p>　　資料來(lái)源：?jiǎn)柧碚斫y(tǒng)計(jì)</p><p>　　表2 審計(jì)期望差距調(diào)查問(wèn)卷的人員分布基本情況表</p><p>　　資料來(lái)源：?jiǎn)柧碚斫y(tǒng)計(jì)</p><p>　　表3 被調(diào)查

56、人員的文化程度構(gòu)成情況</p><p>　　資料來(lái)源：?jiǎn)柧碚斫y(tǒng)計(jì)</p><p>　　表4 被調(diào)查人員工作年限的分布情況</p><p>　　資料來(lái)源：?jiǎn)柧碚斫y(tǒng)計(jì)</p><p>　　表5 被調(diào)查人員的審計(jì)背景的分布情況</p><p>　　資料來(lái)源：?jiǎn)柧碚斫y(tǒng)計(jì)</p><p>　　從上述

57、的調(diào)查情況表明，本次審計(jì)期望差距的調(diào)查問(wèn)卷的基本人員分布中，審計(jì)人員、銀行工作人員和投資分析人員三者所占的比重分別為29.3%、34.7%、36.0%。被調(diào)查人員的文化程度的構(gòu)成情況也存在著不同，本科和大專(zhuān)的學(xué)歷占了很大的比重，兩者之和占總數(shù)的88%。從被調(diào)查人員的工作年限上看，工作年限在5年以下的比重是48.7%,6到10年所占的比重是28%，11到15年所占的比重是14.7%，16年以上所占的比重是8.6%。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明了我國(guó)的審計(jì)

58、人員的隊(duì)伍正在不斷壯大，正在不斷融入新的血液，同時(shí)也說(shuō)明了我國(guó)的審計(jì)行業(yè)還是新興行業(yè)，正在不斷成長(zhǎng)中。對(duì)被調(diào)查人員是否有審計(jì)背景的調(diào)查中顯示，被調(diào)查人員有審計(jì)背景的所占的比重是65.3%和沒(méi)有審計(jì)背景的所占的比重為34.7%，有審計(jì)背景和沒(méi)有審計(jì)背景的人員之間是否存在著差距是本文需要探討的問(wèn)題。</p><p>　　2.4 調(diào)查結(jié)果及分析</p><p>　　在收回問(wèn)卷后，將問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果

59、進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。首先根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷中的問(wèn)題回答將所有的有效問(wèn)卷分成兩個(gè)部分，一部分為有審計(jì)背景的，另一部分為無(wú)審計(jì)背景的，這里的是否有審計(jì)背景指的是是否學(xué)習(xí)過(guò)審計(jì)知識(shí)。因?yàn)楸敬螁?wèn)卷采用的是數(shù)字計(jì)分的形式，該數(shù)字就代表了相應(yīng)的分?jǐn)?shù)即選1就是得1分。選1表示完全同意左邊所提的問(wèn)題，選5表示完全同意右邊所提的問(wèn)題，那2、4分別表示的是比較同意左邊和右邊的問(wèn)題，3表示中立的態(tài)度。然后對(duì)問(wèn)題的分?jǐn)?shù)進(jìn)行相關(guān)的整理，最后對(duì)這兩個(gè)部分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和

60、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，來(lái)比較這兩者之間是否存在著審計(jì)期望差距。</p><p>　　2.4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析</p><p>　　表6 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果</p><p><b>　　續(xù)表</b></p><p>　　資料來(lái)源：?jiǎn)柧碚{(diào)查統(tǒng)計(jì)</p><p>　　通過(guò)上述的描述性統(tǒng)計(jì)分析，我們可以得知本

61、次調(diào)查問(wèn)卷的均值、均值的標(biāo)準(zhǔn)誤差、標(biāo)準(zhǔn)差和方差等基本的統(tǒng)計(jì)量。</p><p>　　從表6的分析結(jié)果可以看出均值在2以下的有6題，分別為第4題、第6題、第8題、第9題、第13題和第14題。這些數(shù)值表明了被調(diào)查者較同意左邊的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師都是公正的、有義務(wù)揭露舞弊、有獨(dú)立性、審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)公允的、對(duì)債務(wù)人和投資人做決策都有用處?？梢?jiàn)，在大多數(shù)人的心目中注冊(cè)會(huì)計(jì)師的形象還是十分崇高的，都一致地認(rèn)為注

62、冊(cè)會(huì)計(jì)師是客觀公正獨(dú)立的，這也表明了社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是十分信任的，這對(duì)于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)而言有著重要的意義，這也是我國(guó)獨(dú)立審計(jì)得以發(fā)展的最大動(dòng)力。均值在3以下的第2題、第5題、第7題、第10題、第11題和第12題，這些數(shù)值代表的意思同前文的意思一樣，都說(shuō)明被調(diào)查者同意左邊的觀點(diǎn)，只是對(duì)于這6個(gè)題目被調(diào)查者就不如上述分析的6個(gè)問(wèn)題來(lái)的肯定。除此之外，還有第1題和第3題兩個(gè)問(wèn)題的均值是大于3的，說(shuō)明了多數(shù)被調(diào)查者對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題可能持不

63、肯定也不否定的態(tài)度或者是持著完全不一致的意見(jiàn)。</p><p>　　對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)差的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從表6中可以得知第4題、第6題和第14題的標(biāo)準(zhǔn)差是小于1的，表明了這幾題的數(shù)據(jù)比較聚集，即被調(diào)查者的觀點(diǎn)有些相似，而其</p><p>　　他題目的標(biāo)準(zhǔn)差都大于1，表明了這幾題的數(shù)據(jù)要相對(duì)的離散，即被調(diào)查者的觀點(diǎn)不統(tǒng)一，各有各的看法。</p><p>　　方差是標(biāo)準(zhǔn)差的平方，從

64、表6中可以看出方差的統(tǒng)計(jì)結(jié)果：第2題和第3題的方差超過(guò)3，表示了這兩個(gè)問(wèn)題的分值離平均值較遠(yuǎn)，分散程度較高；同標(biāo)準(zhǔn)差統(tǒng)計(jì)結(jié)果一樣，第4題、第6題和第14題的方差數(shù)值小于1，表示了這3個(gè)問(wèn)題的分值離平均值較近，聚集程度高；而其余的第1題和第5題要較之其他7個(gè)問(wèn)題的數(shù)值高，那么同樣分值離平均值較遠(yuǎn)，較為分散。</p><p>　　2.4.2 兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)</p><p>　　2.4.2.1

65、 統(tǒng)計(jì)學(xué)上的定義及計(jì)算公式</p><p>　　獨(dú)立樣本指的是兩個(gè)樣本之間彼此獨(dú)立沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，兩個(gè)獨(dú)立樣本各自接受相同的測(cè)量，研究者的主要目的是了解兩個(gè)樣本之間是否有顯著差異存在。本論文的問(wèn)卷調(diào)查中的有審計(jì)背景和無(wú)審計(jì)背景的兩個(gè)樣本是兩個(gè)相互獨(dú)立的樣本，它滿(mǎn)足T檢驗(yàn)的前提條件。而具體的計(jì)算需要通過(guò)兩個(gè)步驟來(lái)完成：第一步，利用F檢驗(yàn)判斷兩個(gè)總體的方差是否相同，首先要計(jì)算兩個(gè)樣本的均值，計(jì)算每個(gè)樣本和本組樣本均值的

66、差，取絕對(duì)值，得到兩組絕對(duì)值序列。然后就是利用單因素方差分析方法，判斷兩組絕對(duì)差值序列之間是否存在顯著差異。</p><p>　　(1)兩總體方差未知且相同情況下T統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算公式：</p><p>　?。ū硎緝煽傮w相同的方差，、分別表示兩總體的標(biāo)準(zhǔn)差，、分別表示兩總體的樣本數(shù)）</p><p>　　這里的T統(tǒng)計(jì)量服從個(gè)自由度的T分布。</p><

67、;p>　　(2)兩總體方差未知且不同情況下T統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算公式：</p><p>　?。?、分別表示兩總體的方差）</p><p>　　T統(tǒng)計(jì)仍然服從T分布，但自由度采用修正的自由度：</p><p>　　從兩種情況下的T統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算公式可以看出，若待檢驗(yàn)的兩樣本均值差異較小，t值較小，則說(shuō)明兩個(gè)樣本的均值不存在顯著差異；相反，t值越大，說(shuō)明兩樣本的均值存在顯著差

68、異。</p><p>　　2.4.2.2 檢驗(yàn)結(jié)果分析</p><p>　　本次的調(diào)查問(wèn)卷我們主要是通過(guò)P值來(lái)判斷。所謂的P值就是指在一定的樣本結(jié)果中求得的數(shù)值，它表示了數(shù)據(jù)資料的顯著水平。在本次研究中，分別以ａ=0.01、ａ=0.05、ａ=0.1三種顯著水平作為數(shù)據(jù)比較的基礎(chǔ)：</p><p>　　當(dāng)ａ=0.01時(shí)，如果P值≤ａ，則表示非常顯著，用***表示。&l

69、t;/p><p>　　當(dāng)ａ=0.05時(shí)，如果P值≤ａ，則表示顯著，用**表示。</p><p>　　當(dāng)ａ=0.1時(shí)， 如果P值≤ａ，則表示較顯著，用*表示。</p><p>　　表7 有無(wú)審計(jì)背景人員之間的審計(jì)期望差距分析表</p><p><b>　　續(xù)表</b></p><p>　　資料來(lái)源： 問(wèn)

70、卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)</p><p>　　通過(guò)兩個(gè)獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)，從上方的表中可以看出：有審計(jì)背景和無(wú)審計(jì)背景的人員在對(duì)審計(jì)期望的認(rèn)識(shí)上存在著差距，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。同時(shí)從表中的分析可以看出有審計(jì)背景和無(wú)審計(jì)背景的人員的審計(jì)期望差異主要表現(xiàn)在下列這些方面。</p><p>　　表7中的第3題和第7題的均值差異的顯著性水平小于等于0.01，說(shuō)明對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師有無(wú)義務(wù)幫助企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表和注冊(cè)會(huì)計(jì)師

71、是否需要對(duì)企業(yè)的全部業(yè)務(wù)進(jìn)行查看還是采用抽樣的方式的看法存在著十分顯著的差異，從這也可以看出無(wú)審計(jì)背景的人員對(duì)審計(jì)人員的工作職責(zé)和工作方式都不是十分了解，甚至有可能把審計(jì)人員和會(huì)計(jì)人員的工作職責(zé)等同起來(lái)，這是一種很大的誤解。</p><p>　　表7中的第1題、第5題和第12題的均值差異的顯著性水平小于等于0.05，說(shuō)明對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的合理性是否負(fù)責(zé)的看法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師有無(wú)義務(wù)防止企業(yè)造假和被審計(jì)過(guò)的

72、財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)管理人員的決策的影響程度方面存在著顯著的差異；表7中的第10題和第11題的均值差異的顯著性水平小于等于0.1,說(shuō)明對(duì)于被審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否有重大錯(cuò)誤和被審計(jì)過(guò)的企業(yè)是否還存在造假這兩個(gè)方面也有著顯著的差異。從這幾個(gè)問(wèn)題的檢驗(yàn)分析中，得知有審計(jì)背景的人員和無(wú)審計(jì)背景的人員在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司管理人員的職責(zé)、審計(jì)信息的可靠性和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性的意思理解方面存在著審計(jì)期望差異。這些方面的差異有可能給審計(jì)人員的工作帶來(lái)不

73、便。</p><p>　　表7中的其他幾個(gè)問(wèn)題的均值差異的顯著性水平超過(guò)了0.1，表示有審計(jì)背景和無(wú)審計(jì)背景的人員在注冊(cè)會(huì)計(jì)師揭露舞弊、保持獨(dú)立性之間和審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)債權(quán)人、投資人的決策影響等方面不存在審計(jì)期望差距，兩者都有著相似的觀點(diǎn)，同意肯定語(yǔ)氣的一方面。此外，兩者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師有無(wú)責(zé)任保持企業(yè)會(huì)計(jì)記錄的完整的看法也不存在審計(jì)期望差距，但兩者的均值都大于2，代表著他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題保持著中立的態(tài)度。</p

74、><p>　　通過(guò)這樣的檢驗(yàn)分析，我們可知在我國(guó)有審計(jì)背景和沒(méi)有審計(jì)背景的人員在審計(jì)的職責(zé)、審計(jì)結(jié)果及審計(jì)所提供的信息的等方面存在著不同程度的審計(jì)期望差距。因此，我們可以認(rèn)為我國(guó)是存在著審計(jì)期望差距的，那我國(guó)審計(jì)行業(yè)就必須面對(duì)審計(jì)期望差距的問(wèn)題，那我們通過(guò)對(duì)有無(wú)審計(jì)背景對(duì)審計(jì)期望差距影響的比較，可以得出縮小審計(jì)期望差距可以通過(guò)教育、培訓(xùn)等方式來(lái)加強(qiáng)審計(jì)知識(shí)的學(xué)習(xí)，而對(duì)審計(jì)知識(shí)的提高也可以進(jìn)一步地促進(jìn)審計(jì)行業(yè)的發(fā)展。&

75、lt;/p><p>　　3 審計(jì)期望差距產(chǎn)生的原因</p><p>　　從上文可知，實(shí)證研究證明了審計(jì)期望差距的存在，那么到底是什么原因造成這種差距的存在，也是學(xué)者們重點(diǎn)研究的課題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)期望差距的產(chǎn)生原因主要是從審計(jì)制度層面，經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，審計(jì)師的角度，社會(huì)公眾的角度，審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律的角度來(lái)分析。</p><p>　　3.1 審計(jì)制度方面的原因</p

76、><p>　　3.1.1 審計(jì)自身的局限性</p><p>　　審計(jì)是一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。審計(jì)報(bào)告主要是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供合理的保證，而不是絕對(duì)保證可以揭露會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)誤和舞弊，審計(jì)人員只是合理的保證而不是絕對(duì)的保證，不能完全做到社會(huì)公眾所期望的要求“真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表”。在進(jìn)行審計(jì)工作中，審計(jì)人員采用的是抽樣審查的方法，這樣的審查方法本身就存在缺陷，造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，而且審計(jì)方法的采用也主

77、要是由審計(jì)人員判斷的，具有很強(qiáng)的主觀性，這方面也存在著風(fēng)險(xiǎn)，這樣兩者之間必然會(huì)產(chǎn)生期望差距。</p><p>　　3.1.2 審計(jì)信息的特征</p><p>　　委托人與受托人的信息不對(duì)稱(chēng)引起了契約雙方的利益沖突，為了協(xié)調(diào)這種沖突而產(chǎn)生了審計(jì)服務(wù)的需要。審計(jì)人員擔(dān)任協(xié)調(diào)委托人和受托人契約雙方的角色，為使用者提供審計(jì)信息。信息在現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是一種十分稀缺的經(jīng)濟(jì)資源，因此，我們想要獲取信息

78、就要付出代價(jià)，而對(duì)于收集信息的人來(lái)說(shuō)就要考慮信息的成本。但是，審計(jì)報(bào)告等會(huì)計(jì)信息就是個(gè)特例，絕大多數(shù)情況下它是社會(huì)共享的信息，會(huì)計(jì)信息使用者不需要承擔(dān)任何費(fèi)用。因?yàn)樯鐣?huì)公眾作為審計(jì)產(chǎn)品的使用者，不需要承擔(dān)任何費(fèi)用，只需要考慮會(huì)計(jì)信息對(duì)決策的價(jià)值而不需要考慮成本，當(dāng)然希望會(huì)計(jì)信息越準(zhǔn)確越好，理所當(dāng)然的要求審計(jì)工作質(zhì)量越高越好，并且這種無(wú)理的要求會(huì)越來(lái)越膨脹。但是作為審計(jì)信息的提供者——注冊(cè)會(huì)計(jì)師就必須考慮其成本的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是以追求

79、盈利為目標(biāo)的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它是以顧客為中心，自負(fù)盈虧的行業(yè)。因此，作為中介機(jī)構(gòu)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)和社會(huì)公眾就會(huì)產(chǎn)生期望差距。</p><p>　　3.1.3 審計(jì)人員的監(jiān)督機(jī)制不完善</p><p>　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管模式是政府監(jiān)管和行業(yè)自律相結(jié)合的監(jiān)管模式，行業(yè)自律并沒(méi)有完全獨(dú)立，可以說(shuō)是

80、政府管制的一種輔助。政府監(jiān)管模式在很多方面都存在著問(wèn)題，政府監(jiān)管模式是從政府自身的角度出發(fā)，體現(xiàn)的政府的利益，并不會(huì)完全地從社會(huì)公眾的利益角度考慮問(wèn)題，加之政府各部門(mén)參與其中使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性也受到了影響，也會(huì)形成期望差距。</p><p>　　審計(jì)受到行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)范的約束，進(jìn)行的是自律性管理。這樣也就造成了在公眾對(duì)審計(jì)期望差距的出現(xiàn)提出批評(píng)時(shí)，審計(jì)界通常采取防御回應(yīng)的方式，把審計(jì)期望差距歸因于社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)工作

81、的誤解。我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)人員的制裁機(jī)制也不完善，對(duì)審計(jì)人員起不到威懾作用。這樣也會(huì)造成審計(jì)期望差距。</p><p>　　3.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的原因</p><p>　　3.2.1 供需雙方的信息不對(duì)稱(chēng)</p><p>　　所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)制度基本特征之一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)產(chǎn)生于滿(mǎn)足兩權(quán)分離和委托受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的所有權(quán)監(jiān)督的需要。財(cái)產(chǎn)所有者與經(jīng)營(yíng)管理

82、者是一種經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，委托人和受托人是兩個(gè)不同的利益主體，兩者之間的利益存在著一定程度上的沖突，還有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和時(shí)間方面的限制，從而形成了契約雙方信息的不對(duì)稱(chēng)。</p><p>　　在實(shí)際的工作中，財(cái)產(chǎn)所有者將財(cái)產(chǎn)委托給經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行管理，所有者不直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，而是在權(quán)利范圍內(nèi)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者和經(jīng)營(yíng)者都需要一個(gè)來(lái)自于外部的，具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)、堅(jiān)持獨(dú)立，客觀的立場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)人員

83、發(fā)表公允性的意見(jiàn)。由此可以看出審計(jì)人員是作為信息風(fēng)險(xiǎn)的減少者和保險(xiǎn)人的雙重身份出現(xiàn)，一方面，審計(jì)人員是被雇傭來(lái)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和公允性進(jìn)行審核和確認(rèn)，來(lái)減少供需雙方的信息的不對(duì)稱(chēng)性，降低信息風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，供需雙方將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給審計(jì)人員，審計(jì)人員如果因?yàn)閷徲?jì)執(zhí)業(yè)能力不足或失職未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表的舞弊或錯(cuò)誤，將要承擔(dān)法律賠償，也由于信息風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱(chēng)的前提的存在，委托人和受托人期望審計(jì)人員承擔(dān)信息風(fēng)險(xiǎn)的降低者和保險(xiǎn)者的角色，來(lái)協(xié)調(diào)他們

84、之間的利益沖突，這是審計(jì)需求產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因之一，同時(shí)也是形成審計(jì)期望差距的一個(gè)原因。</p><p>　　3.2.2 審計(jì)的有效供給不足</p><p>　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上所指的審計(jì)的有效供給是在現(xiàn)有的資源充分利用的情況下，根據(jù)審計(jì)需求而實(shí)際能夠提供的審計(jì)服務(wù)量。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需求是審計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的根本原因，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和不斷地變化，而審計(jì)職業(yè)的發(fā)展因?yàn)槭艿綄徲?jì)機(jī)構(gòu)和人員認(rèn)知等因素的制

85、約，面對(duì)社會(huì)出現(xiàn)的新需求需要有一段時(shí)期的適應(yīng)過(guò)程，造成了審計(jì)職業(yè)的發(fā)展滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而使審計(jì)職業(yè)的有效供給不足。</p><p>　　審計(jì)的有效供給是由審計(jì)環(huán)境、審計(jì)人員的勝任能力、審計(jì)技術(shù)、審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期等因素決定的，良好的審計(jì)環(huán)境可以促進(jìn)審計(jì)的有效供給；審計(jì)技術(shù)與審計(jì)人員的勝任能力成正比例的關(guān)系，審計(jì)技術(shù)越高那么審計(jì)人員的勝任能力也就越高，審計(jì)的有效供給率也會(huì)越高；審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期對(duì)審計(jì)的有效供給也會(huì)

86、產(chǎn)生影響，審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)的失敗率就越高，那么審計(jì)人員就不愿意提供審計(jì)服務(wù)，造成審計(jì)的供給不足。因此，審計(jì)的有效供給不足也會(huì)帶來(lái)審計(jì)期望差距。</p><p>　　3.3 審計(jì)人員方面的原因</p><p>　　3.3.1 審計(jì)人員自身能力的局限性</p><p>　　審計(jì)人員自身能力的局限是形成審計(jì)期望差距的直接原因。在審計(jì)專(zhuān)業(yè)能力方面，審計(jì)人員必須具備基礎(chǔ)的

87、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的職業(yè)判斷能力，才能勝任審計(jì)這個(gè)工作。在審計(jì)職業(yè)素質(zhì)方面，審計(jì)人員必須具備很高的職業(yè)道德水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，才符合審計(jì)這個(gè)工作條件。但是在現(xiàn)實(shí)工作中，審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)和能力是有限的，對(duì)于審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表這個(gè)任務(wù)來(lái)說(shuō)審計(jì)人員存在著執(zhí)業(yè)能力不足的問(wèn)題，因此也難以達(dá)到社會(huì)公眾的期望。在實(shí)際的審計(jì)過(guò)程中，即使具備良好的職業(yè)道德操守也會(huì)有出錯(cuò)的可能，從而達(dá)不到社會(huì)公眾的期望，形成審計(jì)期望差距。</p><

88、;p>　　我國(guó)的審計(jì)人員的隊(duì)伍也存在著缺陷，存在著相當(dāng)數(shù)量的審計(jì)人員是從財(cái)務(wù)工作人員轉(zhuǎn)變而來(lái)的，而兩者的工作思維方式有很大的不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的工作比較注重微觀的思維方式，他們當(dāng)中有許多人還未得到相關(guān)資格的認(rèn)證或者接受過(guò)專(zhuān)業(yè)審計(jì)的培訓(xùn)，因此這些審計(jì)人員仍習(xí)慣以以前做財(cái)務(wù)時(shí)的思維方式來(lái)從事現(xiàn)在的審計(jì)工作。從而造成所擔(dān)任的審計(jì)工作績(jī)效不高，使相關(guān)的使用者對(duì)審計(jì)人員的信任度下降。也由于審計(jì)人員的能力不足，無(wú)法發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)誤和舞弊，甚至

89、他們自身都對(duì)在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表是否存在重大錯(cuò)誤或舞弊行為沒(méi)信心。這樣使得審計(jì)的績(jī)效不高，達(dá)不到社會(huì)公眾的期望，造成了社會(huì)公眾的不滿(mǎn)，社會(huì)公眾和審計(jì)人員之間存在著審計(jì)期望差距。</p><p>　　3.3.2 審計(jì)人員未真正遵守職業(yè)準(zhǔn)則和道德規(guī)范</p><p>　　保持獨(dú)立性是做好審計(jì)工作的靈魂所在。在實(shí)際的審計(jì)過(guò)程中，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中需要看客戶(hù)的臉色行事，使審

90、計(jì)人員的獨(dú)立性遭到破壞，沒(méi)有嚴(yán)格遵守審計(jì)職業(yè)準(zhǔn)則和道德規(guī)范，加大了審計(jì)人員所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際的審計(jì)工作中也會(huì)存在著一些審計(jì)人員因自身能力的局限或者其他方面的原因“偷工減料”，未能完全地遵守職業(yè)準(zhǔn)則?，F(xiàn)實(shí)的審計(jì)工作中存在著有些審計(jì)人員未遵守職業(yè)道德規(guī)范，參與被審計(jì)單位的舞弊行為來(lái)欺騙社會(huì)公眾，如有名的“瓊民源”事件，就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與舞弊的典型案例。由此必然會(huì)造成審計(jì)期望的差距。</p><p>　　3.4 社會(huì)公

91、眾方面的原因</p><p>　　3.4.1 社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的過(guò)度需求</p><p>　　社會(huì)公眾往往把自己的期望寄托在審計(jì)人員身上，從一個(gè)人的心理因素的角度來(lái)考慮，期望總是會(huì)偏高通常是具有理想主義的色彩。如果社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)職能的期望過(guò)高，對(duì)審計(jì)人員的服務(wù)范圍與保證程度超過(guò)了審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)審計(jì)人員產(chǎn)生了過(guò)度的需求，用自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量審計(jì)人員的工作，而實(shí)際工作中，審計(jì)人員按照正常的

92、審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)就難以滿(mǎn)足社會(huì)公眾的期望，則社會(huì)公眾與審計(jì)人員之間就會(huì)產(chǎn)生期望差距。</p><p>　　3.4.2 社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)工作的誤解</p><p>　?。?）社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)程序的誤解</p><p>　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是要追求利潤(rùn)的，為了生存和發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須要降低成本但同時(shí)要追求審計(jì)效率。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)，一般采用抽樣的方式，并不

93、是詳查，具體的審計(jì)程序也完全取決于審計(jì)人員的判斷，存在著固有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。與社會(huì)公眾所期望的對(duì)企業(yè)報(bào)表等進(jìn)行詳細(xì)的審查以發(fā)現(xiàn)存在的錯(cuò)誤和舞弊現(xiàn)象存在著差距。</p><p>　?。?）社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)人員的保證程度和審計(jì)結(jié)果的誤解</p><p>　　審計(jì)人員采用的是統(tǒng)計(jì)抽樣的方法，那必然存在著誤差，存在著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員的工作職責(zé)只是對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性和合理性做出保證，并不是完全的保證

94、企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表不存在錯(cuò)誤和舞弊。而社會(huì)公眾期望審計(jì)人員能夠保證所提供的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，可以對(duì)審查報(bào)告錯(cuò)誤、舞弊或公司造假承擔(dān)更多的責(zé)任，減少信息風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)公眾與審計(jì)人員之間就存在著對(duì)審計(jì)結(jié)果和審計(jì)人員的保證程度的期望差距。</p><p>　　3.5 審計(jì)準(zhǔn)則方面的原因</p><p>　　3.5.1 審計(jì)準(zhǔn)則的局限性</p><p>　　在現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)

95、活動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，審計(jì)準(zhǔn)則作為規(guī)范審計(jì)工作的行為準(zhǔn)則，并不是完美的，不可能包括所有的事項(xiàng)，因此，審計(jì)準(zhǔn)則相對(duì)于瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有一定的滯后性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)往往不能對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則及時(shí)地、全面地進(jìn)行補(bǔ)充、修訂和完善。使得審計(jì)人員與社會(huì)公眾之間產(chǎn)生了期望差距。</p><p>　　3.5.2 審計(jì)準(zhǔn)則的制定方面的不合理</p><p>　　我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的，社會(huì)公眾基本

96、不參與審計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程。審計(jì)準(zhǔn)則的制定內(nèi)容完全反映審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)責(zé)任的看法，并沒(méi)有體現(xiàn)社會(huì)公眾的對(duì)審計(jì)工作的要求和看法。因此，他們對(duì)審計(jì)作用的期望幾乎在審計(jì)準(zhǔn)則中得不到體現(xiàn)，這樣就會(huì)使審計(jì)職業(yè)界與社會(huì)公眾之間產(chǎn)生期望差距。</p><p>　　如果雙方進(jìn)行法律訴訟，審計(jì)人員以自己嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)為其辯護(hù)從而避免法律責(zé)任，這是不被社會(huì)公眾所接受的，因?yàn)樯鐣?huì)公眾認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則只是作為審計(jì)行業(yè)的行為規(guī)范準(zhǔn)則并不

97、能作為避開(kāi)法律責(zé)任的武器。在這一方面社會(huì)公眾與審計(jì)人員也存在著審計(jì)期望差距。</p><p>　　4 縮小審計(jì)期望差距的對(duì)策</p><p>　　審計(jì)期望差距是隨著審計(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生，經(jīng)過(guò)各國(guó)學(xué)者的調(diào)查研究，得出審計(jì)期望差距是必然存在的。審計(jì)期望差距雖然在一定程度上有促進(jìn)審計(jì)職責(zé)的發(fā)展和審計(jì)質(zhì)量的提高的作用，但是它的存在以及隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)已經(jīng)給審計(jì)行業(yè)帶來(lái)巨大的危機(jī)，使

98、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所成為法庭上的被告，且這種情況不但沒(méi)有好轉(zhuǎn)還越演越烈，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨著前所未有的信任危機(jī)。在當(dāng)今社會(huì)，審計(jì)期望差距已然阻礙了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步，它的存在也已經(jīng)成為了注冊(cè)會(huì)計(jì)師所重視的問(wèn)題之一，那么縮小審計(jì)期望差距成為了眾多學(xué)者和職業(yè)人士所探討和研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。</p><p>　　審計(jì)期望差距能否得到有效控制是決定審計(jì)行業(yè)生存和發(fā)展的重要因素，同時(shí)也是影響整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)

99、秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。各國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)審計(jì)期望差距的研究，得出縮小審計(jì)期望差距需要從社會(huì)公眾、審計(jì)師、審計(jì)準(zhǔn)則等方面著手進(jìn)行治理。</p><p>　　4.1 社會(huì)公眾的角度</p><p>　　4.1.1 加強(qiáng)審計(jì)知識(shí)的學(xué)習(xí)</p><p>　　審計(jì)期望差距的產(chǎn)生主要是由于社會(huì)公眾的誤解和過(guò)高的需求。那么要縮小審計(jì)期望差距必然要從社會(huì)公眾的角度出發(fā)，需要加強(qiáng)社會(huì)公眾審

100、計(jì)知識(shí)的學(xué)習(xí)。只有讓社會(huì)公眾充分了解審計(jì)工作是什么，審計(jì)人員的職責(zé)是什么，審計(jì)的結(jié)果是什么等等，才能要求社會(huì)公眾建立合理的期望，同時(shí)也可以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不被含冤控告。</p><p>　　社會(huì)公眾要加強(qiáng)審計(jì)基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)，必須要清楚審計(jì)責(zé)任、會(huì)計(jì)責(zé)任和經(jīng)營(yíng)責(zé)任三者之間的區(qū)別。例如保證會(huì)計(jì)資料的完整和真實(shí)是會(huì)計(jì)責(zé)任，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)、公允是審計(jì)責(zé)任和保證資產(chǎn)保值增值，避免經(jīng)營(yíng)失敗是經(jīng)營(yíng)責(zé)任。社會(huì)公眾往往把著三者的

101、責(zé)任相互混淆，這就造成了對(duì)審計(jì)工作的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不利于審計(jì)工作的進(jìn)行。社會(huì)公眾通過(guò)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)知識(shí)的學(xué)習(xí)可以有效地縮小與審計(jì)人員之間的審計(jì)期望差距。</p><p>　　4.1.2 建立合理的審計(jì)期望</p><p>　　社會(huì)公眾在審計(jì)目標(biāo)、查錯(cuò)揭弊等方面對(duì)審計(jì)界有著過(guò)高的期望。社會(huì)公眾期望審計(jì)人員能夠毫無(wú)遺漏地揭示被審計(jì)單位的存在的舞弊行為，但是由于審計(jì)環(huán)境及審計(jì)技術(shù)的相對(duì)滯后等各個(gè)方面的因

102、素，不可能完全揭露全部的舞弊，保證審計(jì)結(jié)果的完全真實(shí)。所以社會(huì)公眾建立合理的審計(jì)期望對(duì)于縮小審計(jì)期望差距而言是十分有必要的。</p><p>　　社會(huì)公眾需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)審計(jì)程序、審計(jì)方法、審計(jì)職責(zé)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)知識(shí)的了解，建立正確的認(rèn)識(shí)和合理的期望。避免不必要的誤解和過(guò)度的需求，這樣可以有效地縮小審計(jì)期望差距，促進(jìn)審計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展。</p><p>　　4.2 審計(jì)界的角度</

103、p><p>　　4.2.1 加強(qiáng)與社會(huì)公眾的溝通</p><p>　　審計(jì)期望差距的產(chǎn)生主要是由于社會(huì)公眾的誤解與不合理的期望，社會(huì)公眾作為審計(jì)產(chǎn)品的直接使用者，應(yīng)該盡量滿(mǎn)足他們的合理期望，減少不必要的摩擦。那么為了減小審計(jì)期望差距，審計(jì)界有必要增強(qiáng)與社會(huì)公眾的溝通，讓社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)到審計(jì)期望差距的存在和原因，同時(shí)也要讓他們了解現(xiàn)代審計(jì)工作的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、審計(jì)程序和方法、審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)職責(zé)。審

104、計(jì)人員應(yīng)該在審計(jì)之前、審計(jì)過(guò)程中和審計(jì)之后都與社會(huì)公眾進(jìn)行交流和溝通，了解社會(huì)公眾的想法和期望，糾正公眾的誤解及不合理的期望。同時(shí)也向社會(huì)公眾傳達(dá)現(xiàn)階段的審計(jì)目標(biāo)，讓公眾明白審計(jì)人員能力的有限性以及所做出的努力，來(lái)減小彼此之間的期望差距。</p><p>　　4.2.2 提高審計(jì)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量</p><p>　　審計(jì)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量包括審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)

105、質(zhì)量又包括兩個(gè)方面：一方面是要提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)能力，另一方面是提高審計(jì)人員的職業(yè)道德。</p><p>　　執(zhí)業(yè)質(zhì)量是審計(jì)人員需要具備的最重要的品質(zhì)，執(zhí)業(yè)質(zhì)量的好與壞直接會(huì)影響審計(jì)結(jié)果，從而決定審計(jì)期望差距的大或小。那如何提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，首先必須規(guī)范審計(jì)人員的職業(yè)道德，因?yàn)榈赖缕焚|(zhì)是直接影響工作品質(zhì)的前提因素，審計(jì)人員要通過(guò)努力不斷提高自身的職業(yè)道德素質(zhì)和不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)，接著審計(jì)人員應(yīng)該通過(guò)繼續(xù)