審計期望差距研究【開題報告】

1、畢業(yè)論文（設(shè)計）開題報告題目：審計期望差距研究專業(yè)：會計學(xué)一、選題的背景、意義（一）（一）背景背景隨著全球經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，審計期望差距被越來越多的人所重視，縱觀審計的發(fā)展史，審計期望差距在20世紀(jì)60年代之前，一直處于穩(wěn)定狀態(tài)，但從20世紀(jì)60年代開始隨著經(jīng)營環(huán)境的急劇變化，大大小小的審計失敗案例層出不窮，一些公司紛紛倒閉，在總結(jié)原因時，不少審計報告使用者往往把大部分責(zé)任歸結(jié)于注冊會計師的執(zhí)業(yè)能力不足或者職業(yè)道德缺失，然而事實(shí)上他們并未

2、真正發(fā)現(xiàn)其中的原因，一方面面對審計失敗，注冊會計師確實(shí)有不可推卸的責(zé)任，但是，也存在這樣一種現(xiàn)象，有時候注冊會計師已經(jīng)按相關(guān)準(zhǔn)則、法規(guī)，保質(zhì)保量的完成了自己的工作，卻還是受到牽連責(zé)怪，究其原因我們發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象主要是由于審計期望差距的存在。（二）（二）意義意義縱觀審計的發(fā)展史，我們可以了解到，以前人們比較關(guān)注審計的質(zhì)量，審計成本等等，但隨著時代的發(fā)展，對于審計的研究越發(fā)的復(fù)雜和重要起來，審計期望差距研究作為一門新興的研究學(xué)科，直接清晰的反

3、映了人們在處理審計活動中的一些不合理的現(xiàn)象，而審計期望差距是否合理直接影響到審計活動是否能正常的進(jìn)行，對于整個審計內(nèi)容的反映也有比較大的影響。但是從我國現(xiàn)階段的實(shí)際情況來看，我國相關(guān)的審計體系還不完善，真正重視審計期望差距問題的企業(yè)不多，而真正著手去解決審計期望差距所帶給審計活動的問題的企業(yè)就更加少了?，F(xiàn)階段，大部分審計活動中相對缺乏一個對審計期望差距的合理估計，也沒有一個完善的審計程序?qū)ｉT來應(yīng)對一些審計期望差，而當(dāng)不合理的審計期望差距

4、產(chǎn)生，并且發(fā)展到影響審計活動的正常和正確進(jìn)行時，人們才漸漸發(fā)現(xiàn)沒有正確的對待審計期望差距，回過頭則發(fā)現(xiàn)早已悔之晚矣。但是話說回來，即使部分人漸漸開始重視審計期望差距對于審計活90年代后，各國學(xué)者開始嘗試用實(shí)證研究的方法對審計期望差距進(jìn)行研究，以使對審計期望差距的分析更具客觀性和實(shí)用性。其主要代表是新西蘭的Pter，其采用結(jié)構(gòu)分析法，經(jīng)過調(diào)查量化分析了審計期望差距不同要素間的具體差異，發(fā)現(xiàn)總的期望差距中16％來自于不符合準(zhǔn)則的行為，50％

5、的差距來自于準(zhǔn)則的缺陷，34％的差距來自于不合理的期望。Humphreyeta1(1993)在英國和MCInnes(1994)在南非通過實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)審計人員未恪守獨(dú)立性原則是形成審計期望差距的重要因素。ray和Manson(2003)使用了漢弗萊對審計期望差距的認(rèn)識，進(jìn)一步引用波特的結(jié)構(gòu)分析法分析了審計期望差距，指出審計期望差距是描述那些依賴審計人員報告的人對審計期望與審計人員認(rèn)為所應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的行為標(biāo)準(zhǔn)之間的差距。（二）國內(nèi)研究成果和動態(tài)

6、在國內(nèi)，我國大部分學(xué)者的研究成果不但結(jié)合了國外一些合理的研究結(jié)論，而且針對審計期望差距的產(chǎn)生原因和解決辦法等提出了許多合理、有效、實(shí)用的觀點(diǎn)。1.關(guān)于審計期望差距的形成原因我國國內(nèi)學(xué)者主要從注冊會計師、社會公眾、審計準(zhǔn)則等方面進(jìn)行了比較詳細(xì)的說明:（1）注冊會計師方面近年來，我國學(xué)者對于注冊會計師方面的研究有了進(jìn)一步的發(fā)展，也更加的趨于成熟化，合理化。董佳在《關(guān)于審計期望差距問題的探討》中綜合分析了現(xiàn)代會計師事務(wù)所所特有的性質(zhì)，指出審計

7、期望差距的產(chǎn)生與會計師事務(wù)所的發(fā)展情況以及注冊會計師自身的一些特性分不了關(guān)系，該學(xué)者提出現(xiàn)在的會計師事務(wù)所主要是有限責(zé)任制的，風(fēng)險意識薄弱，且為了招攬客戶，不惜采取各種不正當(dāng)手段，另外其也普遍存在審計質(zhì)量控制機(jī)制不完善等問題、其次審計人員能力和職業(yè)的責(zé)任心缺乏也是產(chǎn)生審計期望差距的重要原因（董佳，2009）。在《淺談審計期望差距》中作者總結(jié)出由于選擇性方法的運(yùn)用，審計工作具有許多的固有限制使很多審計證據(jù)不具有結(jié)論性、更加不妙的是在這一前