生態(tài)文明建設評價方法的科學性探析

1、<p>　　生態(tài)文明建設評價方法的科學性探析</p><p>　　摘要：建設生態(tài)文明是人類社會反思工業(yè)化過程中對出現(xiàn)的資源環(huán)境問題和經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展問題做出的理性選擇，而生態(tài)文明建設評價是生態(tài)文明建設中的重要環(huán)節(jié)。目前，國內(nèi)外生態(tài)文明建設評價方法主要有生態(tài)足跡法、真實儲蓄法、能值分析法和指標體系綜合評價法。其中，指標體系綜合評價法受到大量研究者的青睞，已被廣泛應用于國家、區(qū)域、城市等不同層面的生態(tài)文明

2、建設評價中。但是目前評價指標體系在指標選擇的合理性、指標分值計算的科學性、權重賦值的客觀性、子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)性等方面還有不足，進一步的研究需要在評價指標的標準選擇、子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)問題、區(qū)域差異問題三個方面尋求突破。 </p><p>　　關鍵詞：生態(tài)文明建設；評價方法；研究進展 </p><p>　　中圖分類號：F062.2 文獻標識碼：A </p><p>　　

3、文章編號：1007—7685（2013）08—0077—04 </p><p>　　工業(yè)文明是一柄雙刃劍，它一方面推動了全球經(jīng)濟飛速增長、社會財富急劇增加以及人民物質(zhì)生活水平迅速提高；但另一方面也導致全球性的資源枯竭、環(huán)境污染和生態(tài)危機，嚴重威脅人類的可持續(xù)發(fā)展。人類在反思工業(yè)文明帶來的嚴重后果的基礎上，從自身可持續(xù)發(fā)展的需求出發(fā)，做出了建設生態(tài)文明社會的理性選擇。目前，生態(tài)文明建設問題已經(jīng)成為國內(nèi)外研究的熱點問

4、題，尤其是20世紀90年代以來，如何評價生態(tài)文明建設水平逐漸成為生態(tài)文明建設研究的核心。 </p><p>　　一、幾種生態(tài)文明建設評價方法的主要特征 </p><p>　　國內(nèi)外生態(tài)環(huán)境學家、經(jīng)濟學家、社會學家采用不同的方法，從國家、區(qū)域和特定系統(tǒng)等不同層面，對如何評價生態(tài)文明建設水平做出大量的理論和應用研究，產(chǎn)生了一系列重要的研究成果，有力地推動了生態(tài)文明建設評價研究的發(fā)展。目前，國內(nèi)

5、外生態(tài)文明建設評價方法主要有生態(tài)足跡法、真實儲蓄法、能值分析法和指標體系綜合評價方法。 </p><p>　?。ㄒ唬┥鷳B(tài)足跡法簡單、易推廣，但偏重于描述封閉系統(tǒng)的生態(tài)赤字狀況 </p><p>　　生態(tài)足跡法（Ecological Footprint Analysis）是加拿大生態(tài)經(jīng)濟學家威廉·里斯（Willian Rees）在1992年提出的一種評價可持續(xù)發(fā)展程度的方法。后經(jīng)里

6、斯與其博士生不斷完善，于1996年提出了生態(tài)足跡計算模型。生態(tài)足跡法通過比較某一區(qū)域內(nèi)生態(tài)足跡與生態(tài)承載力的差異，來評價該區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展狀況。生態(tài)足跡指能夠持續(xù)地提供一個國家或區(qū)域內(nèi)一定人口生存所需的所有資源和吸納這些人口所產(chǎn)生的所有廢棄物所需要的生物生產(chǎn)性土地面積。在生態(tài)足跡計算中，首先將給定人口生存所需的各種資源及其產(chǎn)生的各種廢棄物轉化成耕地、草地、林地、建筑用地、化石能源用地和水域等6種生物生產(chǎn)性土地面積。再經(jīng)過均衡處理折算為全

7、球統(tǒng)一的、具有相同生物生產(chǎn)力的土地面積。生態(tài)承載力指特定地理區(qū)域的各種資源能夠持續(xù)維持的最大人口數(shù)量，在實際計算中是將該區(qū)域擁有的各種資源折算為全球統(tǒng)一的、具有相同生產(chǎn)力的土地面積。通過比較區(qū)域內(nèi)維持一定人口生存的生物生產(chǎn)性土地總需求（生態(tài)足跡）與該區(qū)域生物生產(chǎn)性土地的總供給（生態(tài)承載力）的差異，就可以評價該區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展狀況。 </p><p>　　與生態(tài)文明建設評價的其他方法相比，生態(tài)足跡法的優(yōu)點主要表現(xiàn)在

8、：一是生態(tài)足跡法的測算原理簡單，結果形象易懂，容易被人接受。二是生態(tài)足跡法將一定區(qū)域的各種資源需求量與資源供給量標準化為全球統(tǒng)一的生物生產(chǎn)性土地面積，便于不同國家和地區(qū)之間進行橫向比較。三是生態(tài)足跡和生態(tài)承載力的計算具有很強的可操作性和可復制性，可以通過制作一個軟件包來完成計算過程，從而使得生態(tài)足跡法的計算過程變得非常簡單，便于該方法的推廣普及。但是生態(tài)足跡法也存在一些較明顯的缺陷和不足，主要表現(xiàn)在：一是生態(tài)足跡法把評價對象看作一個封閉

9、的系統(tǒng)，忽略了被評價地區(qū)與其他地區(qū)之間的生產(chǎn)、生活交換。因此，生態(tài)足跡法對于全球?qū)用娴脑u價是可行的，但在國家范圍以及省域、市域等更小范圍就會產(chǎn)生較大的偏誤。二是生態(tài)足跡法主要用來評價人類活動對自然資源的利用程度，沒有考慮經(jīng)濟、社會發(fā)展和制度建設等方面，不能全面反映生態(tài)文明建設的真實狀況。三是生態(tài)文明建設評價的目的在于判斷生態(tài)文明建設的狀況，發(fā)現(xiàn)生態(tài)文明建設過程中存在的問題，據(jù)以制定相應的對策。但是僅僅根據(jù)生態(tài)足跡法獲得的生態(tài)赤字數(shù)據(jù)，我

10、們很難確定現(xiàn)實中的具體問題，因而很難提出具體的解決對策。 </p><p>　?。ǘ┱鎸崈π罘▽①Y源、環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展緊密結合，但指標量化困難且評價不全面 </p><p>　　真實儲蓄法是世界銀行基于弱持續(xù)性理論和哈克維克（Harkwick）準則提出的一種衡量區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平的貨幣化方法。真實儲蓄（GS）是在傳統(tǒng)凈儲蓄基礎上計算人力資本投資、自然資源損耗和環(huán)境污染價值損失等計算得出的，

11、計算過程是：從傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟指標GDP中減去總消費得到傳統(tǒng)總儲蓄，傳統(tǒng)總儲蓄加上經(jīng)常性教育投資得到廣義總儲蓄，廣義總儲蓄減去人造資本折舊得到凈儲蓄，凈儲蓄扣減自然資源損耗和環(huán)境污染價值損失就得到真實儲蓄，即真實儲蓄=GDP-總消費+經(jīng)靜性教育投資-人造資本折舊-自然資源損耗-環(huán)境污染價值損失。真實儲蓄法對自然資源損耗和環(huán)境污染損失的唯一限制是，自然資源損耗和環(huán)境污染損失需要通過人力資本和人造資本的增加得到補償。也就是說，只要真實儲蓄結果為

12、正，該區(qū)域就可以實現(xiàn)弱可持續(xù)發(fā)展。 </p><p>　　真實儲蓄法把自然資源節(jié)約和環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展緊密結合，能夠較好地反映區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展能力，也能為可持續(xù)發(fā)展政策的制定提供依據(jù)。但是真實儲蓄法在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設評價的實際運用中也存在一些問題。如，環(huán)境質(zhì)量下降的貨幣量化比較困難，像噪聲污染、水質(zhì)污染、空氣污染等環(huán)境污染是很難準確進行貨幣計量。即使所有的資源損耗都能準確進行貨幣量化處理，但資源價格的

13、波動也會使真實儲蓄法對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設程度的評價效果大打折扣。另外，真實儲蓄法只考慮了資源環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)，對社會發(fā)展系統(tǒng)、制度保障系統(tǒng)等生態(tài)文明建設的其他方面沒有考慮，對生態(tài)文明建設的評價并不全面。 　?。ㄈ┠苤捣治龇ㄍ黄屏瞬煌|(zhì)資源價值不可加總的局限，但實際操作性差 </p><p>　　能值分析法是美國生態(tài)學家奧德姆（Odum）在對生態(tài)系統(tǒng)的能量學進行系統(tǒng)、深入分析的基礎上提出的一種評

14、價生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性的理論和方法。能值分析法將生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)看作一個開放的熱力學系統(tǒng)，以熱力學定律、能量等級原理等為基本理論，將生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)流動和儲存的各種不同類別的能量和物質(zhì)轉換為同一標準的能值，據(jù)以衡量系統(tǒng)的所有財富。能值是指系統(tǒng)流動或儲存的能量所包含的另一類別能量的數(shù)量。太陽能是生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)中所有能量的最初來源，因此，能值分析法以太陽能值作為衡量不同類別能量的統(tǒng)一標準，將各種資源、產(chǎn)品或勞務在形成過程中投入的能量，按一定的比率轉換成

15、太陽能值。能值分析法的基本步驟是：第一，在掌握生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)各方面基本要素的基礎上繪制能量系統(tǒng)圖；第二，收集各種資源、產(chǎn)品或勞務形成過程中投入的物質(zhì)和能量的數(shù)據(jù)資料，分類整理，并輸入計算機處理系統(tǒng)；第三，編制能值分析表，計算系統(tǒng)能值指標；第四，根據(jù)系統(tǒng)能值指標的計算結果分析、評價系統(tǒng)的發(fā)展狀況，并提出合理的對策建議。 </p><p>　　能值分析方法將生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的能量流、物質(zhì)流、貨幣流轉換為統(tǒng)一的太陽能值進行綜

16、合分析，據(jù)以評價自然資源對生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的貢獻，克服了傳統(tǒng)的經(jīng)濟學與能量分析方法中不同質(zhì)的資源價值不可加總的局限，被認為是連接生態(tài)學與經(jīng)濟學的橋梁。盡管如此，能值分析法在應用過程中還是存在一些問題和缺陷。如，將各種資源價值轉換為太陽能值的能值轉換率的確定和計算過程復雜，而且不是很準確；難以提出生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)可持續(xù)性的閾值，無法準確判定系統(tǒng)是否具備可持續(xù)性，等等。 </p><p>　　（四）指標體系綜合評價法比較系統(tǒng)

17、全面 </p><p>　　指標體系綜合評價法指選擇一系列能反映生態(tài)文明建設各方面特征的指標，進而構建一個多指標體系，通過對指標體系的計算合成，對區(qū)域生態(tài)文明建設狀況進行綜合評價的方法。運用指標體系綜合評價法進行生態(tài)文明建設評價一般涉及以下四個步驟：第一，確定評價對象。評價對象可以是全球?qū)用?、國家層面、區(qū)域?qū)用?、城市層面等不同層面；第二，根?jù)對生態(tài)文明內(nèi)涵的理解，將評價對象劃分為多個子系統(tǒng)或模塊；第三，按照一定的

18、原則，選取各子系統(tǒng)或模塊的評價指標，構建完整的指標體系框架；第四，指標計算合成。包括指標標準化、賦予權重、指標合成等內(nèi)容。 </p><p>　　相對于生態(tài)足跡法、真實儲蓄法、能值分析法這些單指標評價方法，指標體系綜合評價法不僅通過最后的綜合指數(shù)，能夠較好地衡量一個國家或區(qū)域生態(tài)文明建設的整體水平，而且通過對每個子系統(tǒng)進行的單獨評價，反映被評價地區(qū)生態(tài)文明建設各個方面的具體情況，通過對不同區(qū)域相同子系統(tǒng)的評價結果

19、進行比較，可以較好地識別生態(tài)文明建設區(qū)域差異的具體表現(xiàn)。指標體系綜合評價法還能較好地把動態(tài)評價指標與靜態(tài)評價指標相結合，反映區(qū)域生態(tài)文明建設的力度、效率和效果。這些特點使指標體系綜合評價法的評價結果能夠為區(qū)域生態(tài)文明建設政策的制定提供更加具體的決策依據(jù)。因此，指標體系綜合評價法受到大量研究者的青睞。隨著評價指標體系和評價方法的不斷成熟，指標體系綜合評價法已被廣泛應用于國家、區(qū)域、城市等不同層面的生態(tài)文明建設評價中。 </p>

20、<p>　　二、生態(tài)文明建設評價方法尚需逐步完善 </p><p>　　經(jīng)過幾十年的發(fā)展，生態(tài)文明建設評價研究已日趨成熟。在國外，一方面評價方法更加完善。近十年來，大量學者對生態(tài)足跡法的深入研究推動了這一評價方法的快速發(fā)展。如，哈柏（Haberl）等在傳統(tǒng)生態(tài)足跡法的基礎上，增加時間序列來計算長時間段的生態(tài)足跡，使得生態(tài)足跡法更具動態(tài)性和預測性；尼科盧奇（Niccoluc-ci）等通過引入生態(tài)足跡深

21、度的概念，使傳統(tǒng)生態(tài)足跡法的二維研究變?yōu)槿S研究；瓦克納格爾（Wackemagel）對傳統(tǒng)的生態(tài)足跡法進行了三個方面的重要改進：擴大生態(tài)足跡的范圍、運用投入產(chǎn)出模型分析生態(tài)足跡以及增強當前國家生態(tài)足跡分析的效用和強度。指標體系綜合評價法研究也取得了顯著進步，指標選取原則的建立使得評價指標的選擇更加規(guī)范，指標賦權在平均賦權法、專家咨詢法的基礎上引入了層次分析法、主成分分析法、因子分析法等多種方法，使權重的賦值更加科學。另一方面，更多關注區(qū)

22、域資源、環(huán)境、經(jīng)濟、社會的某一個領域的可持續(xù)性評價，如世界經(jīng)濟論壇2002年建立的環(huán)境可持續(xù)發(fā)展指數(shù)和環(huán)境表現(xiàn)指數(shù)、南太平洋地球科學委員會建立的環(huán)境脆弱性指數(shù)等，而且評價對象的具體化使評價結果的可靠性得到增強。 </p><p>　　在國內(nèi)，中共十七大提出“建設生態(tài)文明”，并把生態(tài)文明建設列為實現(xiàn)全面建設小康社會奮斗目標的新要求之一。這一舉措極大地調(diào)動了社會各界建設生態(tài)文明的積極性。2008年以來，針對不同范圍的

23、生態(tài)文明建設評價指標如雨后春筍般出現(xiàn)。最先推出的是城市范圍的生態(tài)文明建設評價指標。2008年7月，中央編譯局在北京發(fā)布了國內(nèi)首個“生態(tài)文明建設（城鎮(zhèn)）指標體系”，該指標體系由資源節(jié)約、生態(tài)安全、環(huán)境友好和制度保障四個子系統(tǒng)構成，共包含30個具體評價指標。此外，鄧淇中、楊開忠、嚴耕、高珊和黃賢金等致力于省域生態(tài)文明建設評價研究；宋馬林、朱成全和蔣北、杜宇和劉俊昌、朱松麗和李俊峰、王文清等構建了國家范圍的生態(tài)文明建設評價指標體系；喬麗和白中

24、科、劉宇鵬等分別構建了針對礦區(qū)、村莊、島嶼等特定區(qū)域?qū)ο蟮纳鷳B(tài)文明建設評價指標體系。可見，我國生態(tài)文明建設評價研究中指標數(shù)量有了明顯精簡，部分指標體系開始考慮不同子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)問題。盡管不同的指標體系考慮的維度和具體評價指標的選取存在一定差異，但大都能夠抓住生態(tài)文明的基本特征，較好地反映一定空間范圍內(nèi)生態(tài)文明的發(fā)展程度，具有一定的科學性、系統(tǒng)性和可操作性。 </p><p>　　但是這些評價指標體系在指標選擇的

25、合理性、指標分值計算的科學性、權重賦值的客觀性、子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)性等方面還有不足，因而還沒有一套評價指標體系得到一致的公認和全面推廣。因此，今后生態(tài)文明建設評價研究應該在以下幾方面有所突破：第一，解決評價指標的標準選擇問題。學者一般從資源節(jié)約、環(huán)境友好、經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧、制度保障等幾個方面評價一個區(qū)域的生態(tài)文明建設水平，但由于未能明確什么樣的狀態(tài)是最理想的文明狀態(tài)，以及每一個子系統(tǒng)的具體指標（如環(huán)境友好子系統(tǒng)中的森林覆蓋率、城市人均公

26、共綠地面積等指標，經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)中的人均GDP、居民人均收入等指標）最理想的取值標準是多少等問題，導致現(xiàn)有研究成果無法客觀評價獨立區(qū)域的生態(tài)文明建設狀態(tài)。第二，解決子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)問題。生態(tài)文明是人與自然和諧共生的一種狀態(tài)，它強調(diào)資源節(jié)約、環(huán)境友好、經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧、制度保障等每個子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。雖然部分研究成果開始關注子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)問題，但該問題尚未得到很好的解決，從而降低了評價指標體系的現(xiàn)實可行性。第三，解決區(qū)域差異問題。