略論大型字典對(duì)唐諱字形的收錄

1、<p>　　略論大型字典對(duì)唐諱字形的收錄</p><p>　　內(nèi)容摘要：唐代避諱，相對(duì)側(cè)重于文字形體的改變。這些避諱字形在失去了唐朝的避諱背景后，逐漸歸入俗字，并被宋元以來的字書收錄，成為現(xiàn)代大型字典的收字來源之一。不過，由于各種因素的影響，大型字典在唐諱字形的收錄上存在著一些可以商榷的地方，有重新審視和辨析的必要。本文借助敦煌寫卷中多樣的唐諱字形，以《漢語(yǔ)大字典》第2版為例，從收集、考釋兩方面，略論其

2、可待完善之處。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：唐代；避諱；俗字；字典 </p><p>　　中圖分類號(hào)：H121 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2013）02-0103-08 </p><p>　　2011年正式啟動(dòng)的“中華字庫(kù)工程”，意在收集與匯總歷代文獻(xiàn)出現(xiàn)過的漢字和少數(shù)民族文字，辨析字形之源流演變，確定字形之歷史地位，建立漢字及少數(shù)民族文字的編

3、碼和主要字體字符庫(kù)。由于研究興趣所在，我們?cè)趨⑴c以敦煌寫卷為主體的“手寫紙本文獻(xiàn)用字的搜集與整理”包（張涌泉教授負(fù)責(zé)，浙江師范大學(xué)承擔(dān)）時(shí)，對(duì)因規(guī)避唐代帝王名諱而產(chǎn)生的異體字形給予了特別關(guān)注，并充分利用《中華字海》、《漢語(yǔ)大字典》等大型字典，考察其對(duì)唐諱字形的收錄情況，適當(dāng)借鑒其辨析成果，以期促進(jìn)相關(guān)工作的開展。 </p><p>　　唐代避諱最直接的表現(xiàn)形式就是文字形體的改變，或換作相關(guān)漢字，或缺少個(gè)別筆畫，或

4、改換某個(gè)構(gòu)件，通過視覺上的形變以表達(dá)心理上的忌諱。這些避諱形體在失去了唐朝的避諱背景后，換作他字的先后回改；缺少筆畫、改換構(gòu)件的則往往成為俗字，在一定時(shí)間、范圍內(nèi)繼續(xù)流通使用，并逐漸被宋元以來的字書收錄，增加了異體字的數(shù)量。這些因避諱而產(chǎn)生的、形態(tài)各異的唐諱字形，既是現(xiàn)代大型字典的收字來源之一，也是其在收字?jǐn)?shù)量上勝于其他字典的因素之一。 </p><p>　　不過，我們?cè)诶眠@些大型字典時(shí)，發(fā)現(xiàn)在唐諱字形的收錄和

5、辨析上存在著一些可以商榷的地方，而這些問題又不同程度地存在于其他各類字典中，具有一定的普遍性，或多或少地影響了語(yǔ)言文字的充分利用和文獻(xiàn)史料的整理發(fā)掘。今以反映最新研究成果的《漢語(yǔ)大字典》第2版（以下簡(jiǎn)稱《大字典》）為例{1}，試從收集、考釋兩方面，略陳疑義，并求教于諸讀者方家。 </p><p>　　一 唐諱字形之收集 </p><p>　　《大字典》在“凡例”部分明確指出，該書收字是“以

6、《康熙字典》為藍(lán)本，另從歷代辭書和古今著作中增收單字”。據(jù)此可以推測(cè)，《大字典》中唐諱字形的收集在一定程度上受到以《康熙字典》為代表的歷代辭書在收字范圍和數(shù)量的影響。換言之，這些辭書對(duì)唐諱字形收集的程度（也包括辭書本身流傳過程中導(dǎo)致的字形訛誤）在一定程度上直接影響著《大字典》收字的質(zhì)量。相對(duì)于保存著豐富多樣的唐諱字形的敦煌文獻(xiàn)以及其他出土文獻(xiàn)，《大字典》在字形收集方面不可避免地存在著兩個(gè)缺憾： </p><p>

7、　　（一）所收唐諱字形涉及的名諱本字相對(duì)較少 </p><p>　　李唐政權(quán)維持近300年之久，前后歷經(jīng)19位皇帝（不含武曌），再加上追尊的獻(xiàn)祖李熙、懿祖李天賜、太祖李虎、世祖李昺等{2}，避諱對(duì)象繁多，產(chǎn)生了大量的避諱字形。而根據(jù)我們對(duì)《大字典》所收唐諱字形數(shù)量的統(tǒng)計(jì)來看，實(shí)際涉及的帝王名諱主要集中于太祖李虎、太宗李世民和睿宗李旦等幾位，僅約占帝王數(shù)量的三分之一，其他帝王的避諱字形基本上未見收載。 </p

8、><p>　　唐代政治經(jīng)濟(jì)較為繁榮穩(wěn)定，避諱制度不斷完善，避諱觀念逐漸為當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層所接受，形成了濃郁的避諱風(fēng)氣，避諱方法也漸趨多樣化。缺筆即是其中比較重要的一種。這種避諱方法在形體上避免了由于避諱而導(dǎo)致的字形更換，基本不影響典籍文獻(xiàn)的正常流傳，“古籍文字，可以少所更易”[1]120，同時(shí)也達(dá)到了規(guī)避帝王尊名的目的。就文獻(xiàn)資料來看，至遲在唐高宗顯慶五年（660）時(shí)，缺筆方法就已經(jīng)普及{3}，成為當(dāng)時(shí)避諱使用頻率較高

9、的方法之一，并在玄宗時(shí)期寫入《唐六典》，明確定位為“其文有犯國(guó)諱”的規(guī)避方法{4}。因此，唐代20多位需要避諱的帝王中，即使是像代宗李豫這樣字形相對(duì)復(fù)雜的名諱，都有采用缺筆方法避諱而產(chǎn)生新的字形。 </p><p>　　《大字典》中，這類缺筆避諱字也在收錄之列。如《大字典·水部》收“■”字，據(jù)《字匯補(bǔ)》釋其系“泄”字省文（3/1670）{5}，是該字為規(guī)避太宗諱而缺筆。又如《大字典·黑部》收“

10、■”字，據(jù)《字匯補(bǔ)》釋其與“■”同（8/5059），為規(guī)避睿宗諱而缺書中間橫畫。除此之外，其他帝王名諱的缺筆規(guī)避字形幾乎不見于《大字典》。其實(shí)，相關(guān)的避諱字形在唐代文獻(xiàn)中屢見不鮮。試舉幾例： </p><p>　　1. 世祖元皇帝諱“昺”，兼避嫌諱“丙”，唐時(shí)缺末筆點(diǎn)畫作“■”。如P.2536《春秋谷梁經(jīng)傳集解》有“秋，七月■申，及齊高傒盟于防”句，BD.15345《春秋谷梁傳桓公第二》有“夏四月■子，公薨于齊”

11、句，兩個(gè)截圖均是“丙”字避諱缺末筆的字形?！洞笞值洹凡粌H未收“丙”字缺筆字形，也沒有見到世祖的任何避諱字形。 </p><p>　　2. 高祖諱“淵”，唐時(shí)避諱缺末筆豎畫作“■”。如開成石經(jīng)《尚書·商書·湯誥》中有“栗栗危懼，若將隕于深■”句，《毛詩(shī)·小雅·鶴鳴》中有“魚潛在■，或在于渚”、“魚在于渚，或潛在■”句，三個(gè)截圖均是“淵”字避諱缺末筆字形{1}。唐唐玄度《新加九

12、經(jīng)字樣》明確指出“淵”字“廟諱缺右畫作■”[2]30?！洞笞值洹分皇照?，未見避諱字形。 </p><p>　　3. 高宗諱“治”，唐時(shí)避諱缺末筆橫畫作“■”。如《段承宗墓志》立于天寶十三年（754）[3]122，志文中“世”、“葉”皆避太宗諱，又有“又遷晉陵郡長(zhǎng)史，治中之任，佐理惟賢”句，“治”字原碑作“■”，缺末筆避高宗諱字形。又如P.2536《春秋谷梁經(jīng)傳集解》有“蓋不能■其國(guó)，舍而歸于曹也”句，P.252

13、6《修文殿御覽》有“燕以為相，而國(guó)■”句，同樣是“治”字缺末筆字形?！洞笞值洹肺匆娫摫苤M字形。 </p><p>　　4. 順宗諱“誦”，唐時(shí)缺末筆豎畫諱作“■”。如開成石經(jīng)《毛詩(shī)·小雅·節(jié)南山》“家父作■，以究王讻，式訛爾心，以畜萬(wàn)邦”句{2}，P.3540《天王文一卷》“■持經(jīng)法，乃至供養(yǎng)三寶”句，均為缺筆避順宗諱字形，亦不見于《大字典》。 　　誠(chéng)然，缺筆避諱是通過“為字不成”的手段來達(dá)

14、到名諱禁忌的目的，容易規(guī)避，也容易辨識(shí)并回改，因而歷代辭書中收錄得較少。但是，在現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I(xiàn)和出土文獻(xiàn)中依然存在著不少的用例，或許仍然具有適當(dāng)收錄與解釋的必要。 </p><p>　　（二）所收帝王名諱的唐諱字形數(shù)量或待增加 </p><p>　　即使是對(duì)于《大字典》已經(jīng)收錄的諸多唐諱字形，由于不同辭書的作者在采字范圍、取舍標(biāo)準(zhǔn)上各有不同，一定程度上影響到了《大字典》收字范圍的大小以及字形

15、內(nèi)在統(tǒng)一規(guī)范的建立，因而相對(duì)于“鮮活”的敦煌文獻(xiàn)以及其他出土文獻(xiàn)，所收錄的唐代帝王名諱的唐諱字形數(shù)量或可待增加，大抵包括以下三個(gè)方面： </p><p>　　1. 避諱字形涉及的漢字范圍有待擴(kuò)充 </p><p>　　帝王名諱雖然只有一個(gè)或兩個(gè)漢字，但是通過語(yǔ)音或形體的關(guān)連，可以擴(kuò)展至幾個(gè)甚至幾十個(gè)漢字。如唐太宗諱“世”，舉凡以“世”字作構(gòu)件的漢字（包括正字不含“世”而俗寫字形含“世”構(gòu)件

16、的漢字）都需要規(guī)避，從而產(chǎn)生出近百個(gè)避諱字形?！洞笞值洹吩谶@些避諱字形的收集范圍上有待進(jìn)一步擴(kuò)充。試以唐睿宗為例。 </p><p>　　唐睿宗諱“旦”，除正諱外，以“旦”字作構(gòu)件的漢字亦在避諱之列，如上揭所舉“■”字。敦煌寫卷及其他出土文獻(xiàn)中，采用同樣避諱方法而產(chǎn)生的避諱字形還有很多，至少可以舉出下面這幾例： </p><p>　　{1}■，“旦”避諱缺筆字形。如P.2617《周易經(jīng)典釋

17、文一卷》：“難，乃■反。”P.3274《御注孝經(jīng)疏》：“武王克商，復(fù)以此地與■?！?</p><p>　　{2}■，“坦”缺筆避諱字形。如P.2617《周易經(jīng)典釋文一卷》：“■，土但反?！盤.4660《河西都僧統(tǒng)沙門悟真邈真贊并序》：“■々開麗。” </p><p>　　{3}■，“擅”缺筆避諱字形。如P.4660《故燉煌陰處士邈真贊并序》：“孤高卓犖，獨(dú)■其名?！庇秩缣鞂毸哪辏?45）《

18、賈令婉墓志》“名擅國(guó)英，德為時(shí)杰，雄飛尚屈于三語(yǔ)，坐嘯先聞?dòng)诎俪恰本鋄4]95，天寶七年（748）《李琚墓志》“其勇于效能，忽復(fù)兼擅，有如是者”句[4]146，其中的“擅”字原碑均作“■”。 </p><p>　　{4}■，“檀”避諱缺筆字形。如S.5357《妙法蓮華經(jīng)》：“或有起石廟，栴■及沉水?！盤.2163《諸經(jīng)要集》：“千億歲墮阿鼻地獄，■越不受師教，亦招前報(bào)?！盤.2173《御注金剛般若波羅蜜經(jīng)宣演卷上

19、》：“此中一二三，名為修行住，又舍身財(cái)?shù)葹椤?。?</p><p>　　{5}■，“壇”避諱缺筆字形。如建中二年（781）《不空和尚碑》中即作“■”[5]20。又如P.3718《唐河西釋門范和尚寫真贊并序》：“釋門僧政、京城內(nèi)外臨■供奉大德。”P.3630《大梁河西管內(nèi)釋門都僧政會(huì)恩和尚邈真贊》：“大梁故河西管內(nèi)釋門都僧政、兼毗尼藏主京城內(nèi)外臨■供奉大德?！?</p><p>　　{6}■

20、，“暨”避諱缺筆字形。如開元二十年（732）《慕容瑾墓志》有“越自髫年，不為童兒之戲；暨乎弱歲，有老成人之風(fēng)”句[6]73，原碑“暨”字即作“■”?！妒盅嗾Z(yǔ)》載“元豐五年（1082），黃冕仲榜唱名，有暨陶者……時(shí)暨自（字）闕下一畫。蘇（永注：指蘇子容）復(fù)言字下當(dāng)從旦。此唐避睿宗諱，流俗遂誤，弗改耳”云云{1}，“暨自（字）闕下一畫”即當(dāng)指該缺筆字形。 </p><p>　　{7}■，“景”避諱缺筆字形。“旦”字

21、的俗寫形“■”與“景”字上部幾乎相同，因此，“景”字及從“景”之字（如下條“影”字）亦需要避諱。如開元十九年（731）《劉祿墓志》有“譬景侯之存魏主，盛跡昭然”句[6]48，“景”字原碑即作“■”。又如P.2173《御注金剛般若波羅蜜經(jīng)宣演卷上》：“螢爝呈光，未助太陽(yáng)之■?！倍匮?41《唐景云二年張君義勛告》：“至■龍?jiān)晔隆！?</p><p>　　{8}■，“影”避諱缺筆字形。如貞元五年（789）《李巒墓志

22、》有“姊妹五人，彫喪太半，見存者二，形影相隨”句[5]66，原碑“影”字即作“■”。又如P.3051《頻婆娑羅王后宮■女功德意供養(yǎng)塔生天因緣變》：“合掌虔誠(chéng)而作禮，令其光■照雙間?！盤.3718《唐河西釋門范和尚寫真贊并序》：“固命匠伯，邈■他年?！盤.3764《太公家教一卷》：“形■不睹?！?</p><p>　　從唐代文獻(xiàn)來看，這些避諱字形在當(dāng)時(shí)使用比較廣泛，但大約由于沒有被宋以后的字書載錄，所以今日也未能被

23、收入《大字典》。 </p><p>　　2. 避諱字形外在形體的多樣性有待補(bǔ)充 </p><p>　　東漢以后，造紙?jiān)系母倪M(jìn)促使書寫更加便利，文字運(yùn)用的范圍也隨之不斷擴(kuò)大。文字書寫務(wù)趨簡(jiǎn)易，以淺近易寫為特點(diǎn)的俗字便很能迎合這一需要，再加上當(dāng)時(shí)并沒有定體可以遵循，手寫之體，必然不能一致，字形紛雜的機(jī)會(huì)也就大大增強(qiáng)，從而在魏晉南北朝時(shí)期形成了俗字流行的第一個(gè)高峰[7]11。唐代避諱，無論是缺

24、書筆畫，還是改換構(gòu)件，都是著重于通過字形的改變來達(dá)到規(guī)避的目的。因此，在李唐避諱法令寬松、風(fēng)氣卻盛的大環(huán)境下，魏晉六朝時(shí)期形成的“姿態(tài)萬(wàn)千”的俗寫字形也被自發(fā)地列入避諱范圍，采取同正字一樣的避諱方法，產(chǎn)生了“豐富多樣”的避諱字形，從而間接增加了俗字?jǐn)?shù)量。 </p><p>　　例如，唐高祖諱“淵”，《廣碑別字》收錄的各個(gè)時(shí)期的俗字?jǐn)?shù)量分別如下表所示{2}： </p><p>　　這些俗寫字

25、形都有可能在唐代繼續(xù)使用，并產(chǎn)生出相應(yīng)的避諱字形，因而當(dāng)時(shí)“淵”字的避諱字形在數(shù)量上可以達(dá)到數(shù)十個(gè)?！洞笞值洹穬H收錄了“淵”字正體和四個(gè)俗寫字形，似乎略顯不夠。據(jù)敦煌文獻(xiàn)，至少可以補(bǔ)出八個(gè)唐諱字形： </p><p>　　{1}■，俗寫“■”避諱缺筆字形。如P.3233《洞■神咒經(jīng)誓魔品第一》：“汝等耶王入■，汝耶王入水，汝耶王入火。” </p><p>　　{2}■，俗寫“■”避諱缺筆字

26、形。如P.2444《洞淵神咒經(jīng)斬鬼第七》卷首、卷末篇名“洞■神呪經(jīng)斬鬼品第七”。 </p><p>　　{3}■，俗寫“■”避諱缺筆字形。如P.3742《二教論》：“澄照■猷，無惑求于象罔?！?</p><p>　　{4}■，俗寫“■”避諱缺筆字形。如S.1603《莊子郭象注》：“■乎，其不可測(cè)也。” 　　{5}■，俗寫“■”避諱缺筆字形。如北8452（珍020）《無上秘要卷第五十二》：

27、“無極大道下元玄黃洞■洞靈高皇九土四司五命十二仙君?！?</p><p>　　{6}■，俗寫“■”避諱缺筆字形。如P.3725《老子道經(jīng)》：“魚不可脫于■，國(guó)之利器不可以示人?！?</p><p>　　{7}■，俗寫“■”避諱缺筆字形。P.2528《文選卷第二》：“臨沅湘之玄■?！?</p><p>　　{8}■，俗寫“■”避諱缺筆字形。P.2528《文選卷第二》：

28、“《國(guó)語(yǔ)》曰：魯宣公濫于泗■。” </p><p>　　3. 避諱字形內(nèi)在形體的統(tǒng)一性有待完善 </p><p>　　單純從數(shù)量來說，《大字典》所見唐諱字形中最多的是為避太宗李世民諱而產(chǎn)生的。這不僅是因?yàn)樘铺谥M雙名，都需要規(guī)避，也是因?yàn)椤笆馈薄懊瘛倍志邆淞己玫臉?gòu)字條件，容易充當(dāng)其它漢字的構(gòu)件，缺少筆畫、改換構(gòu)件字形的避諱方法均可以使用。因此，對(duì)于同一個(gè)諱字而言，往往既會(huì)產(chǎn)生缺筆避諱字形

29、，也會(huì)產(chǎn)生改形避諱字形。例如“泄”字右部為“世”，唐時(shí)也需要避諱，《大字典·水部》中收有“■”（3/1670）、“洩”（3/1721）二字，前者即是右部缺筆作“■”后訛變而成，而后者是將“世”改作“曳”后的避諱字形。由于《大字典》受字形來源以及自身體例等各種因素的影響，對(duì)這類避諱字形內(nèi)在規(guī)律的掘發(fā)相對(duì)較弱，其內(nèi)在統(tǒng)一性或有待完善。如： </p><p>　　{1}從“枼”類漢字?！皷ァ睘椤叭~”的初文，后

30、來上半部分獨(dú)立分化出“世”字，而“枼”字反而被看作以“木”為形、以“世”為聲的形聲字{1}。唐避太宗諱，構(gòu)件“枼”中含有太宗名諱字形，故亦需規(guī)避。和“世”字相同，從“枼”漢字有兩種避諱方法：一是將“世”改形作“■”，二是將“世”缺筆作“■”。因而，一個(gè)諱字通常會(huì)有規(guī)律地產(chǎn)生出兩種避諱字形，共同存在于唐代文獻(xiàn)中?！洞笞值洹匪諒摹皷ァ鳖悵h字中，部分諱字只收錄了其中的一種避諱字形，而忽略了另外一種（從數(shù)量來看，缺筆避諱字形收錄相對(duì)較少），整

31、體上略顯缺乏統(tǒng)一性。例如： </p><p>　?。?）“揲”字，避諱或改形作“■”，如P.2602《無上秘要卷第廿九》有“上■阮樂天頌”篇；或缺筆作“■”，如P.2617《周易經(jīng)典釋文一卷》有“揲，時(shí)設(shè)反，按■猶數(shù)也”句?！洞笞值?#183;手部》僅收前一個(gè)字形（4/2017），而未收后者。 </p><p>　?。?）“牒”字，避諱或改形作“■”，如P.2646《新集吉兇書儀上下兩卷并

32、序》有“■狀如前，謹(jǐn)■”句；或缺筆作“■”，如S.196《顯德五年洪范大師殘牒》有“■件狀如前，謹(jǐn)■”句?！洞笞值?#183;片部》僅收前一字形（4/2162），而未收后者。 </p><p>　　{2}從“冓”類漢字?！皟凇北緸閮婶~相遇之形，后以該字為構(gòu)件，與其它表義形旁“止”、“彳”、“辵”等構(gòu)成形聲字，而自身逐漸成為一個(gè)表音構(gòu)件。漢代字形隸化后，“冓”上部筆畫與“世”及其俗寫形“■”相似，故俗寫中經(jīng)?；煊?，

33、將“冓”寫作“■”或“■”。唐時(shí)將其作為“標(biāo)準(zhǔn)字形”處理，也加以規(guī)避。和從“枼”類漢字相似，從“冓”漢字也有將上部構(gòu)件改形作“■”和缺筆作“■”兩種避諱方法，同一個(gè)諱字就會(huì)產(chǎn)生出兩種避諱字形?！洞笞值洹芬膊煌潭却嬖谌笔漳骋环N字形的情況。如： </p><p>　?。?）“購(gòu)”字，避諱或改形作“■”，如P.3126《冥報(bào)記》“既而爾朱兆■徽萬(wàn)戶侯，祖仁遂斬徽送之，并慝其金百斤、馬五十匹”句；或缺筆作“■”，如S.

34、5731《時(shí)要字樣卷下》“■：贖”例?！洞笞值?#183;貝部》收有“■”字（7/3898），釋其同“購(gòu)”，實(shí)際上就是后者避諱字形的訛變，但未收前者。 </p><p>　?。?）“溝”字，避諱或改形作“■”，如S.692《秦婦吟》“■壑漸平人漸少，六軍門外倚殭尸”句；或缺筆作“■”，如S.5431《開蒙要訓(xùn)》“■渠溉灌”句?！洞笞值?#183;水部》收有“■”字，釋其同“溝”（3/1749），正是前者避諱字形的

35、訛變{2}，但未收后者。 </p><p>　　二 唐諱字形之考釋 </p><p>　　除收字外，字形考釋無疑也是大型字典的一個(gè)重要內(nèi)容?！洞笞值洹穼?duì)于所收唐諱字形也盡可能征引文獻(xiàn)考明其正字。不過，唐諱字形在失去了避諱背景后，經(jīng)宋元以來的字書傳摹轉(zhuǎn)刻，難免會(huì)造成字形的訛誤，一定程度上影響了《大字典》的釋讀質(zhì)量。同時(shí)，《大字典》主要依據(jù)各辭書的考釋結(jié)果，不可避免地受到原辭書對(duì)諱字處理方式的

36、影響。就目前來看，這些因素造成《大字典》在唐諱字形的考釋上或多或少地存在以下幾個(gè)問題： </p><p>　　（一）直接援引古代字書而未指明正字 </p><p>　　《大字典》中收錄的唐諱字形主要取自于各種字書，限于體例，無法進(jìn)行一定的系統(tǒng)性考證。而一些唐諱字形在被字書收錄時(shí)，或者由于其時(shí)司空見慣，抑或由于字形已經(jīng)訛變，字書作者只是根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況保存了字形，而未能加以考釋?！洞笞值洹芬泊?/p>

37、多相沿，未能指明正字。例如： </p><p>　　1.■，《大字典·示部》引《龍龕手鏡》羊制反，釋作“祭名”（5/2556），未指明正字。 </p><p>　　按：此字即“■”的避諱缺筆字。上文已言，含“世”漢字唐時(shí)也需要避太宗諱，可缺筆作“■”，傳抄中容易訛變作“廿”、“■”、“”等形?！队衿?#183;示部》：“■，翌制切，祭也。”[8]58音義相同。《大字典》未能溝通避

38、諱字形“■”與“■”之間的關(guān)系。 </p><p>　　2.■，《大字典·糸部》引《字匯補(bǔ)》釋作“外國(guó)布名”，“徒協(xié)切”（6/3635），未指明正字。 </p><p>　　今按：此字即“緤”的避諱缺筆字。構(gòu)件“世”避諱缺筆形體“■”與“廿”相近，而“■”不成字，傳抄中容易寫作“廿”。從“枼”字形也相同，《大字典·足部》“■，同‘蹀’”（7/3957）正是其例?！洞笞值?/p>

39、·糸部》已收“緤”字（6/3649）。北魏賈思勰《齊民要術(shù)》卷10“木綿”條引晉張勃《吳錄·地理志》云：“交址定安縣有木緜樹，高丈。實(shí)如酒杯，口有緜，如蠶之緜也。又可作布，名曰‘白緤’，一名‘毛布’?！眥1} </p><p>　　又，《大字典·糸部》引《篇海類編》收有“■”字（6/3645），讀作“私列切”時(shí)釋其“同‘緤（紲）’”，而讀作“徒葉切”時(shí)僅釋其為“布名”，未指明正字，實(shí)

40、際上同樣也是“緤”字。這個(gè)字形在敦煌文獻(xiàn)中甚為常見。如P.2992VA《歸義軍節(jié)度兵馬留后使檢校司徒兼御史大夫曹上回鶻眾宰相狀》有“眾宰相各附白花綿綾壹拾足，白■壹匹”、P.3212VB《辛丑年五月三日惠深交割文書》有“惠深聽阿舊與立機(jī)■一匹，交小師作汗衫”等記載，其中的“■”皆即“緤”字，亦俱可以“布名”釋義。 　　3.■，《大字典·革部》釋為“古時(shí)縫紉戴在手指上用皮革制成以防針刺的指環(huán)”，引《改併四聲篇?！贰耙簟觥?，又引

41、《字匯補(bǔ)》注音“徒協(xié)切”（8/4624），均未指明正字。 </p><p>　　按：此字即“鞢”的避諱缺筆字。可參看上面“緤”字。《大字典·革部》已經(jīng)收錄“鞢”字（8/4628），有xiè、zhá和dié三個(gè)讀音，但字義相近。其中，第一、第三個(gè)讀音正分別與“音■”（“葉”避唐諱字形）、“徒協(xié)切”相同，是為一字多音，后又引申出《大字典》所釋義項(xiàng)。唐時(shí)避諱缺筆作“■”后，沿用既

42、廣，被字書收錄，人為淡化了與正字之間的關(guān)系。 </p><p>　　4.■，《大字典·走部》引《改併四聲篇?！纷⒁簟俺笫狼小保屪鳌俺保?/3708），未指明正字。 </p><p>　　按：此字即“■”的避諱缺筆字。上文已言，構(gòu)件“廿”是“世”缺筆字形“■”的訛變?！洞笞值洹酚谕徊恳呀?jīng)收錄“■”字，并引《玉篇》釋其同“■（跇）”，“丑例切”（6/3710），讀音亦同。 &l

43、t;/p><p>　　5.■，《大字典·竹部》引《改併四聲篇?！纷ⅰ耙綦骸?，釋作“簸”（5/3231），未指明正字。 </p><p>　　按：此字即“■”的避諱改形字。可參看上面“緤”字。《大字典·竹部》已經(jīng)收錄“■”字，并引《廣韻》、《集韻》釋其與“簸”同義，音“徒協(xié)切”（5/3233），正與“牒”相同。 </p><p>　　6.■，《大字典&

44、#183;尸部》引《字匯補(bǔ)》注“他計(jì)切，音替”（2/1049），未釋義，也未指明正字。 </p><p>　　按：此字即“屜”避諱改形字的訛變字形。為規(guī)避太宗諱，“世”字作為偏旁時(shí)，常改作“曳”，《大字典·木部》“栧，同‘枻’”（3/1283）即是其例。唐時(shí)“屜”可避諱改形作“■”，《玉篇·履部》即云“■”同“屜”[8]2222。俗寫中，“彳”旁與“丬”旁容易混用，《大字典·尸部》“

45、■，同‘屧’”（2/1051）即其例，故“■”可更換偏旁訛變作“■”，如S.617《俗務(wù)要名林》：“■脊，上他曳反，下音積?！薄般堋迸耘c“爿”旁又經(jīng)常混用，故“■”又可更換偏旁訛變作“■”。 </p><p>　　7.■，《大字典·攴部》據(jù)《改併四聲篇海》引《龍龕手鏡》，釋其“音敏”（3/1559），并未指明正字。 </p><p>　　按：此字即“敃”避諱缺筆字的訛變。唐時(shí)避太

46、宗諱，“民”單獨(dú)使用或作為構(gòu)件時(shí)，均可以缺筆作“■”，如P.2475《太玄真一本際經(jīng)卷第二》有“示以空相，■其分別計(jì)劃之心”句，“■”即“泯”。傳抄既久，“■”左下角鉤畫逐漸訛變成橫畫或近似橫畫形體，如S.388《時(shí)要字樣》“右正行者正體，腳注訛俗”類“農(nóng)”下腳注“■”，此即“農(nóng)”字俗寫“■”的避諱缺筆字，最下方橫畫實(shí)際上是“ ■ ”的鉤畫。這類字形楷定后，即與《大字典》所收“■”字左部相同。 </p><p>

47、　?。ǘ╇m指出正字但未指明是由避諱導(dǎo)致 </p><p>　　字書收字自然是以文獻(xiàn)中所見到的字形為主要來源，編著者也會(huì)根據(jù)各個(gè)字形在當(dāng)時(shí)的使用頻率、讀音變化等情況加以適當(dāng)歸類和簡(jiǎn)單說明。一些唐諱字形在被收入宋元字書時(shí)，自身的避諱因素可能在當(dāng)時(shí)還相對(duì)比較明顯，甚至還在一定范圍內(nèi)使用，因而其時(shí)的字書并不加以特別說明?！洞笞值洹吩诟鶕?jù)古代字書匯集這些避諱字形時(shí)，雖然從形體上已經(jīng)考釋出正字，但忽略了對(duì)字形變化原因的闡釋

48、，難免會(huì)造成避諱字與正字之間的字形差異過于突出，內(nèi)在關(guān)聯(lián)被淡化，似乎不利于漢字的辨識(shí)和理解。例如： </p><p>　　1.■，《大字典·貝部》考其同“貰”，引《字匯補(bǔ)》稱是該字的省文（7/3866）。 </p><p>　　按：雖然“■”的正字確為“貰”，但只說“”是由“世”省文而成，似仍欠切當(dāng)。上文已言，構(gòu)件“世”避太宗諱可缺筆作“■”，傳抄中常常訛變作“廿”、“”等形?！?/p>

49、■”即是由“貰”的避諱缺筆字“■”訛變后形成，而非普通意義上的省文字形。 </p><p>　　又，上揭所舉同一部的“■”字（7/3898），訛變?cè)蛳嗤?</p><p>　　2.■，《大字典·辵部》引《正字通》釋其為“‘迣’的訛字”（7/4071），無進(jìn)一步的文字說明。 </p><p>　　按：該字的正字確為“迣”，但僅以“訛字”來概括字形差異的原

50、因，似過于籠統(tǒng)。如前所言，構(gòu)件“世”避諱缺筆形體“■”容易被直接寫作“廿”，“■”即是“迣”避諱缺筆字在傳抄中訛變出的字形。 </p><p>　　3.■，《大字典·水部》據(jù)《農(nóng)政全書》與《農(nóng)書》的異文，判定該字“同‘溝’”（3/1749）。 </p><p>　　按：該字雖然確實(shí)同“溝”，但兩個(gè)字形之間差異良多，僅據(jù)異文推測(cè)正字，仍難讓讀者知其“所以然”。實(shí)際上，該字即是“溝”

51、俗寫避唐諱字形的訛變。上文已言，構(gòu)件“冓”俗寫中常作“■”或“■”，唐時(shí)避諱可以將上部改形作“■”。俗寫中，“冓”下方構(gòu)件“冉”亦或作“冄”，如P.2617《周易經(jīng)典釋文一卷》有“■，古豆反”句，“■”即“媾”字；進(jìn)而可訛變作“井”形，如P.2361《本際經(jīng)疏卷第三》有“■積成地”句，“■”即“搆”字。從“冓”之字多有這兩種形變。故“■”應(yīng)當(dāng)是在“溝”字避諱改形后由上兩種字形中的某一種再次訛變而成。由此觀之，由“溝”到“■”，至少經(jīng)歷了

52、避諱、俗寫、訛變幾個(gè)階段，相當(dāng)復(fù)雜。 </p><p>　　4.■，《大字典·心部》引《正字通》考其同“惵”，又以《文選》和《后漢書》的異文予以佐證（4/2482）。 </p><p>　　按：雖然《大字典》援引了字書解釋和異文例證來說明二字之間所謂“同”的關(guān)系，但“同”的原因仍然沒有揭示出來。實(shí)際上，該字形變化的原因很簡(jiǎn)單，是“惵”避唐諱改形字，可以參看上文。 </p&g

53、t;<p>　　5.■，《大字典·山部》釋其有chí、mín二音，讀作后者時(shí)引《龍龕手鏡》考其“同‘岷’”（2/789）。 </p><p>　　按：“■”與“岷”整體結(jié)構(gòu)雖然相似，但直接考定后者為前者的正字，并沒有解釋原因，仍不易讓人理解。同時(shí)，既然一字二音，但卻為何僅僅是在一種讀音下“同‘岷’”呢？實(shí)際上，“■”讀mín音時(shí)，是“岷”避諱改形字。唐時(shí)避太宗

54、諱，“民”字作構(gòu)件時(shí)一般改作“氏”。唐高宗在顯慶二年（657）十二月十六日頒布詔書改“昬”字，即是改上部“民”作“氏”{1}。又如高博001《金剛般若波羅蜜經(jīng)并序》中有“去來都■，聲求之惑已除”句，“■”即“泯”字諱改?！搬骸北苤M改作“■”后，在字形上與原本用作山名、音“陳尼切”的“■”相同，因而，《大字典》僅按字形視“■”為多音字，標(biāo)出不同讀音，指明正字，卻沒有指出字形的內(nèi)在關(guān)系。 　?。ㄈ╇m指出正字但所定正字卻存在問題 <

55、/p><p>　　《大字典》在“凡例”中解釋“異體字的表述方式”時(shí)，指出：全同異體字不注音，在“同‘×’”之后出書證、例證；非全同異體字注音，在“同‘×’”之后簡(jiǎn)要釋義，并引書證、例證。從《大字典》對(duì)唐諱字形的實(shí)際考釋情況來看，在考證某字形的正字時(shí)均作“同某”。如《大字典·艸部》有“■”字，是避唐太宗諱的典型字形，文獻(xiàn)中習(xí)見，《大字典》即考其“同‘葉’”，并引清阮元校勘記來佐證（6/34

56、53）。我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)唐諱字形時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，個(gè)別以“同某”方式考釋出的正字在字形上與避諱字形有較大的差異，或者說與單純根據(jù)避諱形體推定出的正字有較大的出入。試舉幾例： </p><p>　　1.■，《大字典·貝部》引《字匯》考其“同‘賖’”，釋義“未與錢也”（7/3866）。 </p><p>　　按：《大字典·貝部》于該字下還收有“■”字，釋其“同‘貰’”，“賖也”，上文已考

57、，“■”確實(shí)是“貰”避唐太宗諱缺筆字形。而在本例中，“■”字實(shí)際上也是“貰”為規(guī)避太宗諱而改上部“世”作“■”形，S.388《正名要錄》“本音雖同，字義各別”類中“■，緩；奢，憍”例亦可為其證。但是，《大字典》指出“■”的正字是“貰”，卻又考釋“■”同“賖”，同一個(gè)正字產(chǎn)生的兩種避諱字形卻推定出了兩個(gè)不同的正字，這個(gè)矛盾現(xiàn)象說明兩者之中必有一個(gè)是有失允當(dāng)?shù)?。?jù)《說文解字·貝部》：“貰，貸也?！盵9]130正與“賖”同義。大概《

58、字匯》釋“■”字“同賖”是指字義，而《大字典》視其為正字，以至抵牾凸現(xiàn)。 </p><p>　　2.■，《大字典·女部》引《玉篇》考其“同‘媟’”（2/1118）。 </p><p>　　按：唐時(shí)避太宗諱，從“世”之字或改從“曳”，《大字典·水部》“洩”同“泄”（3/1721）即是其例?？蓞⒖瓷衔?。因而從字形上來說，“■”應(yīng)當(dāng)是“■”的避諱改形字。 </p>

59、<p>　　又，《龍龕手鏡·女部》：“■，先結(jié)反?！盵10]284《字匯補(bǔ)·女部》注該字“音泄”，而“義未詳”{2}；《說文解字·女部》：“媟，嬻也。從女，枼聲?！盵9]263“世”即從“枼”分化而來，故疑“■”字或即“媟”之省，《玉篇·女部》釋其唐諱字“■”同“媟”亦可為佐證[8]607。 </p><p>　　3.■，《大字典·足部》引《直音篇》

60、、《字匯補(bǔ)》考其“同‘蹀’”（7/3973）。 </p><p>　　按：核《字匯補(bǔ)·足部》，原書確作“■”，并論其“徒枼切，與蹀同”{1}。再核《直音篇·足部》，原書實(shí)作“■”，右部中間為“■”，亦論其同“蹀”{2}。大概《大字典》即據(jù)二書考訂正字為“蹀”，而在字形上襲用成書相對(duì)較晚的《字匯補(bǔ)》。實(shí)際上，從字形來講，“■”應(yīng)當(dāng)是“■”的形訛（“■”“■”等字亦可為證），而后者的正字定作“■”

61、方為妥當(dāng)?！皷ァ薄叭~”音同，故俗寫中從“枼”漢字常有改從“葉”的現(xiàn)象，如《大字典·土部》有“■”字，即釋其同“堞”（1/522）。唐時(shí)避太宗諱，改從“葉”的漢字也有相應(yīng)改右部中間“世”為“■”的字形，“■”即是其例。雖然“蹀”、“■”通用，但仍不宜將前者視為后者避諱字形“■”的正字。 </p><p>　　4.■，《大字典·月部》引《龍龕手鏡》、《篇海類編》考其“同■ （■）”（4/2235）

62、。 </p><p>　　按：核《龍龕手鏡·肉部》，視“■”為“或作”，而視“■”為“今”，注音“直葉反”[10]415。再核《篇海類編·身體類·肉部》：“■，詳■?！盵11]18《大字典》大概綜合了兩種字書的考述，因而注“■”字“同■（■）”。稍加參考上文的分析已可以看出，“■”也是“■”避唐太宗諱改右上“世”為“■”字形，《大字典·月部》已收錄，正考其“同‘■’”（4/

63、2241）。顯然，《大字典》是將同一個(gè)正字多個(gè)唐諱字形中的一個(gè)作為正字來考訂另一個(gè)。這種做法是否允當(dāng)，還可以進(jìn)一步討論。實(shí)際上，“■”直接注作“同‘■’”即可。 </p><p>　　5.■，《大字典·阜部》引《改併四聲篇?！房甲鳌巴觯。保?/4455）。 </p><p>　　按：查《改併四聲篇海·阜部》，原文作：“■■，二，中央高也、豐也、大也、盛也?！盵12

64、]391大概《大字典》即據(jù)之以“■”為“■”的正字，而同一部中又據(jù)《龍龕手鏡》釋“■”字“同‘隆’”（7/4446），故于“■”后再加注“隆”字。可以看出，《大字典》已經(jīng)認(rèn)同“■”是“隆”的一個(gè)俗寫字形，是在用正字的一個(gè)俗寫字來注解另一個(gè)俗寫字。 </p><p>　　而根據(jù)字形特點(diǎn)，頗疑“■”是“隆”避諱缺筆字的訛變。唐時(shí)避玄宗李隆基諱，“隆”字可以缺書右下構(gòu)件“生”的豎畫而寫作“■”，如P.2602《無上秘要

65、卷第廿九》有“一明天地，生死普■”句，“普■”即“普隆”。缺筆字形的右中部與“口”形比較相似，容易誤寫而訛變作“■”。如果我們的推測(cè)成立，那么《大字典》是將同一個(gè)正字的某個(gè)俗寫字形作為正字來考訂其唐諱字形。因此，“■”直接注作“同‘隆’”相對(duì)更為妥當(dāng)。 </p><p>　　《大字典》第2版匯聚了近20年來的研究成果，具有著收字宏富、字形規(guī)范、注音精準(zhǔn)、內(nèi)容完善、釋義詳備、查檢方便、排版精善、裝幀美觀等八大優(yōu)點(diǎn)，

66、成就顯著[13]，無需多言。但正如本文開篇所指出的，我們嘗試歸納《大字典》在唐諱字形收錄上的若干問題，主要是由于這些現(xiàn)象和問題不同程度地存在于包括《大字典》在內(nèi)的諸多現(xiàn)代字典中，或多或少地影響了現(xiàn)代字典的編纂質(zhì)量和語(yǔ)言文字的研究利用。20世紀(jì)90年代以來，以敦煌文獻(xiàn)為代表的唐五代出土文獻(xiàn)研究取得了豐碩的成果，近代漢字的研究材料日臻豐富，理論體系漸趨完善，為現(xiàn)代字典收錄和考釋唐諱字形提供了可靠的字形來源和穩(wěn)固的理論基礎(chǔ)。我們有理由相信，唐

67、代避諱及避諱字形的相關(guān)研究也將會(huì)不斷取得新的成果。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1] 陳垣.史諱舉例[M].北京：中華書局，2004. </p><p>　　[2] 唐玄度.新加九經(jīng)字樣[M].叢書集成初編：第1065冊(cè)，北京：中華書局，1985. </p><p>　　[3

68、] 北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編：第26冊(cè)[M].鄭州：中州古籍出版社，1989. </p><p>　　[4] 北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編：第25冊(cè)[M].鄭州：中州古籍出版社，1989. </p><p>　　[5] 北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編：第28冊(cè)[M].鄭州：中州古籍出版社，1989. </p><p>　　[6] 北京圖書館藏中國(guó)歷代石

69、刻拓本匯編：第23冊(cè)[M].鄭州：中州古籍出版社，1989. </p><p>　　[7] 張涌泉.敦煌俗字研究導(dǎo)論[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1996. </p><p>　　[8] 胡吉宣.玉篇校釋[M].上海：上海古籍出版社，1989. </p><p>　　[9] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963. </p><p>

70、　　[10] 行均.龍龕手鏡[M].北京：中華書局，1985. </p><p>　　[11] 宋濂.篇海類編[M].續(xù)修四庫(kù)全書：第230冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1995. </p><p>　　[12] 韓孝彥，韓道昭.成化丁亥重刊改併五音類聚四聲篇海[C]//續(xù)修四庫(kù)全書：第229冊(cè).上海：上海古籍出版社，1995. </p><p>　　[13]周志鋒.評(píng)