南京國民政府初期與七世章嘉的關(guān)系研究

1、<p>　　南京國民政府初期與七世章嘉的關(guān)系研究</p><p>　　南京國民政府初期，七世章嘉想借助國民黨政府明確其在內(nèi)蒙古喇嘛教的領(lǐng)袖地位，國民黨政府的宗教政策則主張宗教不能干預(yù)政治，并且要消除宗教對政治的影響和對社會(huì)的控制，雙方政治目標(biāo)的巨大落差，為彼此的沖突埋下伏筆。七世章嘉自認(rèn)為地位與達(dá)賴、班禪相埒，而蒙藏委員會(huì)認(rèn)為七世章嘉是其屬員，這種定位上的錯(cuò)位，最終導(dǎo)致雙方在“蒙古會(huì)議”代表資格和名額問

2、題上發(fā)生沖突。蒙藏委員會(huì)利用“章嘉案”，建議對七世章嘉進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，最終國民政府在一定程度對七世章嘉予以回護(hù)?！罢录伟浮钡陌l(fā)生和處理，使得七世章嘉與國民黨政府的關(guān)系得到重新規(guī)范。從中也反映出國民政府對喇嘛教，特別是對內(nèi)蒙古喇嘛教的態(tài)度和政策。 </p><p><b>　　關(guān)鍵詞：七世章嘉 </b></p><p><b>　　南京國民政府 </b&g

3、t;</p><p><b>　　蒙藏委員會(huì) </b></p><p><b>　　“章嘉案” </b></p><p><b>　　喇嘛教 </b></p><p>　　作者謝海濤，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部副教授。地址：寧夏銀川市西夏區(qū)文昌北路204號(hào)《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》編

4、輯部，郵編750021。 </p><p>　　一、清代到國民政府初期的章嘉呼圖克圖 </p><p>　　終清朝一代，清政府都極力尊崇喇嘛教，通過冊封、優(yōu)待活佛，敕建寺院，鼓勵(lì)出家等一系列政策，保證喇嘛教的優(yōu)勢地位，利用喇嘛教來達(dá)致對蒙古、西藏地區(qū)的控馭，即所謂的“興黃教，即所以安眾蒙古”。康熙年問，清廷開始針對藏傳佛教實(shí)施多封眾建，以分其勢的政策。繼順治帝冊封達(dá)賴后，康熙帝先后冊封了一

5、世哲布尊丹巴呼圖克圖、二世章嘉呼圖克圖（1693年，康熙三十二年）。此后，達(dá)賴?yán)?、班禪額爾德尼、哲布尊丹巴呼圖克圖與章嘉呼圖克圖并稱為藏傳佛教格魯派四大活佛。清廷通過相關(guān)措施意圖逐漸限定四大活佛的宗教勢力范圍，即達(dá)賴在前藏、班禪在后藏、哲布尊丹巴在外蒙古、章嘉在內(nèi)蒙古。章嘉地位的確立完全是清朝對喇嘛教總體政策中的一環(huán)，也是這一政策的集中體現(xiàn)。章嘉世系也因此而受益。 </p><p>　　康熙三十九年，多倫的匯宗

6、寺建成，康熙帝任命二世章嘉活佛為住持，并授權(quán)他“黃教之事，由藏向東，均歸爾一人掌管”。這一任命，基本確立日后章嘉成為內(nèi)蒙古藏傳佛教的最高領(lǐng)導(dǎo)地位?？滴跛氖哪辏胺庹录魏魣D克圖為‘灌頂普善廣慈大國師’，給以誥敕印”。同時(shí)，二世章嘉還被任命為駐京喇嘛。乾隆皇帝在御制的《喇嘛說》碑文中說：元明兩朝藏傳佛教高僧被中央政府封為帝師、國師者不乏其人，“我朝惟康熙年間，只封一章嘉國師，相襲至今。其達(dá)賴?yán)?、班禪額爾德尼之號(hào)，不過沿元明之舊，換其襲敕

7、耳”。此說雖然不完全正確，但凸顯了章嘉呼圖克圖的重要性。 </p><p>　　歷史上，章嘉呼圖克圖負(fù)責(zé)北京、內(nèi)蒙古、承德、五臺(tái)山、青海的藏傳佛教事務(wù)，也曾經(jīng)參與西藏及外蒙古等地政教事務(wù)。章嘉每年冬春在北京當(dāng)差，夏季回到多倫諾爾匯宗寺或五臺(tái)山駐錫。章嘉呼圖克圖參與過許多重大活動(dòng)，對清朝有力統(tǒng)治蒙藏地區(qū)起到過積極作用。如二世章嘉主持過六世達(dá)賴的坐床，參與修建并主持多倫諾爾匯宗寺。三世章嘉功績尤多，曾護(hù)送七世達(dá)賴返藏

8、，并促成其親政；乾隆二十一年（1756）協(xié)助清廷平息喀爾喀蒙古“撤驛之變”；協(xié)調(diào)六世班禪入京朝覲乾隆帝等。 </p><p>　　清季民國時(shí)期，在政、佛兩界活躍的是七世章嘉羅桑華丹旦白仲美卻央益西多杰。七世章嘉于光緒十七年（1891）十一月初六出生于青?；ブ鷧s藏?zé)崧逄粒ń袂嗪；ブ磷遄灾慰h南門峽鄉(xiāng)卻藏灘）的一個(gè)藏人家庭；二十年，經(jīng)理藩院在雍和宮金瓶掣簽確認(rèn)為轉(zhuǎn)世靈童；二十五年，由慈禧太后和光緒皇帝在南海召見，除去

9、“呼畢勒罕”，正式成為呼圖克圖；二十八年，被封為“授法彰善廣慈大國師”，冊封金??；后又被任命為管理京城喇嘛印務(wù)處札薩克副達(dá)喇嘛。宣統(tǒng)元年（1909），章嘉補(bǔ)放札薩克達(dá)喇嘛，并總管多倫諾爾匯宗、善因二寺喇嘛印務(wù)。 </p><p>　　民國成立后，1912年8月16日，章嘉從內(nèi)蒙古來到北京，發(fā)表聲明，贊成共和，并出面勸導(dǎo)內(nèi)蒙古地區(qū)的蒙古王公放棄“獨(dú)立”，擁護(hù)共和，共謀五族幸福。10月，袁世凱以章嘉“翊贊共和，闕供尤

10、偉”，加封其“灌頂普善廣慈宏濟(jì)光明大國師”。1916年，在其封號(hào)上又加“昭因闡化”四字，并頒發(fā)金冊一道。章嘉曾多次致函八世哲布尊丹巴，規(guī)勸他放棄獨(dú)立。 </p><p>　　1927年，南京國民政府成立后，章嘉派代表前往祝賀，國民政府承認(rèn)章嘉一切榮典和待遇。蒙藏委員會(huì)成立初期，章嘉作為京城喇嘛印務(wù)處（前北平喇嘛事務(wù)處）掌印札薩克達(dá)喇嘛，請求蒙藏委員會(huì)繼續(xù)執(zhí)行前政府向北京等地喇嘛廟發(fā)放錢糧的政策，避免喇嘛“生計(jì)陷于

11、絕境”。蒙藏委員會(huì)同意予以維持，一切按慣例辦理。1929年8月12日，國民政府簡任他為蒙藏委員會(huì)委員。同年，國民政府批準(zhǔn)章嘉設(shè)立駐京辦事處。 </p><p>　　學(xué)界對于七世章嘉的研究成果不多，在探討七世章嘉歷史貢獻(xiàn)的一些論著中，多反映出章嘉與國民政府合作、相得益彰的一面。而且正如秦永章指出的：“由于章嘉活佛系統(tǒng)在歷史上崇高的政教地位和在蒙藏地區(qū)的影響力，學(xué)術(shù)界不乏對該活佛系統(tǒng)的研究。但從以往的研究成果來看，大

12、多偏重于對第三世章嘉活佛的研究，對其他幾世章嘉活佛關(guān)注甚少，尤其缺乏對第七世章嘉的研究。”而發(fā)生在南京國民政府初期的“章嘉案”，卻為我們深入了解章嘉與南京國民政府的關(guān)系提供了新的素材，同時(shí)，這一個(gè)小插曲在一定程度上也反映出，作為近代“民族國家”建設(shè)者的國民黨政府與喇嘛教的復(fù)雜關(guān)系。 </p><p>　　二、“章嘉案”的起因 </p><p>　　1929年，受國民政府行政院指派，蒙藏委員

13、會(huì)籌備召開蒙藏會(huì)議，以期溝通國民黨中央與蒙藏地方關(guān)系，同時(shí)，協(xié)商推動(dòng)蒙藏地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的興革事宜。8月，蒙藏委員會(huì)擬定參會(huì)代表資格和選舉辦法，其中規(guī)定，西藏地區(qū)，除地方代表外，達(dá)賴、班禪兩系統(tǒng)都有代表名額；蒙古地區(qū)按照盟旗為單位產(chǎn)生代表，但章嘉系統(tǒng)卻沒有被考慮給予代表名額。此時(shí)外蒙古處于獨(dú)立狀態(tài)，哲布尊丹巴已經(jīng)于1924年圓寂，所以哲布尊丹巴系統(tǒng)代表名額問題同樣也沒有考慮。消息發(fā)布后，引起章嘉的不滿。 </p>

14、<p>　　章嘉當(dāng)即致函蒙藏委員會(huì)：“查蒙古現(xiàn)情雖政教久經(jīng)分立，然數(shù)千年習(xí)慣相沿宗教勢力仍屬崇重。今貴會(huì)所定代表標(biāo)準(zhǔn)限于盟旗，而未計(jì)及蒙地僧侶多于民眾，況僧侶尤于蒙地利弊知之最深，且在行政上一般仍側(cè)重于宗教勢力。雖似民眾僧侶互相混淆，顧以盟旗選派代表為標(biāo)準(zhǔn)，則僧侶概不在內(nèi)，是以少數(shù)所推舉之人為多數(shù)之代表，衡情酌理，寧得謂平？……今所定標(biāo)準(zhǔn)似難浹洽蒙情?！橘F會(huì)對于西藏代表制產(chǎn)生方法，定為由達(dá)賴、班禪各行推舉，現(xiàn)哲布尊丹巴圓

15、寂，外蒙代表如何產(chǎn)生，鄙人姑無從悉。惟藏蒙黃教首領(lǐng)四人，未知政府對蒙對藏何以相互歧異？夫以對于祖國效忠之歷史言，今日之達(dá)賴向英、班禪離藏，則政府猶畀以推舉代表之權(quán)，是使效忠守土者將何以為勸?！`謂倘由政府令下鄙人選派若干人一同出席，揆之達(dá)賴、班禪之例，似無不合，庶因宗教代表之參加而治蒙保邊方策可以多所貢獻(xiàn)?！闭录伪硎?，蒙古僧侶多過民眾，蒙藏會(huì)議只考慮盟旗代表，由民眾代表僧俗，實(shí)屬不公平；章嘉自認(rèn)為是喇嘛教四大領(lǐng)袖之一，比達(dá)賴、班禪更為

16、擁護(hù)國家，卻得不到達(dá)賴、班禪待遇，要求自己也應(yīng)有資格派遣僧侶代表。蒙藏委員會(huì)就此問題，在常會(huì)上進(jìn)行討論，決議：“查二中全會(huì)關(guān)于蒙藏之決議案，并無</p><p>　　但章嘉并未就此停止，他向蒙藏委員會(huì)委員長閻錫山申訴求援。1930年3月13日，蒙藏委員會(huì)第五十次常會(huì)上，集中討論了閻錫山批準(zhǔn)的章嘉要求的五件事情，其中三件較為重要：（1）以喇嘛事務(wù)處及其本人名義，各推代表十人出席蒙藏會(huì)議；（2）要求章嘉駐京辦事處鈐記

17、擬加“大國師”三字；（3）蒙藏公文程序未曾提及章嘉呼圖克圖，希核辦。閻錫山此時(shí)早已“久離職守”，在北方與南京政府進(jìn)行“電報(bào)戰(zhàn)”，籌劃反蔣戰(zhàn)爭。故蒙藏委員會(huì)也不能惟閻命是從。所以，第一件事，常務(wù)會(huì)議決議仍舊以之前的答復(fù)再為回復(fù)，即再次否決。第二件事是章嘉要求國民政府對前政府的對其封號(hào)予以承認(rèn)，隱示國民黨政府應(yīng)尊重其地位，但常會(huì)決議予以駁回。第三件事的起因是行政院制定了國民政府機(jī)關(guān)及省對蒙藏地區(qū)公文程序，基本原則是上級對下級用“令”，下級對

18、上級用“呈”，平級之間用“咨”或“公函”。蒙古各盟、西藏達(dá)賴、班禪對國民政府及五院用“呈”，對蒙藏委員會(huì)及省用“咨”或“公函”。其中并未涉及章嘉。按照蒙藏委員會(huì)的理解，章嘉是北平喇嘛事務(wù)處的處長，即是蒙藏委員會(huì)的屬員，他和蒙藏委員會(huì)是上下級的關(guān)系。但章嘉自認(rèn)為是喇嘛教四大領(lǐng)袖之一，應(yīng)與達(dá)賴、班禪同等待遇，所以</p><p>　　最終，章嘉關(guān)于代表名額的要求沒有得到實(shí)現(xiàn)。1930年5月28日，蒙古會(huì)議的前一天，蒙

19、古會(huì)議主席團(tuán)在確知章嘉不能僅僅以蒙藏委員會(huì)委員身份出席蒙古會(huì)議時(shí)，曾致函章嘉，希望其能派代表一、二人列席大會(huì)。章嘉方面的代表最終沒有出現(xiàn)在蒙古會(huì)議上，但章嘉的三個(gè)提案在蒙古會(huì)議上得到討論，其中關(guān)于宗教改革的內(nèi)容②被通過，而關(guān)于“振興教育”與“開拓實(shí)業(yè)”兩項(xiàng)提案卻被大會(huì)“打消”，不予討論。被否定的原因并不是因?yàn)榻ㄗh毫無價(jià)值，很可能是蒙藏委員會(huì)因章嘉“控告”蒙藏委員會(huì)和反對蒙古會(huì)議，而對章嘉示以薄懲。 </p><p&g

20、t;　　早在蒙古會(huì)議開幕之前，外界傳聞“蒙藏委員會(huì)要提案于大會(huì)，將喇嘛事務(wù)及各處印務(wù)處取消，全蒙各寺喇嘛交蒙旗管轄”。這令內(nèi)蒙古各處寺廟喇嘛極為恐慌，紛紛到五臺(tái)山與章嘉商議對策。章嘉急電“國民政府、行政院、立法院、監(jiān)察院、教育部、內(nèi)政部、財(cái)政部”，唯獨(dú)沒有蒙藏委員會(huì)，稱，蒙藏委員會(huì)的“謬行逆施，決不承認(rèn)！即欲聚合全體遷移外蒙傳教”。并勸國民政府“勿圖一時(shí)之快，將誤大局”。并告誡說：“如該案果照解決，內(nèi)蒙倘出問題，敝國師不負(fù)其責(zé)。”對此，

21、國民政府并未特別處理，蒙古會(huì)議如期進(jìn)行，并通過了蒙藏委員會(huì)所提出的《蒙古各旗及平熱等處喇嘛寺廟管理辦法》和《蒙古喇嘛寺廟登記條例》兩個(gè)決議案。其中明確規(guī)定：“本辦法施行后，各處之喇嘛印務(wù)處、事務(wù)處等機(jī)關(guān)一律裁撒。”還規(guī)定：“凡蒙旗地方各喇嘛寺廟由蒙旗官署監(jiān)督之，其住持亦由所屬蒙旗長官委派并報(bào)請蒙藏委員會(huì)?！贝送猓似爝€需負(fù)責(zé)核實(shí)、調(diào)查喇嘛寺廟人口、財(cái)產(chǎn)、法物的登記情況。如此，證實(shí)了外界傳聞不虛。章嘉所恐懼的取消喇嘛事務(wù)處和盟旗喇嘛廟管理

22、權(quán)的事情還是發(fā)生了。 </p><p>　　隨后，章嘉公開反對蒙古會(huì)議。這導(dǎo)致蒙藏委員會(huì)的極度不滿。蒙古會(huì)議結(jié)束后不久，各盟旗出席會(huì)議代表在蒙藏委員會(huì)授意下，通電全國“攻訐章嘉”，稱：“章嘉呼圖克圖冒稱內(nèi)蒙黃教首領(lǐng)，蒙蔽中央，妄干蒙事，特呈行政院，并電各機(jī)關(guān)，謂宗教師不準(zhǔn)干政，已為現(xiàn)代通例，無論現(xiàn)在及將來，決不承認(rèn)其置喙（或假借名義）竊取任何利益。嗣后章嘉若不逾越范圍，再擾蒙事，代表等亦不欲深予計(jì)較，倘仍執(zhí)迷不悟

23、，肆無忌憚，應(yīng)請政府依法拿辦，以振綱紀(jì)?！薄?</p><p>　　三、“章嘉案’’的發(fā)生與處理 </p><p>　　蒙古會(huì)議閉幕3個(gè)多月后，即1930年9月27日，北平雍和宮得木齊兼管理雍和宮辦事處常務(wù)委員伯云和什克、圖布丹多爾吉、雅爾扎布、烏爾吉圖等向蒙藏委員會(huì)呈控章嘉，稱“章嘉呼圖克圖及其駐京辦事處處長李長礪朋比為奸，營私舞弊，侵占公款，妄自尊大，違法把持”。所告有六項(xiàng)罪行，歸并起

24、來主要有三點(diǎn)。第一，章嘉伙同李長礪侵吞章嘉駐京辦事處經(jīng)費(fèi)，同時(shí)侵吞北平喇嘛事務(wù)處經(jīng)費(fèi)，克扣喇嘛糧餉。第二，章嘉妄自尊大，其本是駐京八呼圖克圖之一，絕非西藏之達(dá)賴、班禪及外蒙古之哲布尊丹巴既為喇嘛教之領(lǐng)袖，同時(shí)又為該地方行政首領(lǐng)者可比，但卻自稱為內(nèi)蒙古喇嘛教領(lǐng)袖，遇事直接與國民政府或行政院辦理，并使用“公函”，自稱“鄙人”，極為驕縱傲慢。第三，京城喇嘛印務(wù)處之掌印札薩克喇嘛一缺是駐京呼圖克圖之公缺，絕非章嘉一人所得據(jù)為獨(dú)有。 </p

25、><p>　　蒙藏委員會(huì)接到控訴后，經(jīng)第六十四次常會(huì)決議，立即派科長秦允文等及駐平辦事處處長馬鄰翼分別嚴(yán)密查辦。并請北平公安局監(jiān)視喇嘛事務(wù)處，控制該處負(fù)責(zé)人員拉喜丹巴等。 </p><p>　?。ㄒ唬┱录蔚慕?jīng)濟(jì)問題 </p><p>　　在南京，經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)了章嘉的一些經(jīng)濟(jì)問題。章嘉駐京辦事處經(jīng)費(fèi)每月5600元，按月由李長礪提撥2500匯交章嘉支配，剩余款作為職員工資和辦

26、公經(jīng)費(fèi)。但實(shí)際上，“每月提撥2800元。該處職員表上共列職員76人，職員薪俸表所載系77人，常川駐京者共28人……似此情形，顯有捏造職員人名?！劫菏論?jù)……署名墨跡似一人手筆。……似此任意增損，顛倒錯(cuò)亂，顯有不實(shí)不盡之處。”可見，李長礪多給章嘉匯300元，另外，剩余一半經(jīng)費(fèi)也大都被冒領(lǐng)，很有可能是被李長礪吃了空餉。 　　北平喇嘛事務(wù)處也同樣存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)違規(guī)問題。北平喇嘛事務(wù)處經(jīng)費(fèi)每月8000元，系由李長礪按月向財(cái)政部領(lǐng)取。但其只匯

27、往北平6500元，截留1500元，據(jù)稱扣作北平喇嘛事務(wù)處駐京通信處經(jīng)費(fèi)。而這個(gè)通信處只是應(yīng)章嘉個(gè)人命令設(shè)置的，并未得到蒙藏委員會(huì)及國民政府許可。另外，“該處（北平喇嘛事務(wù)處）在印務(wù)處時(shí)代之經(jīng)費(fèi)每月不過120余元，去歲以章嘉之蒙混竟增至每月8000元”。所以，章嘉有靡費(fèi)國家財(cái)力之嫌。 </p><p>　　北平喇嘛事務(wù)處的主要任務(wù)是向北平、熱河等處官辦寺廟喇嘛發(fā)放錢糧，這是前清時(shí)就有的定制。國民政府成立后，在章嘉的

28、呼吁下，國民政府從1930年1月起，按月?lián)馨l(fā)喇嘛錢糧3000元，亦由章嘉駐京辦事處處長李長礪向財(cái)政部支領(lǐng)匯往北平。自1930年1月至5月，李長礪共領(lǐng)到15000元，但匯往北平的只有10000元，并囑咐北平方面按照5個(gè)月平攤發(fā)放。其余5000元由李扣留，以私人名義存放銀行。北平喇嘛事務(wù)處收到款項(xiàng)后，也并未全部發(fā)放，在經(jīng)費(fèi)簿中，“喇嘛口糧項(xiàng)下，共收到一萬元，僅發(fā)過口糧共6264元”，實(shí)際又被扣留了3736元。如此喇嘛錢糧前后共被截留8736

29、元，平熱喇嘛實(shí)際領(lǐng)取到了錢糧僅僅為定額的40%。“是以喇嘛嘖有煩言，不為無因”。此后，李長礪由財(cái)政部繼續(xù)領(lǐng)到六七兩月份口糧6000元，也沒有匯往北平。所以調(diào)查稱：喇嘛錢糧中14736元，“悉數(shù)吞沒，喇嘛等嗷嗷待哺，勢如倒懸，委實(shí)忍無可忍”，故而向蒙藏委員會(huì)告發(fā)。 </p><p>　　案發(fā)之后，李長礪突然于10月6日左右“畏罪潛逃”，離開南京，前往上海。蒙藏委員會(huì)請求予以通緝，后行政院“令內(nèi)部咨各省市府，一體緝拿

30、，歸案究辦”。同時(shí)，蒙藏委員會(huì)為了平息喇嘛憤怒，迅速命令雍和宮主持棍卻仲尼召集平熱等處寺廟負(fù)責(zé)人會(huì)同將被截留的14736元足額發(fā)放給喇嘛，并要求蒙藏委員會(huì)駐京辦事處予以監(jiān)督。 </p><p>　　（二）章嘉的“政治問題” </p><p>　　章嘉自稱為喇嘛教四大領(lǐng)袖之一，所以他固有的政治地位問題極受蒙藏委員會(huì)關(guān)注。經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，章嘉是清代駐京八呼圖克圖之一，即便其擁有“大國師”稱號(hào)，也不

31、能與達(dá)賴、班禪及哲布尊丹巴相提并論。蒙藏委員會(huì)根據(jù)清代《理藩院則例》詳查，發(fā)現(xiàn)：“《理藩部則例·喇嘛事例一》內(nèi)載：達(dá)賴?yán)?、班禪額爾德尼為西藏闡教正宗，哲布尊丹巴呼圖克圖國初創(chuàng)始投誠，著有勞績，以上三人轉(zhuǎn)世后，均由該大臣奏請?zhí)刂細(xì)J差大臣前往照料，坐床。坐床之日，撤呼必勒罕字樣。章嘉呼圖克圖、噶勒丹錫埒圖呼圖克圖、敏珠爾呼圖克圖、濟(jì)嚨呼圖克圖、那木喀呼圖克圖、阿嘉呼圖克圖、喇果呼圖克圖、察汗達(dá)爾漢呼圖克圖，歷世駐京掌印，以上八人

32、并情愿呈請駐京之呼圖克圖等，均于轉(zhuǎn)世后來京瞻仰天顏之日，裁撤呼必勒罕字樣?！卑创隧?xiàng)條文規(guī)定，“對于達(dá)賴?yán)?、班禪額爾德尼、哲布尊丹巴呼圖克圖與章嘉等八呼圖克圖其地位上顯然有別”。另外，“其關(guān)于呼圖克圖職銜名號(hào)之定制則《喇嘛事例一》載：凡呼圖克圖、諾門汗、班第達(dá)、堪布、綽爾濟(jì)屬職銜；國師、禪師系屬名號(hào)。該呼圖克圖等除恩封國師、禪師名號(hào)者，準(zhǔn)其兼授外，概不得以呼圖克圖兼諾門罕、班第達(dá)、堪布、綽爾濟(jì)等職銜，亦不得以國師兼禪師名</p&g

33、t;<p>　　蒙藏委員會(huì)向行政院報(bào)告到：“章嘉呼圖克圖忘卻本身地位，藐視國家法令，遇事獨(dú)斷獨(dú)行，攫取喇嘛利益，貪瀆性成，惟利是圖。應(yīng)請依據(jù)舊例予以糾正，與原駐京章嘉呼圖克圖同等待遇，以昭公允?！椰F(xiàn)在呼圖克圖之得國師名號(hào)者并不止章嘉一人，而章嘉、達(dá)賴、班禪不同之點(diǎn)又不止裁撤呼必勒罕字樣手續(xù)一項(xiàng)，所有印信形式、護(hù)印辦法、朝覲禮節(jié)、管轄寺院等均與達(dá)賴、班禪有別。該章嘉呼圖克圖自不能以擁有國師虛名，即以內(nèi)蒙黃教首領(lǐng)自居，而超

34、越其他駐京呼圖克圖之上，妄與達(dá)賴、班禪相比?！?</p><p>　　蒙藏委員會(huì)進(jìn)一步分析研究《理藩部則例·喇嘛事例三》的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)章嘉管轄僅僅限于北平的嵩祝寺、法淵寺、智珠寺、法海寺四廟；西寧之郭隆寺、廣濟(jì)寺兩廟；五臺(tái)山之普樂院、鎮(zhèn)海院兩廟；多倫諾爾會(huì)宗寺、善因寺兩廟，總計(jì)十個(gè)寺院。此外，“則無何等特權(quán)，毫無異義”。蒙藏委員會(huì)向行政院報(bào)告到：“內(nèi)蒙喇嘛寺廟歸所在地之盟旗管轄，根本上即無所謂內(nèi)蒙黃教首領(lǐng)

35、，年余以來，該呼圖克圖呈遞國民政府及鈞院與職會(huì)之文電函件，動(dòng)謂本身為內(nèi)蒙黃教首領(lǐng)，擁有僧眾十五萬等語。其為夸張妄誕，有意蒙蔽，昭然若揭，原呈所控‘設(shè)詞要挾’者尤為確實(shí)有據(jù)?！?</p><p>　　蒙藏委員會(huì)還向行政院報(bào)告章嘉為蒙藏委員會(huì)之屬員，卻不服從命令。京城喇嘛印務(wù)處之掌印札薩克喇嘛一缺乃駐京呼圖克圖之公缺，絕非章嘉一人所得據(jù)為獨(dú)有。“查現(xiàn)在北平喇嘛事務(wù)處即前京城喇嘛印務(wù)處，為前理藩部、蒙藏院之附屬機(jī)關(guān)，專

36、司領(lǐng)放平熱等處各喇嘛寺廟之錢糧，并秉承主管機(jī)關(guān)辦理調(diào)轉(zhuǎn)各寺廟之職任喇嘛等事項(xiàng)?！殨?huì)成立以后，因國都業(yè)經(jīng)南遷，京城二字已不適用，印務(wù)文義又嫌陳舊，經(jīng)第三次常會(huì)決議，將……其改為北平喇嘛事務(wù)處，并準(zhǔn)章嘉在內(nèi)辦事。又第十六次常會(huì)決議，該處內(nèi)部組織系統(tǒng)及權(quán)限執(zhí)掌在本會(huì)未予確定以前，一切仍照前印務(wù)處舊章及慣例辦理?！钡罢录尉谷粚⑴f例一概推翻，自稱處長，遇事擅自處理。于本年二月間，又?jǐn)M定北平喇嘛事務(wù)處組織章程，內(nèi)兩廳六科，分置廳長、科長、科員

37、等，呈請核準(zhǔn)前來。職會(huì)當(dāng)以所請各節(jié)核與歷次會(huì)議決議辦法不符，且以管理局部喇嘛事務(wù)之處所，亦無設(shè)置兩廳六科之必要，經(jīng)即批駁不準(zhǔn)，仍令遵照第十六次常會(huì)決議辦法辦理在案。詎該章嘉呼圖克圖不遵職會(huì)命令，競將被駁之北平喇嘛事務(wù)處組織章程擅自施行，并將各項(xiàng)職員分別發(fā)表，以職會(huì)附屬機(jī)關(guān)，竟不服從職會(huì)命令。原呈所控章嘉呼圖克圖巧立名目，擅改舊章。未經(jīng)主管機(jī)</p><p>　　此外，針對蒙古會(huì)議開幕之前，外界傳言取消喇嘛事務(wù)之提

38、議，章嘉命令北平喇嘛事務(wù)處，“通行內(nèi)外蒙古各旗、各廟喇嘛，對南政府群起質(zhì)問?！泵刹匚瘑T會(huì)對此極為不滿，稱“章嘉系在職人員，如不滿意，于會(huì)中提案，盡可據(jù)理陳述，何得煽動(dòng)群眾來增聲勢，未免居心叵測”。 　　墻倒眾人推，章嘉案發(fā)生后，歸化城總管喇嘛席勒圖呼圖克圖向蒙藏委員會(huì)上書否認(rèn)章嘉呼圖克圖為喇嘛教首領(lǐng)，并聲明歸綏各廟向不歸其管轄，請予以備案并向有關(guān)部門發(fā)布。甘珠爾瓦諾們呼圖克圖等控訴章嘉要挾政府殘害同教，請求徹查1926年被章嘉誣告案，

39、并請撤銷大國師名義，以符國體。因中原大戰(zhàn)滯留北方，未能參加蒙古會(huì)議的青海代表，此時(shí)向蒙藏委員會(huì)揭發(fā)：“章嘉呼圖克圖假用青海代表名義擅發(fā)通電，反對蒙古會(huì)議”，青海代表概不承認(rèn)，并“請懲辦破壞蒙古會(huì)議之章嘉呼圖克圖以平公憤”。 </p><p>　　（三）蒙藏委員會(huì)的處理意見 </p><p>　　蒙藏委員會(huì)經(jīng)過調(diào)查取證，分析審查后，在一些事實(shí)基本清楚的情況下，于11月22日向行政院匯報(bào)：“章

40、嘉濫用不法職員，虛糜國家公款，如喇嘛錢糧每月三千元，該處于五月以前領(lǐng)到五個(gè)月共洋一萬五千元，乃章嘉僅批令發(fā)給洋六千元，而喇嘛事務(wù)處每月八千元經(jīng)費(fèi)則任意開支，自由分配。以致各寺廟喇嘛迫于生計(jì)，來京控告，實(shí)為此案最大原因。在章嘉用人不當(dāng)，疏于督查，故屬咎有應(yīng)得。惟念該呼圖克圖遠(yuǎn)居五臺(tái)受人蒙蔽，情尤可原，現(xiàn)在李長礪在逃未獲，扣存各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)均暫留銀行保存，而各方來京請?jiān)复砑翱卦V章嘉文電，現(xiàn)尚紛至沓來，亟應(yīng)妥擬善后辦法，以資結(jié)束?！辈⑻岢隽颂幚硪?/p>

41、見和善后辦法為： </p><p>　　甲、處分章嘉呼圖克圖辦法。 </p><p>　?。ㄒ唬┱录维F(xiàn)有之呼圖克圖職銜暫予保留，擬請命令申誡以后不得再有違法越軌行動(dòng)，及干預(yù)宗教范圍以外之事； </p><p>　?。ǘ┱录嗡诒緯?huì)委員應(yīng)否免職，擬請國府核轉(zhuǎn)； </p><p>　　（三）章嘉大國師名號(hào)應(yīng)請暫行取消，以示薄懲而觀后效。 <

42、;/p><p>　　乙、處分李長礪辦法。 </p><p>　　查李長礪侵蝕公款情節(jié)較重，該員自知證據(jù)確鑿，故已畏罪潛逃，業(yè)經(jīng)呈奉行政院令由內(nèi)政部通緝在案，應(yīng)請?jiān)儆杀緯?huì)通行各省市政府，并各盟旗一體嚴(yán)緝務(wù)獲究辦。 </p><p>　　丙、處置章嘉駐京辦事處辦法。 </p><p>　　查該處濫用職員，虛糜國帑，均經(jīng)查有實(shí)據(jù)。章嘉為方外喇嘛，除唪經(jīng)

43、清修外，尚有何事可辦？擬請將該處撤銷，以節(jié)糜費(fèi)。 </p><p>　　丁、處置喇嘛事務(wù)處辦法。 </p><p>　　查蒙古會(huì)議決定《喇嘛寺廟管理法》第十八條內(nèi)載“本辦法施行后，各處喇嘛印務(wù)處事務(wù)處等機(jī)關(guān)一律裁撤”等語。此項(xiàng)辦法業(yè)經(jīng)本會(huì)呈送行政院轉(zhuǎn)交內(nèi)政部核議。聞內(nèi)部核議結(jié)果對于該條并未變更，是北平喇嘛事務(wù)處之裁撤已屬時(shí)間問題，且雍和宮主持棍卻仲尼上月回平時(shí)，曾謂：“國家若發(fā)喇嘛錢糧，多

44、少均是國家恩典，總望由本會(huì)直接發(fā)給，無須由喇嘛事務(wù)處轉(zhuǎn)發(fā)。致有侵蝕、中飽種種弊端發(fā)生?！痹撝鞒种疄榇搜裕瑢?shí)有所感而發(fā)。查該處職務(wù)原限于領(lǐng)發(fā)錢糧及考核經(jīng)卷一項(xiàng)，又久已成為具文。節(jié)省經(jīng)費(fèi)，減免糾紛起見，尤應(yīng)將該處立即撤銷。所有該處每月經(jīng)費(fèi)8000元，應(yīng)呈準(zhǔn)政府提出6000元由本會(huì)選派干員在北平雍和宮辦一職業(yè)學(xué)校，設(shè)立各種班次，為青年喇嘛及蒙古西藏到平求學(xué)青年學(xué)習(xí)各項(xiàng)職業(yè)學(xué)科之所，至所余2000元應(yīng)增拔為喇嘛錢糧以裕喇嘛生計(jì)?！劣诶镥X糧

45、增為5000元后，為領(lǐng)發(fā)便利計(jì)，可由支領(lǐng)錢糧之喇嘛寺廟各推代表一人，組織喇嘛生計(jì)管理委員會(huì)共同辦理之?！杀緯?huì)……監(jiān)督辦理。 </p><p>　　戊、現(xiàn)存未發(fā)放之喇嘛錢糧共有一萬四千七百三十六元，本案解決后，此款自應(yīng)悉數(shù)發(fā)給原由中央發(fā)給錢糧之各寺喇嘛，以維生活。 </p><p>　　己、對現(xiàn)在扣存各款之處置辦法。其余冒領(lǐng)、用剩之喇嘛事務(wù)處經(jīng)費(fèi)二萬六千五百四十四元0五分，應(yīng)由本會(huì)另款存

46、儲(chǔ)，呈明政府作為建設(shè)本會(huì)新舍之用。 </p><p>　　庚、對于本案解決后之辦法。查自本案發(fā)生后，章嘉、李長礪等到處濫發(fā)文電，擾亂聽聞，誠恐以訛傳訛，機(jī)關(guān)各省市政府及蒙古各盟旗以明真相，并另編印布告張貼北平、熱河等處喇嘛寺廟，告誡全體喇嘛以后務(wù)須恪守教規(guī)，致力經(jīng)典，不得稍有越軌行動(dòng)，違者仍重懲不貸，以免再生事端。 </p><p>　　蒙藏委員會(huì)的這份處理意見是十分嚴(yán)厲的，要求撤銷章嘉大

47、國師封號(hào)，建議國民政府對其所任蒙藏委員會(huì)委員一職重新予以考慮；裁撤章嘉駐京辦事處和北平喇嘛事務(wù)處；緝拿章嘉駐京辦事處原處長李長礪；消除章嘉等帶來的負(fù)面影響。處理意見中亦有兩點(diǎn)值得充分肯定，即裁撤北平喇嘛事務(wù)處后，其原有經(jīng)費(fèi)作兩項(xiàng)用途：第一，在北平雍和宮開辦一所喇嘛職業(yè)學(xué)校；第二，提高喇嘛生活補(bǔ)貼費(fèi)。 </p><p>　?。ㄋ模┱录蔚纳暝V及其屬員的辯白 </p><p>　　面對指控，章嘉

48、直接向行政院申訴。稱此事件由北平喇嘛事務(wù)處“職員袁士驤等勾通喇嘛等越俎妄控”，捏造是非所造成，后又補(bǔ)充了拉喜丹巴等調(diào)查誣控喇嘛事務(wù)處的報(bào)告，并請緝捕越俎妄告者。②章嘉自稱“用人失當(dāng)，釀成控案”。針對蒙藏委員會(huì)提出取消大國師封號(hào)、年俸、衛(wèi)隊(duì)及喇嘛事務(wù)處、駐京辦事處等，請求行政院“諒解維持”，并派顧問李鳴遠(yuǎn)等到京面陳一切。③蒙藏委員會(huì)對章嘉的申訴予以駁斥，稱貪污挪用公款事實(shí)俱在，不容狡辯，其他申訴查無實(shí)據(jù)。至于章嘉大國師封號(hào)等各項(xiàng)處置，蒙藏

49、委員會(huì)表示請行政院定奪。 </p><p>　　此外，章嘉發(fā)動(dòng)一些寺廟和喇嘛支持自己。先后有二十八處寺廟代表林秦桑布等向行政院上書，稱“前控章嘉系少數(shù)人所為”。同時(shí)，北平東黃寺管家拉布吉等向行政院報(bào)告：“北平雍和宮喇嘛假借名義，誣告北平喇嘛事務(wù)處、（章嘉）駐京辦事處舞弊案，僧眾決不知情”；關(guān)于聯(lián)名揭發(fā)，“所有迭次呈請文電均有該處及各寺廟得木奇鈐記印章”一事，拉布吉等解釋稱：“各寺廟到雍和宮蓋章時(shí)，因系空白紙章，不

50、知有何作用?！?</p><p>　　在章嘉駐京辦事處處長李長礪失蹤之前，李氏曾留有“遺書”一份，內(nèi)稱“長礪生平謹(jǐn)飭，口強(qiáng)心弱，此番錯(cuò)作一事，自知不能挽回，但其心清白可憫，其志靡他，既不愿連累友人，更不容敗及佛事，惟有一死，以報(bào)佛座栽培之恩。……然事既處此社會(huì)，何須此身，含笑而終，當(dāng)有能諒我者，留此以告。（廢歷中秋）”從“遺書”來看，李長礪似有隱衷，但“錯(cuò)作一事”不知何指。 </p><p&g

51、t;　　而據(jù)章嘉駐京辦事處職員接受《民生報(bào)》記者采訪時(shí)，也透漏了兩點(diǎn)“章嘉案”發(fā)生的原因。其一，“敝處此次之被查辦原因，遠(yuǎn)在數(shù)年以前?！?dāng)徐世昌為北政府大總統(tǒng)時(shí)，該廟（雍和宮）發(fā)生盜賣玉佛磁佛及重要古物之案，經(jīng)章嘉呈明政府，調(diào)查結(jié)果認(rèn)為舊蒙藏院職員有與該廟喇嘛串盜關(guān)系，以致該院職員大受處分，由此對章嘉大為不滿。本年政府召蒙古代表會(huì)議，章嘉活佛要求派代表二人參加，因有人暗中破壞，未蒙采納。李處長（長礪）對此事爭之甚力，未始不無得罪人之處

52、，此次之被控，不無原因”。二，“至于此次控案發(fā)生，由于兼領(lǐng)之蒙事辦公處，當(dāng)初曾有人勸其（李長礪）不必討此種麻煩，事后渠亦自悔”。前一原因說，舊蒙藏院職員因遭章嘉處罰，此番報(bào)復(fù)，阻撓章嘉參加蒙古會(huì)議；后一原因說，李長礪設(shè)“蒙事辦公處”，似因干涉蒙古事務(wù)而遭忌。 　?。ㄎ澹┬姓旱牟脹Q </p><p>　　章嘉與蒙藏委員會(huì)在行政院相互控告指責(zé)。行政院第四一三號(hào)指令：“查此案既據(jù)呈稱：章嘉遠(yuǎn)居五臺(tái)，受人朦蔽，情有可

53、原。又迭據(jù)原告伯云和什克等來院具呈聲明：已往措置失當(dāng)之事，章嘉實(shí)不知情，請予免究。并據(jù)章嘉其呈自稱：以前用人辦事之不當(dāng)，及始終愿為黨國劾忠之憫忱。察其情詞懇切，悔過出于至誠，自應(yīng)從寬處置，以示懷來，而觀后效。章嘉現(xiàn)有之呼圖克圖銜、大國師名號(hào)均應(yīng)暫予保留，所任蒙藏委員會(huì)委員亦應(yīng)留其照舊供職。惟李長礪舞弊吞款，該呼圖克圖疏于察解，究難辭咎，應(yīng)仍由該會(huì)酌予議處，以示懲做。所設(shè)駐京辦事處，查昨據(jù)該會(huì)馬委員長（福祥）提議，在京設(shè)立蒙藏各喇嘛呼圖克

54、圖聯(lián)合辦事處，業(yè)經(jīng)本院第十一次國務(wù)會(huì)議議決送立法院審議，應(yīng)俟立法院議定辦法，咨復(fù)過院，再飭遵辦。該辦事處及北平喇嘛事務(wù)處前后經(jīng)領(lǐng)款項(xiàng)，應(yīng)如何整理處分，應(yīng)由該會(huì)詳加審議，妥擬辦法具復(fù)核奪。至所擬（乙）（庚）兩項(xiàng)辦法，應(yīng)準(zhǔn)照辦。仰即分別遵照，此令。” </p><p>　　行政院否定了撤銷章嘉大國師封號(hào)，保留了其蒙藏委員會(huì)委員一職的建議，但要求蒙藏委員會(huì)在會(huì)內(nèi)議處章嘉。關(guān)于章嘉駐京辦事處暫時(shí)予以保留，北平喇嘛事務(wù)處事

55、實(shí)上予以保留。 </p><p>　　蒙藏委員會(huì)遵照指示，經(jīng)第八十二次常會(huì)討論，提出：“議處章嘉，擬從輕罰俸半年，以示薄懲?！雹菡录伟赴l(fā)后，所暫扣章嘉駐京辦事處和喇嘛事務(wù)處經(jīng)費(fèi)悉數(shù)退還該兩處。以后，“北平喇嘛事務(wù)處每月原領(lǐng)經(jīng)費(fèi)八千元，除章嘉俸給及衛(wèi)隊(duì)薪餉二千三百三十元外，請以一千元作該事務(wù)處經(jīng)費(fèi)，以四千六百六十六元在北平雍和宮辦理喇嘛職業(yè)學(xué)校?！毙姓阂涣懔颂?hào)指令同意蒙藏委員會(huì)意見。自此，北平喇嘛事務(wù)處經(jīng)費(fèi)被核

56、減為1000元。章嘉駐京辦事處及經(jīng)費(fèi)照舊。 </p><p><b>　　四、回顧與總結(jié) </b></p><p>　　章嘉呼圖克圖是清代藏傳佛教格魯派的重要活佛之一。清廷一直也有意扶植其真正成為內(nèi)蒙古地區(qū)的宗教領(lǐng)袖，在清政府的積極策動(dòng)下，章嘉躋身四大藏傳佛教領(lǐng)袖之列。人民國后，其一直受到歷屆政府的優(yōu)遇，被尊為“大國師”。包括國民黨政府也承認(rèn)章嘉一切榮典和待遇，并把他

57、和班禪先后都任命為蒙藏委員會(huì)委員。國民政府對章嘉也寄予厚望，希望他能對維護(hù)內(nèi)蒙古穩(wěn)定起到作用，并對西藏和外蒙古產(chǎn)生積極影響。國民政府文官處曾有派遣章嘉赴西藏進(jìn)行“宣慰”計(jì)劃。 </p><p>　　章嘉對國民黨政府也抱有很大熱情，他曾將《三民主義問答》和南京國民政府《告諭蒙人書》翻譯成蒙文，由蒙藏委員會(huì)審核后大量印刷分發(fā)蒙古地區(qū)，為國民政府的邊疆民族政策進(jìn)行宣傳。 </p><p>　　章

58、嘉更大的愿望是借助國民黨政府的力量，穩(wěn)固、發(fā)展其在內(nèi)蒙古地區(qū)的喇嘛教領(lǐng)袖地位。蒙藏委員會(huì)曾推舉他為內(nèi)蒙古佛教整理委員會(huì)首席委員，章嘉以“委員中人選妥慎，未免侮辱黃教尊嚴(yán)，于擘畫進(jìn)行上，尤多窒礙，與其將來貽誤大局”，拒絕就職。其辭而不就的真實(shí)原因可能是蒙藏委員會(huì)未能滿足其統(tǒng)治整個(gè)內(nèi)蒙古喇嘛教的要求。他對蒙藏委員會(huì)及國民政府不能正視他的貢獻(xiàn)，也頗不滿意，在給蔣介石的信中，章嘉表露心聲：“本呼圖克圖自民國即傾心內(nèi)向，勸服蒙眾，始終弗渝。外蒙被

59、誘惑于俄，西藏受壓迫于英，數(shù)十年來，獨(dú)內(nèi)蒙毫無問題發(fā)生，雖不敢自居其功，然亦不無微勞，可錄此心此旨，敢坦然表白于天下者也?！闭录味啻我螅骸皩⒃兄┏抢镉?wù)處改為黃教委員會(huì)，由本呼圖克圖統(tǒng)一內(nèi)蒙教權(quán)。就原有教區(qū)河北、山西、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)各省，內(nèi)蒙六盟、呼倫貝爾、西土默特、阿拉善、額魯特各地管理喇嘛印務(wù)處一律改為黃教委員會(huì)分會(huì)，均隸屬于總會(huì)，其委員人選由本呼圖克圖開單呈蒙藏委員會(huì)，蒙藏委員會(huì)轉(zhuǎn)呈國民政府點(diǎn)派。”章嘉明確要當(dāng)“黃教委

60、員會(huì)”的委員長，并說：“此種申請，絕非例外要求，不過就固有教權(quán)及固有教區(qū)請政府重申命令加以保障，以便規(guī)復(fù)舊制，行使職權(quán)</p><p>　　國民黨政府早期的宗教政策中，“主張信教自由，不欲以國家資力扶助任何宗教”，明確主張宗教不能干預(yù)政治，并且要排除宗教對政治的影響。其對于清代尊崇喇嘛教的政策批評尤多，認(rèn)為：“查滿清政府欲以釋迦成佛超凡之教義，銷磨蒙古好勇斗狠之風(fēng)尚，極力尊崇佛教。建筑多數(shù)宏大壯麗之喇嘛寺廟，征集

61、蒙古各旗喇嘛，使之常川駐守，設(shè)立各級職任喇嘛缺額，比照行政官吏簡補(bǔ)手續(xù)，并頒給種種名號(hào)、虛銜，及口糧、米石、草豆等銀兩。于是上行下效，蒙旗地方寺廟林立，不但呼圖克圖轉(zhuǎn)世掣瓶須呈報(bào)中央辦理，即彼等認(rèn)為平常喇嘛憑證之剳付度牒，亦須呈報(bào)理藩部邀領(lǐng)換發(fā)。又蒙民中有所謂黑徒者，初不過被指派寺廟服役之民眾，乃一變而成為喇嘛之奴隸，改由寺廟管轄，對于原來所屬之行政官署，竟被遮斷而立于間接地位。相沿至今，蒙古喇嘛教徒每與封建制度下之貴胄階級相提并論，所

62、謂王公喇嘛，均為高出于平民之上之特殊階級。……喇嘛教既盛行于蒙古各地，流弊所及，一方面使人口銳減，民氣銷沈，而另一方面則不法喇嘛領(lǐng)袖逾越常軌，為害地方等事更層見疊出?！彼?，蒙藏委員會(huì)想極力改變這種狀況，“不宜再利用宗教愚弄蒙人”。蒙藏委員會(huì)曾經(jīng)呈請行政院：“對于前清規(guī)定之喇嘛奉給，</p><p>　　此外，在蒙藏委員會(huì)看來，蒙古與西藏的政教合一體制完全不同，“蒙古喇嘛即內(nèi)地和尚”，“喇嘛寺廟，其情形與內(nèi)地散居

63、各處之庵觀寺院相同，既無何種有系統(tǒng)之組織，更無所謂宗教首領(lǐng)，并不管領(lǐng)任何盟旗，與彼達(dá)賴之兼有政教兩權(quán)者根本不同”。故在蒙古會(huì)議代表的資格上，蒙藏委員會(huì)執(zhí)行了國民黨中央的決議，采取了與西藏代表資格截然不同的做法，就是以盟旗為基本單位推選代表，而完全忽視了宗教界的代表問題。章嘉的反復(fù)爭取毫無結(jié)果。國民政府自稱“蒙古會(huì)議，在征集全蒙古之公意，討論一切興革問題，關(guān)系蒙旗前途，至為重要”，名為“征集全蒙古之公意”，卻唯獨(dú)不考慮內(nèi)蒙古數(shù)十萬喇嘛的意

64、見。而作為唯一可以代表整個(gè)內(nèi)蒙古僧侶階層的堂堂“大國師”章嘉呼圖克圖，只得到了兩個(gè)列席名額，焉能不大為光火。在代表問題上，蒙藏委員會(huì)讓章嘉顏面盡失。 　　在筆者看來，在這個(gè)事件上，蒙藏委員會(huì)可謂失策，或者太過于固執(zhí)己見。藏傳佛教在蒙古地區(qū)傳播達(dá)四百多年之久，雖然在清政府的一再經(jīng)營下，不如西藏喇嘛教對世俗權(quán)力的控制，基本上屬于政教分離。但仍然無法忽視其對蒙古地區(qū)，乃至民眾的深刻影響力。雖然章嘉在事實(shí)上并不一定能完全領(lǐng)袖內(nèi)蒙古地區(qū)，起到如

65、同達(dá)賴、班</p><p>　　隨后，章嘉公開反對蒙古會(huì)議，蒙藏委員會(huì)與章嘉矛盾也隨之公開化。蒙古會(huì)議結(jié)束后不久，雍和宮喇嘛不失時(shí)機(jī)地揭發(fā)了章嘉系統(tǒng)扣發(fā)喇嘛錢糧，以及貶低章嘉的地位，批評其妄自尊大等行為，可謂正中下懷。蒙藏委員會(huì)迅速反應(yīng)，開始徹底調(diào)查章嘉的“經(jīng)濟(jì)和政治問題”。經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查，落實(shí)了章嘉下屬李長礪的克扣行為。 </p><p>　　可是，無論蒙藏委員會(huì)如何從《理藩院則例》及其他

66、相關(guān)文獻(xiàn)中尋找依據(jù)，以資證明章嘉不過是一位普通的活佛，而并非是內(nèi)蒙古的喇嘛教領(lǐng)袖，進(jìn)而確定其實(shí)有“政治問題”，但所有這些努力都不可能否定章嘉在喇嘛教中和蒙古地區(qū)的實(shí)際影響力。蒙藏委員會(huì)嚴(yán)厲懲處章嘉的措施，幾乎被國民政府行政院完全否定了，這充分證明了蒙藏委員會(huì)在處理章嘉問題上的過激。章嘉對蒙藏委員會(huì)否定其在內(nèi)蒙古政教事務(wù)中的作用耿耿于懷，“章嘉案”結(jié)束后不久，一次與記者談話時(shí)，章嘉向記者申述到：“內(nèi)蒙各地行政，原由各王公主持，本人專司宗教

67、事，不過與各王公遇事互商，感情融洽?！?</p><p>　　這個(gè)以蒙藏委員會(huì)拒絕由章嘉統(tǒng)一內(nèi)蒙古喇嘛教行政權(quán)為伏筆，以否定章嘉系統(tǒng)參加蒙古會(huì)議為導(dǎo)火索的“章嘉案”，是發(fā)生在國民政府初期蒙藏委員會(huì)處理邊疆民族問題的小插曲，卻深刻地反映著國民政府及蒙藏委員會(huì)與章嘉之間的復(fù)雜斗爭。這場斗爭的本質(zhì)是國民政府建構(gòu)民族國家過程中對蒙古社會(huì)改造利益相關(guān)體之問的博弈。國民黨的目標(biāo)即是“劃一行政”，將蒙古社會(huì)由世襲封建權(quán)為主、寺

68、廟宗教權(quán)復(fù)輔的二元權(quán)力體制，轉(zhuǎn)變?yōu)椴皇茏诮谈蓴_的世俗政權(quán)。而章嘉的目標(biāo)則是通過支持新政權(quán)，而明確其對內(nèi)蒙古喇嘛教的統(tǒng)領(lǐng)地位，并依靠新政權(quán)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。雙方政治目標(biāo)的不同，致使相互問定位發(fā)生錯(cuò)位，導(dǎo)致了雙方的沖突，初步交鋒以章嘉的失敗而告終。“章嘉案”的發(fā)生和處理，是國民黨中央與民族地方的相互調(diào)適與互動(dòng)的一個(gè)案例，通過一些類似的斗爭與沖突，雙方會(huì)找到自己合適的位置。這樣的斗爭，誰放棄，誰就會(huì)失去權(quán)力。 </p><p

69、>　　20世紀(jì)30年代，為了阻止德王等人發(fā)動(dòng)的內(nèi)蒙古“高度自治”運(yùn)動(dòng)，章嘉以中央政府委任的“蒙旗宣化使”身份赴蒙進(jìn)行宣化活動(dòng)。他的宣化活動(dòng)對宣傳國民政府的對蒙政策，強(qiáng)化蒙古族民眾的國家認(rèn)同，遏制內(nèi)蒙古的分離和“獨(dú)立”傾向，加強(qiáng)中央政府與內(nèi)蒙古地方的傳統(tǒng)隸屬關(guān)系，抗擊日本帝國主義侵略，維護(hù)國家和中華民族的統(tǒng)一起到了積極作用?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，章嘉在五臺(tái)山習(xí)禪。日寇對他多方誘逼，章嘉不為所動(dòng)，輾轉(zhuǎn)后方支持抗日?？箲?zhàn)勝利后，國民政府表彰章