美國高校認(rèn)證對我國大學(xué)教育質(zhì)量保障的啟示

1、<p>　　美國高校認(rèn)證對我國大學(xué)教育質(zhì)量保障的啟示</p><p>　　摘 要：20世紀(jì)80年代以來，美國高校區(qū)域認(rèn)證圍繞“以學(xué)生為中心”的理念，持續(xù)改進(jìn)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和流程等，并引導(dǎo)高校內(nèi)部質(zhì)量保障向注重學(xué)生學(xué)習(xí)效果的轉(zhuǎn)變，建構(gòu)了一種新的高等教育質(zhì)量保障體系。本文從分析美國高校區(qū)域認(rèn)證和高校內(nèi)部質(zhì)量保障措施出發(fā)，以期對我國高校質(zhì)量保障體系建設(shè)提供借鑒。 </p><p>　　關(guān)鍵詞

2、：以學(xué)生為中心美國高校區(qū)域認(rèn)證質(zhì)量保障 </p><p>　　1952年，著名心理學(xué)家卡爾?羅杰斯（Carl R. Rogers，1902~ 1987）首次提出“以學(xué)生為中心”的觀點[1]。1998年，聯(lián)合國教科文組織在世界高等教育大會宣言中指出：“在當(dāng)今日新月異的世界，高等教育顯然需要以學(xué)生為中心的新視角和新模式”[2]。20世紀(jì)80年代以來，美國高等教育區(qū)域認(rèn)證體系遵循“以學(xué)生為中心”的理念，不斷改進(jìn)其區(qū)域認(rèn)

3、證指標(biāo)體系、認(rèn)證程序等，建構(gòu)了新的高等教育質(zhì)量保障體系，其理念和方法值得我們借鑒。 </p><p>　　美國高等教育區(qū)域認(rèn)證理念與框架 </p><p>　　從目前美國6大綜合性區(qū)域認(rèn)證機(jī)構(gòu)( Regional Accrediting Organization)的相關(guān)文獻(xiàn)來看[3][4]，總體來講，美國高校認(rèn)證是一個基于信任、基于標(biāo)準(zhǔn)、基于證據(jù)、基于判斷和基于同行評議的過程。區(qū)域認(rèn)證過程

4、大體分為學(xué)校自評、專家進(jìn)?？疾煸u估以及結(jié)論反饋三個階段。認(rèn)證以10年為一個周期，學(xué)校自愿申請。申請批準(zhǔn)之后，學(xué)校自評準(zhǔn)備時間一般為18個月~ 24個月不等。向認(rèn)證委員會提交的自評報告是一份固定格式的100頁左右的報告，內(nèi)容包括現(xiàn)狀描述、自我分析、努力改進(jìn)的方向以及支撐數(shù)據(jù)。進(jìn)校考察的專家由認(rèn)證機(jī)構(gòu)組織，一般有9位~ 10位來自其他高校的同行專家，進(jìn)?？疾鞎r間為3天。進(jìn)校專家提出初步結(jié)論向認(rèn)證機(jī)構(gòu)的專門委員會匯報，由委員會作出結(jié)論性認(rèn)證意

5、見反饋給學(xué)校。自評報告和進(jìn)校考察的重點是圍繞學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，包括學(xué)校是否建立了對學(xué)生學(xué)習(xí)成果進(jìn)行經(jīng)常性評估的機(jī)制，專家組中有一位評估學(xué)生學(xué)習(xí)成果的專家。 </p><p>　　美國不同區(qū)域的認(rèn)證指標(biāo)體系并不一致，但其核心要素和關(guān)注重點大同小異，一般是從高校自己確定的發(fā)展方向和目標(biāo)開始,根據(jù)學(xué)校的目標(biāo)與使命檢視學(xué)校的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計、管理制度機(jī)制、財務(wù)管理與經(jīng)費狀況，尤其是對教學(xué)與學(xué)生管理、學(xué)生學(xué)習(xí)成果等方面進(jìn)行評估。

6、如新英格蘭地區(qū)院校協(xié)會（NEAS&C）最新的院校認(rèn)證指標(biāo)體系[5]提出四個衡量高校整體辦學(xué)效能的綜合性標(biāo)準(zhǔn)，即高?！坝信c高校相適應(yīng)的、定義清晰的辦學(xué)目標(biāo)；有與實現(xiàn)目標(biāo)相配套的、必需的辦學(xué)資源；正在實現(xiàn)的辦學(xué)目標(biāo)；有能力持續(xù)達(dá)成的辦學(xué)目標(biāo)”。其認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)有11個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)都有說明和多個二級指標(biāo)，整體指標(biāo)體系是圍繞著辦學(xué)目標(biāo)實現(xiàn)、教育有效性、學(xué)生學(xué)習(xí)效果和持續(xù)改進(jìn)的宗旨而展開。其一級指標(biāo)11個，包括：辦學(xué)宗旨和辦學(xué)目標(biāo)；規(guī)

7、劃和評價；組織與管理；學(xué)科課程（本科學(xué)位課程、通識教育、主修專業(yè)或方向、研究生學(xué)位課程、學(xué)科課程、學(xué)分獎勵的誠信、學(xué)生學(xué)習(xí)評價）；教師（講課與輔導(dǎo)、學(xué)術(shù)、研究和創(chuàng)新活動）；學(xué)生（招生、在校和畢業(yè)、學(xué)生服務(wù)）；圖書館和其他信息資源（資源與獲取、信息與技術(shù)能力）；設(shè)備和技術(shù)資源；財務(wù)資源；信息公開；誠信。 </p><p>　　20世紀(jì)80年代以來，美國高校區(qū)域認(rèn)證的最大變化是認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)從重視資源質(zhì)量（如圖書館藏書量、

8、博士學(xué)位教師數(shù)、學(xué)生的測試分?jǐn)?shù)等）轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾晫W(xué)生發(fā)展和學(xué)習(xí)有效性的測量，突出了“以學(xué)生為中心”的理念和學(xué)校目標(biāo)（vision & mission）一致性的考察。目標(biāo)一致性的考察主要看學(xué)校的定位和目標(biāo)是否落實到了包括每個專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)、每門課程、每項教育教學(xué)活動在內(nèi)的教育教學(xué)全過程。學(xué)校要提供相應(yīng)的證據(jù)（數(shù)字和文本的分析報告）以說明學(xué)校各方面的工作，尤其是學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量是向著學(xué)校確定的目標(biāo)前進(jìn)的。 </p><

9、;p>　　“以學(xué)生為中心”的評價是基于學(xué)習(xí)成果的評價，其目的是為了促進(jìn)學(xué)生發(fā)展、有效學(xué)習(xí)、教師教學(xué)能力提高和持續(xù)改進(jìn)教學(xué)。從美國高等教育認(rèn)證委員會（CHEA）發(fā)布“學(xué)生學(xué)習(xí)和學(xué)業(yè)成果評價的標(biāo)準(zhǔn)和實踐”的院校守則也可以看出基于“以學(xué)生為中心”的認(rèn)證方向，這一守則是CHEA在歷時兩年的研究之后于 2003 年出臺的，是指導(dǎo)高校認(rèn)證過程中提供教育成效證據(jù)的指導(dǎo)原則，內(nèi)容包括：一是學(xué)生學(xué)習(xí)在院校使命中的中心性，即學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量就是教育質(zhì)量

10、。二是關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)的文件，即院校要通過：制定在內(nèi)容和成就層次上不同的、清晰的學(xué)習(xí)目標(biāo)；使用恰當(dāng)?shù)脑u價工具收集目標(biāo)達(dá)成的證據(jù)；集體討論收集到的證據(jù)的意義和作用；使用證據(jù)改進(jìn)，說明學(xué)生的學(xué)習(xí)達(dá)到院校規(guī)定的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。三是學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的匯編，即從多種渠道收集到的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)應(yīng)是互補(bǔ)且能說明院校對于學(xué)生學(xué)習(xí)的影響。四是相關(guān)人員的參與，即學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的收集、詮釋和使用是一種集體行為，而非單個部門或職位的責(zé)任，所有相關(guān)人員都應(yīng)該參與其中。五是能力建設(shè)，即廣泛

11、參與對學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的收集、分析和使用有助于提高院校教育質(zhì)量改進(jìn)的能力。 </p><p>　　美國高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障 </p><p>　　如果說美國的院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證是來自校外同行的評估，而自1990年代以來，美國高校為回應(yīng)社會問責(zé)和持續(xù)改進(jìn)辦學(xué)成效，普遍將質(zhì)量保障重點從被動回應(yīng)外部評價，轉(zhuǎn)為主動開展校內(nèi)質(zhì)量評價，形成了面向認(rèn)證的自我評價，具體體現(xiàn)在面向院校認(rèn)證的學(xué)校整體自評和面向?qū)?/p>

12、業(yè)認(rèn)證的院系或?qū)I(yè)自評，這無疑是大學(xué)在內(nèi)、外部評價關(guān)系上作出的重要調(diào)整。 </p><p>　　1.美國高校內(nèi)部質(zhì)量評價機(jī)構(gòu) </p><p>　　“以學(xué)生為中心”的學(xué)習(xí)成果評價是美國目前區(qū)域性院校認(rèn)證的核心要素，它是衡量一所學(xué)校是否很好地履行其職能和使命的核心指標(biāo)，是學(xué)校接受院校認(rèn)證時必須回答的重要內(nèi)容和必須提供的重要支撐材料。而高校重視并開展對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評估，不僅回應(yīng)了外部的評價要

13、求，更重要的是踐行了以學(xué)生為本、提高學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量、拓展院校數(shù)據(jù)資源、提供學(xué)校決策依據(jù)等多方面的優(yōu)勢而受到廣泛重視。 </p><p>　　美國高校內(nèi)部一般設(shè)有院校研究辦公室或評估辦公室，代表學(xué)?；貞?yīng)社會問責(zé)和組織認(rèn)證自評、收集匯總評估數(shù)據(jù)、協(xié)調(diào)接待認(rèn)證專家進(jìn)?？疾斓葏^(qū)域院校認(rèn)證與專業(yè)評估等工作，同時也發(fā)揮部門職能優(yōu)勢為學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略、重大決策的制定提供參考依據(jù)。近年來，美國高校院校研究工作更加注重對數(shù)據(jù)的收集和分析

14、，以定量的方式對學(xué)校整體教育成效進(jìn)行自我評價。收集數(shù)據(jù)包括了每個教師的教學(xué)、研究和社會服務(wù)情況，以及教師和學(xué)生的基本情況、學(xué)校資源情況、課程與教學(xué)活動情況等，以滿足包括院校認(rèn)證、專業(yè)評估、信息公開等學(xué)校外部利益相關(guān)者的各種需求，同時也為評價教師教學(xué)質(zhì)量、院系教學(xué)工作質(zhì)量以及學(xué)校整體規(guī)劃和辦學(xué)成效奠定基礎(chǔ)。為此，有些高校的院校研究辦公室改名為院校效益辦公室，有的高校分別保留了兩個機(jī)構(gòu)。 </p><p>　　美國高

15、校內(nèi)部的質(zhì)量保障與評價機(jī)構(gòu)還應(yīng)該包括教與學(xué)中心或教師發(fā)展中心。該機(jī)構(gòu)一般承擔(dān)著評價教師的教學(xué)工作質(zhì)量，同時還承擔(dān)著促進(jìn)教師發(fā)展的職能，尤其是通過組織學(xué)生對教師教學(xué)的評價，促進(jìn)教師積極開展基于學(xué)生學(xué)習(xí)效果的教學(xué)方法和教學(xué)組織形式改革，以及有針對性地開展教師教學(xué)能力培訓(xùn)與咨詢工作，在保障教學(xué)質(zhì)量方面起著重要作用。 </p><p>　　2. 美國高校的教師工作評價 </p><p>　　美國高

16、校對教師工作的考核內(nèi)容主要包括教學(xué)、研究、社會服務(wù)等方面，多數(shù)高校采取“非升即走”的規(guī)則，在六到七年約兩個聘期的考察后，決定教師是否能夠獲得終身教職。由于研究型大學(xué)與教學(xué)型大學(xué)的辦學(xué)定位不同，對于教師工作的評價就有明顯的差異和側(cè)重。定位于教學(xué)為主的大學(xué)更多關(guān)注教師的教學(xué)質(zhì)量評價，而且學(xué)生對教師的評價和有關(guān)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的數(shù)據(jù)占有很大的份量。學(xué)生對教師的評價方式與國內(nèi)大學(xué)相似，一般是在課程結(jié)束后考試之前，學(xué)校組織學(xué)生對教師的教學(xué)進(jìn)行評價，評

17、價結(jié)果在學(xué)生成績給出之后再反饋給教師。評價結(jié)果首先是作為學(xué)生選課的依據(jù)，其次是作為教師改進(jìn)教學(xué)的依據(jù)，同時也作為系主任、院長了解教師教學(xué)的依據(jù)。 </p><p>　　對教師教學(xué)質(zhì)量的評估，一般由學(xué)校的教與學(xué)中心或教師發(fā)展中心負(fù)責(zé)，該中心每年要對所有的本科課程教學(xué)情況進(jìn)行強(qiáng)制性的評價。此外，中心還根據(jù)教師尤其是年輕教師的需要開展教學(xué)培訓(xùn)與輔導(dǎo)。這種培訓(xùn)與輔導(dǎo)往往由中心與教師共同商議培訓(xùn)方案，調(diào)查學(xué)生回饋，并最終將

18、學(xué)生的回饋結(jié)果提供給教師。而作為一種規(guī)范的教學(xué)，學(xué)校要求每門課程都應(yīng)該制定明確的教學(xué)要求，并轉(zhuǎn)換為可測量的評價指標(biāo)。 </p><p>　　3.美國高校的院系教學(xué)質(zhì)量評價 </p><p>　　美國高校院系或?qū)I(yè)的教學(xué)工作評價一般是基于自身發(fā)展需要或外部專業(yè)認(rèn)證而開展的。院系教學(xué)質(zhì)量評價在注重學(xué)生學(xué)習(xí)成效的證據(jù)收集、分析的同時，要闡述院系使命和專業(yè)目標(biāo)如何落實在每個教師、每門課程的教學(xué)目標(biāo)

19、和教學(xué)過程中，以及如何組織和配置各種資源以達(dá)成這一目標(biāo)，這就是關(guān)于目標(biāo)一致性的質(zhì)量保障與評價思想（如圖所示[6]）。 </p><p>　　學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價理論基礎(chǔ)是根據(jù)布魯姆目標(biāo)分類學(xué)形成的。首先要求有明確的學(xué)校或院系的使命和各專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，以此為基礎(chǔ)，把專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)分解到每門課程的教學(xué)目標(biāo),最后根據(jù)布魯姆目標(biāo)分類學(xué)所確定的“知識、理解、綜合、評價”等評價內(nèi)容，把教學(xué)目標(biāo)轉(zhuǎn)化成可以測量的教學(xué)效果產(chǎn)出，并通過

20、學(xué)生的評價，形成一個整體閉合的質(zhì)量監(jiān)控目標(biāo)體系。這其中最大的困難是如何將目標(biāo)轉(zhuǎn)換為可測量的評價指標(biāo)，從而實現(xiàn)所有的課程教學(xué)目標(biāo)都是可測量的；而且這種評價標(biāo)準(zhǔn)體系的制定以及標(biāo)準(zhǔn)形成的過程都是基于教授自發(fā)的行為。 </p><p>　　美國高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障的啟示 </p><p>　　基于美國大學(xué)自治、自律的理念，經(jīng)過長期演變形成的高等教育質(zhì)量保障體系，對保障其獨立性和多樣性發(fā)展起到了積極

21、的作用。我們應(yīng)該借鑒美國高等教育質(zhì)量保障體系中先進(jìn)的理念和方法，以指導(dǎo)建立適合中國國情的質(zhì)量保障體系。 </p><p>　　1.樹立“以學(xué)生為中心”的目標(biāo)一致性評價理念 </p><p>　　高校的根本任務(wù)是人才培養(yǎng)，美國政府、高校和學(xué)生家長等利益相關(guān)者從不同立場和價值觀出發(fā)，形成了“以學(xué)生為中心”、關(guān)注學(xué)生成就和學(xué)生發(fā)展的教育質(zhì)量保障與評價理念，同時將評價學(xué)校承諾的學(xué)生成就目標(biāo)的實現(xiàn)機(jī)

22、制、實現(xiàn)過程和實現(xiàn)程度作為評價的重點，通過持續(xù)探索更加有效的學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價方式，以及收集、分析學(xué)生成就和學(xué)生發(fā)展的數(shù)據(jù)等證據(jù)，推動高校將學(xué)生成就目標(biāo)落實到專業(yè)目標(biāo)、課程目標(biāo)、教學(xué)環(huán)節(jié)和學(xué)生活動中，建立了一種內(nèi)外部認(rèn)證與評價相結(jié)合的質(zhì)量保障體系。 </p><p>　　2.強(qiáng)調(diào)高校是教學(xué)質(zhì)量保障的主體 </p><p>　　在整體高教質(zhì)量保障體系中，與政府、中介組織和社會公眾相比，我們應(yīng)該

23、強(qiáng)調(diào)高校才是教學(xué)質(zhì)量保障的主體。盡管美國高等教育管理的主要權(quán)力在州政府，各州的大學(xué)教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作也不盡相同，但從質(zhì)量保障機(jī)制而言，美國高校教學(xué)質(zhì)量保障的共同特點是政府引導(dǎo)、同行把關(guān)、院校為主。美國高等教育認(rèn)證中介機(jī)構(gòu)是介于政府和高校之間的“緩沖地帶”，一定程度上是為了保障高校的辦學(xué)自主權(quán)而建立的，是高校同行組成的協(xié)會，政府只是起到引導(dǎo)、協(xié)調(diào)的作用。 </p><p>　　3.明確評價的主要目的是服務(wù)于質(zhì)量持續(xù)

24、改進(jìn) </p><p>　　美國高校教學(xué)質(zhì)量評價的基本思想不是監(jiān)控，而是把評價結(jié)果服務(wù)于教師發(fā)展、服務(wù)于學(xué)生發(fā)展、服務(wù)于教學(xué)改進(jìn)、服務(wù)于學(xué)校發(fā)展。所有的評價都是宗旨性的，而不是終結(jié)性的評價。評價也不用于遴選、分層、評優(yōu)，評價主要是為了質(zhì)量和效益的不斷提高，是為了更好地實現(xiàn)既定的目標(biāo)。所以，美國高校重視過程的評價，在評價指標(biāo)體系的設(shè)計上也都力求詳盡、細(xì)致，以便評價結(jié)果能夠比較詳細(xì)、全面地反映問題，同時評價結(jié)果能夠及

25、時反饋，教師和管理人員均可以按照評價結(jié)果按圖索驥改進(jìn)工作。 </p><p>　　隨著人們對優(yōu)質(zhì)教育資源和教育服務(wù)需求的日趨高漲，以及美國虛擬大學(xué)、企業(yè)大學(xué)、營利性大學(xué)和遠(yuǎn)程教育的快速發(fā)展，雇主、學(xué)生、家長等利益相關(guān)者對高等教育質(zhì)量提出了更多的質(zhì)疑。這些變化要求高校必須堅持“以學(xué)生為中心”的理念并自覺接受社會問責(zé)，主動建立多方參與的教育質(zhì)量保障與監(jiān)控機(jī)制。 </p><p>　　注：本文系

26、筆者2012年底隨團(tuán)考察美國高校區(qū)域認(rèn)證的感想，文中很多觀點受到了美國高校相關(guān)專家和隨團(tuán)同仁的啟發(fā)，在此表示感謝！ </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1] 李嘉曾.“以學(xué)生為中心”教育理念的理論意義與實踐啟示[J].中國大學(xué)教學(xué)，2008，（4）. </p><p>　　[2] 徐同文. 現(xiàn)代大學(xué)為什么要

27、以學(xué)生為中心[N]. 中國教育報, 2008-01-21(6). </p><p>　　[3] 美國聯(lián)邦教育部，http://www2.ed.gov/admins/finaid/accred/index.html. </p><p>　　[4]美國高校認(rèn)證委員會，http://www.chea.org/default.asp. </p><p>　　[5]美國新英格

28、蘭地區(qū)院校協(xié)會高等學(xué)校委員會高校認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（2011年）https://cihe.neasc.org/standard-policies/standards-accreditation/standards-effective-july-1-2011. </p><p>　　[6] University of Connecticut, Assessment Notes, 15 January 2009, p12. (