以心配土說校《靈樞·九針論》

1、<p>　　以心配土說?！鹅`樞·九針論》</p><p>　　摘　要：《靈樞·九針論》：“五走：酸走筋，辛走氣，苦走血，咸走骨，甘走肉。”其中“苦走血，咸走骨”在《太素》卷二《調食》中記為“苦走骨，咸走血”。本文通過心配土說以及《靈樞·五味論》、《素問·宣明五氣篇》等篇中的相關經文論證《靈樞·九針論》最初的經文應當是：“酸走筋，辛走氣，苦走骨，咸走血，甘

2、走肉?！?lt;/p><p>　　關鍵詞：靈樞 九針論 五行配屬 古文經學 太素 </p><p>　　在《靈樞·九針論》記載著：“五走：酸走筋，辛走氣，苦走血，咸走骨，甘走肉。”似乎完全符合現(xiàn)今的五行配屬：五味入于五臟，酸味入于筋（肝主筋），辛味入于氣（肺主氣），苦味入于血（心主血），咸味入于骨（腎主骨），甘味入于肉（脾主肉）。但許多書的注釋卻寫著：“苦走血，咸走骨”這兩句，在隋唐

3、時期的醫(yī)學家楊上善的著作《黃帝內經太素》卷二《調食》中記為“苦走骨，咸走血”［1］，不符合現(xiàn)今的五行配屬，這是什么原因？</p><p><b>　　心配土說與心配火說</b></p><p>　　自漢代開始就存在著古文經學與今文經學兩派的爭論。兩派爭論的焦點之一就是五行與五臟配法的不同。古文經學認為：脾屬木，其味酸；肺屬火，其味苦；心屬土，其味甘；肝屬金，其味辛；腎

4、屬水，其味咸。本文將它稱作心配土說。今文經學認為：肝屬木，其味酸；心屬火，其味苦；脾屬土，其味甘；肺屬金，其味辛；腎屬水，其味咸。本文將它稱作心配火說。</p><p>　　心配土說與《靈樞·五味論》等篇</p><p>　　《靈樞·五味論》：“酸走筋，…咸走血，…辛走氣，…苦走骨，…甘走肉?！边@幾句，若用心配火說來講，是講不通的：氣?。ǚ沃鳉猓?，不能多食它的本味——辛

5、，肉?。ㄆ⒅魅猓┡c筋病（肝主筋）也都不能多食它們的本味——甘與酸；可血病（心主血）卻不能多食咸，咸與心的本味苦呈反侮關系；骨?。I主骨）卻不能多食苦，苦與腎的本味咸呈相克關系。若用心配土說，則很容易理解，全部是反侮關系。</p><p>　　如果僅僅是《靈樞·五味論》中的一段文字記載，孤證不立，很難讓人相信有一派醫(yī)家使用的五行配屬是心配土說。但在《素問·宣明五氣篇》也有類似的記載：“五味所禁，

6、辛走氣，…咸走血，…苦走骨，…甘走肉，…酸走筋…?！边@段文字也使用的是心配土說。因此我們可以推論：內經時代確有一派醫(yī)家，他們使用的五行配屬是心配土說，他們的部分文章被收入了內經。</p><p>　　3 心配土說與《靈樞·九針論》</p><p>　　《靈樞·九針論》記載的“五走：酸走筋，辛走氣，苦走血，咸走骨，甘走肉”符合心配火說。但若將“苦走血，咸走骨”改為楊上善《

7、太素》中的“苦走骨，咸走血”，則符合心配土說。楊上善做為一名醫(yī)學家，奉敕編撰《黃帝內經太素》，應當不會隨意改動內經經文。筆者認為，最初的內經版本中的《靈樞·九針論》中的經文應當是心配土說的“苦走骨，咸走血”，與《靈樞·五味論》以及《素問·宣明五氣篇》等篇相符，均為心配土說。</p><p><b>　　4 結論</b></p><p>　

8、　綜上，內經時代有一派醫(yī)家，他們使用的五行配屬是古文經學的心配土說?！鹅`樞·九針論》最初的經文應當是：“酸走筋，辛走氣，苦走骨，咸走血，甘走肉。”楊上善在編撰《黃帝內經太素》時看到的也是這樣的經文。后世醫(yī)家在抄寫或者編輯內經時按心配火說將經文該為了“酸走筋，辛走氣，苦走血，咸走骨，甘走肉”。</p><p><b>　　參考文獻：</b></p><p>